[Nacht 1]Die Rache der Buerger

Jochen S.

@Pointercrash: imo ist es schon in Ordnung, dass man Druck auf inaktive ausübt. Blöd nur, wenn da jemand vorzeitig den Sack zumacht. Das war der Fehler von Binggi.

Deshalb würde ich µ jetzt nichts unterstellen. Er war dazu auch gar nicht beteiligt. Soweit ich mich erinnere, war es SideWinder, der anfing, verstärkt Druck auf yahendrik aufzubauen. Was ich ihm aber auch nicht übel nehme. Aber dass du nun ungeachtet dieser Tatsachen auf µ einschlägst, kann ich nicht nachvollziehen. Meine Aktuelle Liste potentieller Mafiosi:

Zeus
Binggi
Pointercrash

Wobei Zeus und Binggi vermutlich nicht beide Mafiosi sind.

Zeus

Jochen S. schrieb:

Zeus

Binggi

Pointercrash

Also ich find's amüsant, dass du mein letzen und mein jetzigen Hauptverdächtigen teilst.

Jochen S.

Die Liste hab ich aber selbst erstellt

Binggi steht dort drauf, weil er am Tag 0 so voreilig war, Pointercrash steht dort drauf, weil er auch bei den Votern war und gerade eben zusätzlich noch (relativ grundlos) µ angeschwärzt hat und warum du auf der Liste stehst, hab ich ein paar Posts früher erklärt.

Zeus

Jochen S. schrieb:

Die Liste hab ich aber selbst erstellt

Binggi steht dort drauf, weil er am Tag 0 so voreilig war, Pointercrash steht dort drauf, weil er auch bei den Votern war und gerade eben zusätzlich noch (relativ grundlos) µ angeschwärzt hat und warum du auf der Liste stehst, hab ich ein paar Posts früher erklärt.

Trotzdem hab ich Binggi vor dir verdächtigt

pointercrash() schrieb:

Wir sind uns einig, daß das mit dem "Druck machen" schiefgegangen ist, weil ein inaktiver Bürger für die Mafia ein "maybe", für die Bürger ein "must or fail" wird. Ich habe mich auch mit anstecken lassen und bin einfach auf einen abfahrenden Zug aufgesprungen, der in die falsche Richtung fuhr.
So, jetzt muß ich mir überlegen, wer dafür verantwortlich ist und das bist Du.

Habe ich irgendwo einen Denkfehler oder woran sollte ich meine Überlegungen sonst festmachen?

Ein Denkfehler?
Du schiebst mir die Schuld zu, dass ein Bürger enttarnt wurde. Das hätte mit jeder anderen Strategie auch passieren können. Außer wir hätte auf den Tag0-Vote verzichtet.

pointercrash() schrieb:

Wie stehst Du eigentlich zu avengervotes?

Wahrscheinlich nicht realisierbar. Ein kluger Rächer wird bessere Entscheidungen treffen als dieser ganze Sauhaufen hier.

alogheo

pointercrash() schrieb:

Wir sind uns einig, daß das mit dem "Druck machen" schiefgegangen ist, weil ein inaktiver Bürger für die Mafia ein "maybe", für die Bürger ein "must or fail" wird. Ich habe mich auch mit anstecken lassen und bin einfach auf einen abfahrenden Zug aufgesprungen, der in die falsche Richtung fuhr.
So, jetzt muß ich mir überlegen, wer dafür verantwortlich ist und das bist Du.

µ mag vlt. damit angefangen haben, aber der schuldigige für die votes auf yahendrik ist er nicht. Ich glaube auch, dass er nicht der einzige war, der gesagt hat, dass wir Druck auf die inaktiven ausüben sollen. Und evtl. haben auch welche yahendrik mit Binggi in der letzten Runde verglichen, und haben sich so zu ihrem vote entschieden. Also µ würde ich da jetzt nicht die Schuld in die Schuhe schieben.

Jetzt hab ich beim Überfliegen von Tag0 grad was entdeckt, was mich stutzig macht: http://www.c-plusplus.net/forum/p2109398#2109398

SideWinder schrieb:

@µ: Binggi zu überprüfen ist wie damals pointercrash() zu überprüfen, mit dem Vorschlag machst du dich höchstens selbst verdächtig

und danach votet er yahendrik mit der Begründung, dass sich yahendrik nicht so bürgerlich verhält. Hat sich Binggi bis zu diesem Zeitpunkt mit seinen kaum vorhandenen Posts bürgerlicher verhalten??
Und nachdem µ noch mal nach einer Begründung gefragt hat, warum man Binggi nicht überprüfen sollte, hast du nix geantwortet.

(Sorry für Dreifachpost)

pointercrash() schrieb:

@µ: Das ist nur aufgeschoben - ich will morgen mehr hören, warum das "Druck machen auf Inaktive" eine so tolle Idee gewesen sein soll.

Ich habe wohl alles dazu gesagt und werde mich nicht wiederholen bzw weiter auf deine brillanten Ideen eingehen.

Mein Vote für Dich bleibt bis auf Weiteres. Als Polizist hast Du Dich disqualifiziert.

SideWinder

@alogheo: Ganz ehrlich, aus meiner Sicht ist Binggi ein zu unerfahrener Spieler um derzeit für uns eine Gefahr zu sein. Mit Jester und ipsec sind zwei sehr starke Spieler im Spiel die leider beide auch sehr zurückhaltend agieren. Ich will nicht zurückhaltend agieren, bin aber leider derzeit nicht gerade viel mit Zeit ausgestattet (wenn ich nicht gerade in NADRW Führerscheinentzüge diskutieren muss).

Mein Vote bleibt daher vorerst auf µ der hier (imho) mächtig Stimmung gegen pointercrash() macht. Auch das letzte Mal als µ Mafioso war, hat er gerne mal aggressiv gespielt, das kommt ihm dann öfters durch. Leider weiß ich noch nicht wie er als Bürger agiert. Bis auf weiteres also mein Vote. Interessanterweise schließt sich auch niemand dem Vote an. Eine sehr vorsichtige Mafia oder geht es darum, dass sich µ nicht selbst voten würde?

MfG SideWinder

SideWinder

Hmm, jetzt mache ich fast selbst Stimmung gegen µ. Das will ich nun auch nicht. Aber seht euch seine Postings noch einmal an. Findet ihr nicht auch, dass er gegen pc() Stimmung macht?

MfG SideWinder

SideWinder, schau Dir doch bitte mal an wie es an Tag1 damit anfing. PC hat massiv Stimmung gegen mich gemacht.
Davor (Tag0) kamen von mir nur zweimal kleine Verdächtigungen, die aber noch weit von einem Vote entfernt waren.

alogheo

SideWinder schrieb:

Binggi ein zu unerfahrener Spieler um derzeit für uns eine Gefahr zu sein

2 Möglichkeiten:

Binggi ist Mafioso
Binggi ist Bürger

Von 1) kannst du theoretisch nicht ausgehen, da jeder Mafioso eine Gefahr für die Bürger darstellt, egal wie unerfahren er auch ist. Und du sagst aber, er ist keine Gefahr.
Also müsstest du von zweitens ausgehen. Ein erfahrener Bürger ist gefährlich für die Mafia. Ein unerfahrener jedoch nicht, dieser kann im schlimmsten Fall eine Gefahr für die Bürger darstellen (da er sich von der Mafia evtl. zu leicht beeinflussen lässt).

"uns" kann

a) Bürger
b) Mafia

sein.

a) Du weißt nicht, ob Binggi Mafioso oder Bürger ist, also kann er für dich (auch wenn er unerfahren ist) eine Gefahr darstellen. Du sagst aber, dass Binggi keine Gefahr darstellt. Außerdem gehst du in deiner Aussage von 2) aus, das heißt:
b) Für dich als Mafioso stellt ein unerfahrener Bürger/Binggi keine Gefahr dar.

Fazit: nach deiner Aussage würde 2b) zutreffen...
Damit hast du zwar eine Begrünung, warum man Binggi nicht hätte überprüfen sollen, aber die ist nicht so vorteilhaft für dich...

Ich warte aber noch auf eine Erklärung deinerseits, bevor ich dich vote.

SideWinder

Von 1) kannst du theoretisch nicht ausgehen, da jeder Mafioso eine Gefahr für die Bürger darstellt, egal wie unerfahren er auch ist. Und du sagst aber, er ist keine Gefahr.

Ich war im letzten Spiel mit Binggi die Mafia und traue mir zu sagen, dass er eine größere Gefahr für die Mafia war als für die Bürger. So kann das sein, wenn man noch sehr neu in einem Spiel ist.

Daher ist der Rest deines Postings keine logische Schlussfolgerung mehr

Hat sich Binggi bis zu diesem Zeitpunkt mit seinen kaum vorhandenen Posts bürgerlicher verhalten??

Er hat sich tollpatschig verhalten, das ist nicht sehr gut für die Bürger, aber wesentlich besser als jemand der lurkt - so zumindest meine Meinung.

In allen bisherigen Spielen die ich gespielt habe hat sich gezeigt, dass viel schreibende Personen die aggressiv agieren sich letzten Endes als Bürger herausgestellt haben. Deshalb versuche ich dieses Mal eine andere Strategie zu fahren.

Ich weiß aber nicht wie lange ich diese durchhalten kann, letzen Endes wird sich ja auch die Mafia daran anpassen und vermehrt posten.

MfG SideWinder

alogheo

SideWinder schrieb:

Er hat sich tollpatschig verhalten, das ist nicht sehr gut für die Bürger, aber wesentlich besser als jemand der lurkt

tollpatschig hat er sich lediglich verhalten, als er µ gevotet hat (um alles, was nach deinem von mir angesprochenen Post kam, geht es jetz nicht)

unter lurken verstehe ich: mitlesen, aber selten/nie seine Meinung sagen (oder?)
(ich hab das Wort in diesem Spiel zum ersten mal in meinem Leben gehört, deswegen sag ich, was ich darunter versteh, um Missverständnisse zu vermeiden; bitte korrigiert mich, wenn ich das die ganze Zeit falsch verstanden habe)

Die Inhalte der Posts von Binggi & yahendrik im Vergleich:

Binggi:
"Bin da"
"post_count++"
"vote µ"
"ich hab keine produktiven Kommentare"
"wie sieht die Simulation aus"
"bitte killt mich nicht"

yahendrik:
"Bin da"
"Zeus ist verdächtig"
"vote Zeus"

Wo ist da der entscheidende Unterschied zwischen den beiden (inhaltlich gesehen)?
yahendrik hat eine Verdächtigung ausgesprochen (auch wenns keine Atemberaubende war)
Binggi hat sich nach der Simulation erkundigt.

Zu diesem Zeitpunkt galt:

lurk_intensity["binggi"] == lurk_intensity["yahendrik"]

SideWinder

Also für mich ist der erste Block von ganz anderer Qualität als der zweite Block. Ich finde nicht, dass die beiden vergleichbar gefährlich sind. Aber wir können da durchaus anderer Meinung sein

MfG SideWinder

alogheo

SideWinder schrieb:

Er hat sich tollpatschig verhalten, das ist nicht sehr gut für die Bürger

Jetzt ist sein Verhalten schlechter für die Bürger, als für die Mafia?!
Während er als Mafioso schlecht für die Mafia wäre?!
Also ist er Bürger?!
--> a) wird wieder ausgeschlossen. (würde durch Tollpatschigkeit Gefahr darstellen)

--> 2b) Für dich als Mafioso stellt Binggi keine Gefahr dar.

Also für mich ist der erste Block von ganz anderer Qualität als der zweite Block

stimmt, jetzt wo du es sagst... um 25% (Ein halber Beitrag :| ):

Binggi:                                 yahendrik: 
[s]"Bin da"                                "Bin da" [/s]
[s]"post_count++" [/s]                         "Zeus ist verdächtig" 
[s]"vote µ"[/s]                                ("vote Zeus")
[s]"ich hab keine produktiven Kommentare"[/s] 
"wie sieht die Simulation aus" 
"bitte killt mich nicht"

(halber Beitrag, weil halbwegs begründetes vote, aber Inhaltlich kaum unterschied zu vorhergehendem Post)

Jochen S.

Das bringt soch nichts, zu diskutieren, wer von den beiden gefährlicher ist. Momentan ist es Binggi, da yahendrick sicherer Bürger ist.

@SideWinder: Kann sein, dass du es überlesen hast, aber ich würde immernoch gerne wissen, waurum du µ gevotet hast, obwohl er in deinen Verbindungsanalysen überhaupt nicht vorkam. Die Begründung "Er war soweit, Pointercrash zu voten" kann ich so nicht nachvollziehen.

pointercrash**

µ schrieb:

Wenn heute mein Kopf rollt könnt ihr morgen PointerCrash lynchen.
Als Polizist, wie ich leise vermutet habe, hätte er mich jetzt nicht gevotet.

Auch als Polizist wollte ich keine leisen Vermutungen verlautbart haben, sondern möglichst lange verdeckt bleiben.

µ schrieb:

Ein Denkfehler?
Du schiebst mir die Schuld zu, dass ein Bürger enttarnt wurde. Das hätte mit jeder anderen Strategie auch passieren können. Außer wir hätte auf den Tag0-Vote verzichtet.

Nee, daß ein Inaktiver aufgedeckt werden soll, das war doof, weil es für die Bürger wahrscheinlich ein Tempoverlust bedeutet. Die Frage ist nur, ob Dir das klar war, als Du es angestoßen hast.

µ schrieb:

Ein kluger Rächer wird bessere Entscheidungen treffen als dieser ganze Sauhaufen hier.

Also wir sind dumme Schweine. Sehr differenzierte Aussage zur spieltheoretischen Erwägung.

µ schrieb:

Ich habe wohl alles dazu gesagt und werde mich nicht wiederholen bzw weiter auf deine brillanten Ideen eingehen.

Mooment, die brilliante Idee zur Aufdeckung eines Inaktiven war die Deine.

Also ich dummes Schwein muß leider sagen, Du hast Deine Zeit schlecht genutzt:

/vote µ

pointercrash**

Achja, ich bin auch darauf gekommen, warum Du das vote auf Binggi stehen lassen konntest, nachdem Du die Hatz auf Inaktive gestartet hattest. Binggi als relativ ungeschickter Agent hat kaum Möglichkeiten für eine effektive Verteidigung außer das Gejammer über die Schule und die neue Freundin und den Zeitmangel.
Binggi als aufgedeckter Bürger ist genauso "wertvoll" für die Bürger wie eine Schale Pudding.
Die Entwicklung mit yahendrik hat die Binggi- Sache überholt und Du mußtest noch nichtmal mitvoten und Dir die Hände schmutzig machen.

alogheo

Jochen S. schrieb:

Das bringt soch nichts, zu diskutieren, wer von den beiden gefährlicher ist.

Es geht darum, warum SideWinder Binggi auf keinen Fall überprüfen wollte und im selben Atemzug yahendrik votet. Und für mich war das Verhalten von yahendrik und Binggi ziemlich ähnlich.

@pc(): du übertreibst

pointercrash() schrieb:

Nee, daß ein Inaktiver aufgedeckt werden soll, das war doof, weil es für die Bürger wahrscheinlich ein Tempoverlust bedeutet. Die Frage ist nur, ob Dir das klar war, als Du es angestoßen hast.

µ sagte immer noch, dass Druck aufgebaut werden sollte, und nicht, dass die Inaktiven überprüft werden sollten (wie oft muss man dir das noch sagen?!!). µ alleine die Schuld in die Schuhe zu schieben ist verkehrt. Und warum hast du uns nicht davor gewarnt, dass wir verhindern sollten, einen Inaktiven zu überprüfen? War das dir in dem Moment etwa nicht klar? Aber µ für schuldig sprechen, weil er die Inaktiven zum Reden bringen wollte?! Dafür, dass Binggi ankam kann µ nichts!!

Hinterher ist man halt immer schlauer...
(würdest du µ jetzt genauso vollsauen, wenn yahendrik ein Mafioso gewesen wäre? Wahrscheinlich nicht!)

pointercrash() schrieb:

Mooment, die brilliante Idee zur Aufdeckung eines Inaktiven war die Deine

Er hat immer noch nicht gesagt, dass man die Inaktiven Aufdecken soll...

PS: Ich mag aber Pudding ^^