[Nacht 1]Die Rache der Buerger
-
Zeus schrieb:
Die Stadtspieler weiß von der Existenz von sieben Mitspieler, kennt sie aber nicht. Du dagegen bestreitest die Existenz von einem Mitspieler. Sonst müsstest du schreiben, "wenn es Sie denn gebe" als Anspielung, dass hier fast alle Mafiaartig spielen.
Es ging darum, wer seine Rolle kennt. Das ist: Er, TGGC; und wenn er Mafioso ist, sein Mitspieler, ansonsten keiner weiter.
"und meine Mitspieler, wenn es Sie denn gebe" würde heißen, dass alle Bürger von seiner Fraktion wissen, das ist aber nicht möglich. Und wäre demnach vollkommener Schwachsinn, es dort hinzuschreiben.
Somit kann aus seiner Aussage kein Rückschluss auf seine Fraktionszugehörigkeit gezogen werden.Zeus schrieb:
Statt dass sich Binggi als Bürger beweist, wird ihm sein Bürgerschaft garantiert.
Wir garantieren Binggis Bürgerschaft nicht, wir sind halt nur nicht von deinem Argument der Rollen-Anspielung überzeugt. Wenn wir meinen, dass dein Ansatz übertrieben/falsch ist, warum dürfen wir das dann nicht sagen?
Liefer uns Beweise gegen Binggi, die akzeptiert werden. Dann können wir ihn Verhören. Dein jetziger Anhaltspunkt wird aber (glaube ich) von keinem akzeptiert. Und warum sollten wir also gegen unsere eigene Meinung argumentieren?
-
/unvote
-
Würdet ihr eher pointercrash() oder µ vertrauen?
/unvote
MfG SideWinder
-
Ebenso ist mir im Moment noch unklar warum meine eventuell submaximale Aktivität eines "umfassenden" Statements bedarf. Und unabhängig von meiner Rolle, welche Konklusion außer "Ich bin Bürger" erwartest du denn?
Es reicht aber ganz und gar nicht "Ich bin Bürger" zu posten um dich einschätzen zu können. Es sind die kleinen Fußnoten und die Sprache zwischen den Zeilen die anderen die Chance gibt dich einzuschätzen. Wer kaum etwas sagt kann auch sehr schlecht eingeschätzt werden.
Ich habe auch wenig Zeit, aber wenn ich Zeit habe versuche ich wenigstens möglichst ausgiebig meine Gedanken niederzuschreiben damit andere diese nachvollziehen bzw. mir Feedback dazu geben können.
Neben der Reaktion auf direktes Angreifen (= Voting) fällt mir keine andere Möglichkeit ein um an Informationen zu kommen.
/vote ipsec weil er imho weiß, dass es gut ist viel zu schreiben
MfG SideWinder
-
/unvote
Jochen Du hast an Tag 1 noch kein Vote abgegeben. Wartest Du evtl. wieder auf eine günstige Situation wie bei yahendrik?
-
µ schrieb:
Jochen Du hast an Tag 1 noch kein Vote abgegeben. Wartest Du evtl. wieder auf eine günstige Situation wie bei yahendrik?
Nein, das tue ich nicht. Und was heißt hier "wieder"? Bei yahendrik war es wohl eher Binggi, der anscheinend auf eine günstige Gelegenheit gewartet hat.
Außerdem finde ich den ersten Tag sehr unübersichtlich. Erst mal die Diskussion über Binggis Aussagen über deine Rolle, (da hat sich Zeus imho schon ein wenig verdächtig gemacht), dann der "Angriff" von Pointercrash auf µ. (Dort hat sich dann Pointercrash ein wenig verdächtig gemacht). Meiner Meinung ist von der Diskussion bis jetzt wenig wirklich verwertbar.
SideWinder schrieb:
Würdet ihr eher pointercrash() oder µ vertrauen?
MfG SideWinder
Eigentlich keinem von beiden so richtig.
-
@Jochen: Wir könnten einen der beiden unter Druck setzen und den Ausgang beobachten, welchen würdest du vorschlagen?
MfG SideWinder
-
Spontan würde ich Pointercrash vorschlagen, er ist imo verdächtiger. Ich schaue mir aber auch nochmal die Aktion mit µ an.
-
Also ich kann nichts mafiöses an pointercrash() erkennen, interessant, dass du das kannst Jochen. Da eher noch µ, ganz oben aber steht erstmal ipsec:
ipsec schrieb:
Ebenso ist mir im Moment noch unklar warum meine eventuell submaximale Aktivität eines "umfassenden" Statements bedarf. Und unabhängig von meiner Rolle, welche Konklusion außer "Ich bin Bürger" erwartest du denn?
Ganz andere Töne als ipsec in früheren Spielen.
ipsec in Mafia#3 schrieb:
und ich denke der Gewinn für die Bürger ist größer, als wenn jeder seine Überlegungen hinter dem Berg hält.
...
Ich sehe den Vorteil, dass spielunerfahrenere Bürger einen Einblick in die Strategien und Überlegungen bekommen und sich so besser am Spiel beteiligen können. Natürlich kann das auch die Mafia betreffen, die Wahrscheinlichkeit dafür ist aber kleiner (wie viele unerfahrene Spieler haben wir und wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, dass gleich 2 davon Mafiosi werden?).
...
Die Bürger müssen sich gemeinsam Gedanken machen und gemeinsam handeln, ansonsten ist das Spiel jetzt schon verloren.
...
usw. usf.Das ist imho eine ordentliche Kertwende, selbst bei wenig Zeit.
MfG SideWinder
-
Kehrtwende.
Warum willst du dieses Mal deine Gedanken nicht mit uns teilen ipsec? Wieso bedarf es keiner gemeinsamer Überlegungen mehr? Hast du dir bis jetzt noch gar nichts überlegt? Keine Verdächtigung? Nichts?
Ich wage mich einmal etwas vor.
MfG SideWinder
-
Also, an Pointercrash fand ich verdächtig, dass er µ so angegangen ist wegen seiner Äußerung, dass man die inaktiven überprüfen sollte. Und er war bei dem Blitzvote beteiligt.
Ipsec hatte ich so gar nicht auf der Liste, µ auch weniger, wahrscheinlich habe ich mich zu sehr auf meine 3 Verdächtigen fixiert. Werde mir das nochmal genauer ansehen.
-
ipsec war ja auch an tag 0 mein tipp. ich habe bereits dort versucht, ihn zu einer äußerung zu bekommen. hätte er ein/zwei namen genannt, hätte es evtl. ne sinnvolle diskussion schon an tag 0 gegeben. wir wisen aber alle was passiert ist. ich kreide ihm das schon ein bißchen an.
zudem war ihm an tag 0 klar, dass die wahl ein bißchen schnell ging (mit allen konsequenzen), für ein unvote hats aber nicht gereicht (das hätten natürlich andere auch erledigen können, pointercrash zum beispiel).
-
SideWinder schrieb:
ipsec schrieb:
Ebenso ist mir im Moment noch unklar warum meine eventuell submaximale Aktivität eines "umfassenden" Statements bedarf. Und unabhängig von meiner Rolle, welche Konklusion außer "Ich bin Bürger" erwartest du denn?
Ganz andere Töne als ipsec in früheren Spielen.
Du missinterpretierst mich. Ich wollte ausdrücken, dass
1. ich nicht verstehe, warum ich ein umfassendes Statement abgeben soll, nur weil ich nicht ganz so aktiv bin. Schließlich hat das mit dem eigentlichen Spiel nicht viel zu tun.
2. mir deine Formulierung "Polizist? Mafia? ipsec kannst du mal ein etwas umfassenderes Statement abgeben" unklar erscheint. Das klingt für mich fast so, als würdest du, sollte ich Polizist oder gar Mafioso sein, von mir tatsächlich erwarten, ich würde das irgendwie in diesem Statement erwähnen. Und das wiederum könnte man so auffassen, dass du abchecken willst, ob ich Polizist bin, was natürlich dir als womöglichen Mafioso sehr zu gute kommen würde. Also bitte verzeih, wenn ich darauf etwas verschnupft reagiert habe, bisher erschienst du mir nämlich nicht sehr mafiös.Aber um es nochmal klarzustellen: ich bin Bürger und bin leider etwas knapp mit der Zeit (eiegntlich sollte ich diesen Post z.B. auch nicht schreiben). Außerdem gab es schon manche Stellen, wo das Spiel festgefahren war, und es mir an Ideen mangelte, wie man es wieder aufnehmen konnte.
Zu meinen Verdächtigungen: ja, ich habe welche, aber ich habe keine richtigen Gründe. Bei Zeus irritierte mich die zeitweise seltsame Spielweise. Das kann aber auch einfach eine Überreaktion gewesen sein, ein Mafioso wäre vermutlich besonnener gewesen. Ansonsten sind in meinem näheren Verdächtigenkreis pointercrash(), µ und Jester. Bitte fragt mich nicht, woran ich das genau festmache. Und bitte wertet diese dementsprechend auch nicht zu hoch.
-
/votecur
1x µ - pointercrash()
2x Zeus - Jester, ipsec
1x pointercrash() - µ
-
Mehrheitlich sind wir für die positive Bewertung der Strategie "Druck auf die Inaktiven" auszuüben, mehrheitlich sind wir mit der jetzigen Situation unzufrieden, meine Arbeitshypothese wird mehrheitlich abgelehnt ebenso wie die avengervotes. Mehrheitlich unterstellen wir Binggi eher ungeschicktes Spiel als mafiöses Verhalten.
µ und ich sind die Einzigen, die wenigstens irgendwas vorgebracht haben und stehen entsprechend exponiert da. Wenigstens das kann ich mal ändern./unvote
Ansonsten habe ich derzeit keinen Plan B. µ tendiert wohl dazu, Jochen ein vote zu verpassen, aber ob jetzt kein vote an Tag 1 abgegeben zu haben, das ultimative Argument ist, möchte ich bezweifeln, auch, wenn Jochen die ganze Zeit gegen mich stichelt.
Es sind wohl alle in den "lurking mode" gewechselt.
-
TGGC schrieb:
1x µ - pointercrash()
2x Zeus - Jester, ipsec
1x pointercrash() - µNöh, mach's nochmal, µ hatte mich schun unvoted und ich gerade µ.
-
pointercrash() schrieb:
µ und ich sind die Einzigen, die wenigstens irgendwas vorgebracht haben und stehen entsprechend exponiert da. Wenigstens das kann ich mal ändern.
ich denke, ich habe ausführlich meinen vote auf Zeus erläutert, und bis sich irgendwo was dringenderes ergibt, bleibt mein vote erstmal stehen. leider kann ich allein nicht mehr tun als meinen hauptverdächtigen voten. mag mich vielleicht jemand (außer Zeus) von Zeus' Unschuld überzeugen und mir einen stärkeren Verdacht gegen jemand anders liefern?
-
/votecur
2x Zeus - Jester, ipsec
-
@TGGC: hast du yahendrik eigentlich mal angeschrieben ob ers nur vergessen hat?
-
TGGC schrieb:
/votecur
2x Zeus - Jester, ipsec
Stimmt auch nicht, ich habe einen Vote auf ipsec.
MfG SideWinder
