[Nacht 1]Die Rache der Buerger

Jester

pointercrash() schrieb:

µ und ich sind die Einzigen, die wenigstens irgendwas vorgebracht haben und stehen entsprechend exponiert da. Wenigstens das kann ich mal ändern.

ich denke, ich habe ausführlich meinen vote auf Zeus erläutert, und bis sich irgendwo was dringenderes ergibt, bleibt mein vote erstmal stehen. leider kann ich allein nicht mehr tun als meinen hauptverdächtigen voten. mag mich vielleicht jemand (außer Zeus) von Zeus' Unschuld überzeugen und mir einen stärkeren Verdacht gegen jemand anders liefern?

TGGC

/votecur

2x Zeus - Jester, ipsec

Jester

@TGGC: hast du yahendrik eigentlich mal angeschrieben ob ers nur vergessen hat?

SideWinder

TGGC schrieb:

/votecur

2x Zeus - Jester, ipsec

Stimmt auch nicht, ich habe einen Vote auf ipsec.

MfG SideWinder

pointercrash**

Jester schrieb:

ich denke, ich habe ausführlich meinen vote auf Zeus erläutert, und bis sich irgendwo was dringenderes ergibt, bleibt mein vote erstmal stehen.

Ach, Dein Verdacht steht auf dünneren Beinen als meiner. Zeus hat Binggi gevotet und wieder ungevotet. So, wie das letzte abgeschlossene voting gelaufen ist, können wir imho keine tieferen Erkenntnisse draus ziehen, das hat Binggi vergeigt.
Ich bin nach wie vor der Meinung, daß es keine gute Idee wäre, Zeus' erstem Impuls zu folgen und Binggi aufzuknüpfen, aber das langt mir noch nicht, ihn zu voten.
Wir haben noch gut 9 RT- Tage, die Blockade zu lösen. Mal Zeit, durchzuzählen, ob noch alle da sind:

Eins

Jochen S.

Zwei (Ich bin aber gleich wieder weg, bin dann erst ab Mitternach wieder da ) Aber 9 Tage sollten genug Zeit sein, denke ich mal.

Ich halte mich noch mit dem Voten zurück, aber Zeus ist immernoch mein Favorit. Hab mir die Diskussion nochmal durchgelesen, ipsec würde ich auch nich als allzu verdächtig einstufen. Auch der Verdacht gegen µ scheint mir etwas überbewertet zu sein.

Jester

pointercrash() schrieb:

Jester schrieb:

ich denke, ich habe ausführlich meinen vote auf Zeus erläutert, und bis sich irgendwo was dringenderes ergibt, bleibt mein vote erstmal stehen.

Ach, Dein Verdacht steht auf dünneren Beinen als meiner. Zeus hat Binggi gevotet und wieder ungevotet. So, wie das letzte abgeschlossene voting gelaufen ist, können wir imho keine tieferen Erkenntnisse draus ziehen, das hat Binggi vergeigt.

das war ja nun wahrlich nicht das einzige was komisch war. -- alle slots belegt? oder verdrängung?

zeus will binggi am ersten tag prüfen, unabhängig von seiner fraktion, auf kritische nachfrage warum wars dann nicht ernst gemeint, weil er ja nicht gevotet hat. am nächsten tag hab ich das dann aber verhindert, weil er ja nicht seinen sturkopf durchsetzen kann, dafür schreibt er davor noch, dass er wenigstens die eier hat einen verdacht auch zu äußern wenn alle dagegen sind... leicht schizophren wenn ihr mich fragt.

@jochen: wenn er dein hauptverdächtiger ist, warum votest du ihn dann nicht?

überhaupt finde ich, dass das komplette unvoten hier ein armutszeugnis ist. so zäh wars echt noch nie. vielleicht sollten wir mal schaun wer mit diesem unoroduktiven trend angefangen hat.

SideWinder

Könnte jeder bitte einmal ein /vote_if_i_had_to_now ähnlich der Sonntagsumfrage abgeben? Wir sollten dann denjenigen der hier die Mehrheit hat nochmal genau überprüfen. Sonst stecken wir hier bei den ganzen unvotes "der Vorsicht halber" wirklich fest.

/vote_if_i_had_to_now ipsec

EDIT: Noch einmal für TGGC, mein eigentlicher Vote entspricht weiterhin meinem vote_if_i_had_to_now:

/vote ipsec

MfG SideWinder

Jester schrieb:

überhaupt finde ich, dass das komplette unvoten hier ein armutszeugnis ist. so zäh wars echt noch nie. vielleicht sollten wir mal schaun wer mit diesem unoroduktiven trend angefangen hat.

Das haben wir uns doch selbst eingebrockt. Wer unbegründet oder schlecht begründet votet ist schon auf dem halben Weg zum Galgen. Ebenso wie Leute die "emotional" spielen. Ich schätze mal, das kann das Spiel wirklich zerstören und unerträglich langweilig machen. Ebenso Wahrscheinlichkeitsrechnungen oder Simulationen.

Ich versuche mal was dagegen zu machen:

/vote Jochen S.

Für mich sieht es so aus als würde er auf eine gute Gelegenheit warten, jemanden voll zu machen.

ipsec

So, nochmal von mir ein paar Gedanken zu den Personen:

Ich schließe aus: pointercrash(), weil er auf den Spielvorteil von Avengervotes hinwies (das würde ein Mafioso sich sparen und keiner würde es ihm je vorwerfen können), desgleichen Jester. Binggi schließe ich auch aus, und yahendrik ist sicher Bürger.

Bleiben übrig: Zeus, alogheo, Jochen S., SideWinder, µ. alogheo und Jochen S. erscheinen mir dabei eher unwahrscheinlicher.

Die wahrscheinlichsten Kombinationen sind somit für mich Zeus - SideWinder oder SideWinder - µ. Erstere Möglichkeit präferiere ich dabei.
Ich möchte auch nochmal auf diesen Post hinweisen, wo SideWinder zwar Zeus als seinen Hauptverdächtigen hinstellt (= Vertuschen einer Allianz), dann aber völlig überraschend µ wählt (deswegen ist auch SideWinder - Zeus wahrscheinlicher). Die Begründung davon wirkt konstruiert

SideWinder schrieb:

meine Taktik wollte ich dieses Mal auf das Hinausvoten von zurückhaltenden Spielern ausrichten, Spieler, die "alles passieren lassen". Das kann man Zeus nun nicht direkt vorwerfen.

...

(µ der einzige meiner Verdächtigen der imho nicht fighted) => (vote für µ)

vor allem, da eine solche Taktik schlussendlich nicht gerade vorteilhaft für die Bürger ist (Inaktivität ist keinesfalls ein Anzeichen für Mafiazugehörigkeit, eher andersherum (Mafiosi wollen manipulieren)).

Mein Vote bleibt erstmal bei Zeus.

SideWinder

Mit der alten Taktik bin ich aber ordentlich in den Sand gefahren (Spiel #3).

vor allem, da eine solche Taktik schlussendlich nicht gerade vorteilhaft für die Bürger ist (Inaktivität ist keinesfalls ein Anzeichen für Mafiazugehörigkeit, eher andersherum (Mafiosi wollen manipulieren)).

Ich glaube nicht, dass es als Mafioso aktiv notwendig ist Personen zu manipulieren, es reicht imho das Spiel durchzuschwimmen. Leider empfinde ich dieses "mit der Menge schwimmen" hier bei einigen Spielern.

Ich könnte mir inzwischen durchaus auch Jester-ipsec vorstellen, würde es aber von TGGC als gemein ansehen, wenn er uns diese beiden Profis als Mafia auf den Hals hetzt Aber wahrscheinlich kann ich mir das nur vorstellen, weil ich ihnen als gute Spieler alles zutraue ... offen verdächtig haben sie sich imho nicht gemacht.

Dass ipsec nun mich im Gegenangriff attackiert...ich behalte meinen Vote bei und warte auf andere /vote oder /vote_if

@TGGC: Hast du yahendrik kontaktiert? Hat er es nur vergessen oder ist er ein Elend?

MfG SideWinder

SideWinder

/me hat gerade entdeckt, dass er im Forum gesamt mehr Postings hat als alle anderen Mitspieler zusamemn gerechnet. Das alleine sollte meine glaubwürdigkeit um 100% steigern

MfG SideWinder

TGGC

/votecur

2x Zeus - Jester, ipsec
1x ipsec - Sidewinder
1x Jochen S. - µ

yahendrik hat schon Mails bekommen, dass unser SPiel laeuft, und einmal hat er ja auch darauf reagiert am Tag 0.

Jochen S.

@µ: Ich gebe es zu, meine Aktivität hier ist in letzter Zeit nich besonders groß, werde aber versuchen, in der nächsten Zeit aktiver zu sein. Aber ich warte nicht auf eine günstige Gelegenheit, die Votes für irgendeine Person voll zu machen, das habe ich auch schon früher gesagt. Aber ich werde jetzt doch mal einen Vote abgeben.

/vote Zeus

Von den Personen, die ich momentan für verdächtig halte, ist er eben mein Top-Kandidat. Das liegt zu einem großen Teil an seinen teils widersprüchlichen Aussagen/Aktionen.

Ipsec oder µ scheinen mir nicht übermäßig verdächtig.

Jochen S.

Gegen Ipsec als Mafioso spricht eigentlich die Tatsache, dass er am Anfang dieses Tages Binggis zweifelhafte Formulierung richtiggestellt hat:

ipsec schrieb:

"mein Mitspieler, wenn es ihn denn gibt". Also keine Outung. Du bist plötzlich so apodiktisch, wenn es um die Fraktionseinordnungen von Spielern geht.
@Binggi: "Ich bin Bürger" ist trotzdem erheblich unverfänglicher, egal welche Rolle du hast.

Ein Mafioso hätte wahrscheinlich einfach abgewartet und gehofft, dass es genügend Leute übersehen und auf den Zug aufspringen.

Es sei denn, Binggi und ipsec sind die zwei Mafiosi. Aber das halte ich für nicht so wahrscheinlich.

Das gleiche gilt eigentlich auch für Jester, ein Mafiosi hätte sich wahrscheinlich nicht die Mühe gemacht, Binggis Verdächtigkeit herabzustufen.
Das gilt natürlich auch nur, wenn sie nicht beide Mafiosi sind.

SideWinder

Hatten wir den Fehler nicht schon in Runde #3 und haben dort Mario Sandler abgesichert?

MfG SideWinder

Jochen S.

Ja, ich erinnere mich.

Deshalb habe ich jetzt auch nicht gleich herausposaunt: "Hört her, Ipsec und Jester sind sichere Bürger"

Natürlich sollten wir die beiden noch nicht als sicher abstempeln. Aber das ist für mich ein Grund, mich dem Vote gegen Ipsec nicht anzuschließen.

Jochen S. schrieb:

Gegen Ipsec als Mafioso spricht eigentlich die Tatsache, dass er am Anfang dieses Tages Binggis zweifelhafte Formulierung richtiggestellt hat:

ipsec schrieb:

...

Ein Mafioso hätte wahrscheinlich einfach abgewartet und gehofft, dass es genügend Leute übersehen und auf den Zug aufspringen.

Das Argument halte ich für mehr als fragwürdig, um ipsec zu entlasten.
Es war doch ein echtes Kunststück von Zeus, das so sehr falsch zu verstehen (kann auch Absicht gewesen sein aber das wäre ziemlich riskant und dumm). Sprich: Es dürfte so ziemlich jedem aufgefallen sein. Und da der Verdachtsdruck auf Zeus iirc größer war als auf Binggi, hat ipsec mit seiner Richtigstellung dafür gesorgt, dass das auch so bleibt.

Vorausgesetzt ipsec hatte mafiöse Absichten. Siehst Du, man kann alles so oder so interpretieren.

Ich kann mir nicht helfen, aber die freundlichen und gelassenenen Spieler (wie Jochen zur Zeit) erscheinen mir in dieser Runde weit verdächtiger als alle anderen.

Jochen S.

µ schrieb:

Vorausgesetzt ipsec hatte mafiöse Absichten. Siehst Du, man kann alles so oder so interpretieren.

Das ist wohl wahr. die Frage ist, welche Interpretation man für wahrscheinlicher erachtet. Ich für meinen Teil sehe ipsec nicht als allzu verdächtig an. Da finde ich Zeus oder Binggi wesentlich verdächtiger.