4. [Nacht 0] Mafia-Runde 6

[Nacht 0] Mafia-Runde 6


  • @Jochen: Wieso hast du meine Anschuldigungen auf einmal "vergessen" und erinnerst dich nur noch an den Smilie? Ich hab dich auch noch gesagt, das du mit deinem Komplizien ueber die Strategie kommunizierst und das du Verwirrung ueber den Punkt stiften willst, das die Mafia oeffentlich die Faehigkeiten ihrer eigenen Fraktion erfragen wuerde.

    @µ: Ich finde deine Bitte sehr verdaechtig:

    1. Du versuchst ohne grossartig einen Grund zu liefern oder Aussagen abzugeben den Tag rumzukriegen
    2. Du spekulierst moeglichst spaet dich aufzudecken: ich beginne und verdaechtige ja Jochen, wie ich sagte. Jochen verdaechtigt mich und muesste dann nach meinem Komplizien suchen. Da du mich verdaechtigst, waerst du das schonmal nicht.
    3. Dein Grund ist subjektiv (Jochen hat es grad genau anders rum gesagt) und weisst auch nicht schluessig auf mich als Mafioso (zumindest hast du kein Argument gebracht), es koennte z.b. auch auf PR hinweisen...
    4. Du bittest denjenigen, den du fuer einen Mafioso haelst?

    Oder du gehoerst zur Stadt und denkst dir Folgendes (?)
    1)Ich brauche keine Informationen aus Diskussionen, es soll nur schnell weitergehen
    2)Ich mache moeglichst keine konkreten Aussagen um unverdaechtig zu bleiben
    3)Ich riskiere fuer einen wagen Verdacht, den ich noch nicht mal weiter ausfuehre oder durchdenke, das 2 Staedter (ich und du) am Anfang sich aufdecken muessen

    @pointercrash(): Wenn und wen der Apotheker toetet, diese Info kann momentan nur der Mafia helfen besser ihre Rolle zu erluegen. Dich passende Antwort koennen wir aber eh erst am D1 mit der ersten Info finden. Also warum das schon diskutieren? Jetzt sollten alle erstmal ihre Verdaechtigungen nennen, so dass wir mit dem Aufdecken in einer moegtlichst sinnvollen Reihenfolge beginnen koennen. Alle sind fuer Aufdecken, also will ich jetzt eure Vorschlaege hoeren.

    0
  • J

    Bei µ schließ ich mich dir an, TGGC. Ich hab auch wenig Bock auf Ellenlange D0-Diskusionen, aber wenn es nötig ist, damit wir Bürger mal gewinnen (und das ist es), dann ist es eben so; dann müssen wir halt ellenlange Diskusionen führen.
    Und: Was bringt dir eine kurze D0-Diskussion, wenn wir dann wirklich beinahe zufällig jemanden wählen? Wenn du ein Bürger wärst sollten dich die langen Diskussionen nicht stören, du hast ja nix zu verbergen und (bei langen Diskussionen) wenigstens Abends mal reinzuschauen, dürfte nicht zuviel verlangt sein. Wenn du dagegen ein Mafioso wärst, würden dich die langen Diskussionen stören: Aufpassen sich nicht zu verplappern und falls dein Kollege in Verdacht gerät versuchen ihn zu schützen, ohne selbst unter Verdacht zu geraten.

    Lange Rede, kurzer Sinn:
    /verdächtige µ

    0
  • J

    Sorry, Grammatikfehler (und Editierverbot): Im zweiten Absatz ist µ mit dir gemeint.

    0
  • I

    Hm, ich tu mich im Moment schwer mit dem verdächtigen. Wie gesagt, den Unterschied zwischen einem "ungeschickten" Bürger und einen Mafioso find ich eher schwer zu erkennen. Und grad die letzte Runde hat eigentlich sehr deutlich gemacht, das sämtliche Analysen schlicht fehlgeleitet waren.

    Aber prinzipiell denk ich, dass die die möglichst unauffällig bleiben wollen natürlich die heißesten Kandidaten.
    Beim aufdecken bin ich gern dabei. Verspricht interessant zu werden und zumindest bekommt man mal handfeste Indizien.

    0
  • P

    TGGC schrieb:

    @pointercrash(): Wenn und wen der Apotheker toetet, diese Info kann momentan nur der Mafia helfen besser ihre Rolle zu erluegen.

    Begründung? Scheinlogik ist Mafiataktik. Solange die Bürger in der Mehrheit sind, wird die bürgerliche Mehrheit voten, sonst ist das Spiel sowieso vorbei.

    TGGC schrieb:

    Dich passende Antwort koennen wir aber eh erst am D1 mit der ersten Info finden. Also warum das schon diskutieren?

    Gibt's das auch auf Deutsch?
    Weil die letze Partie gezeigt hat, daß sich an Tag1 nur alle genervt geben, wenn man die Frage wieder aufgreift, egal, ob sie pro- town ist oder nicht.
    Der Apotheker kann die Partie gewaltig verdrehen, meinen Kritzeleien zufolge noch heftiger als der Rächer. Beim Schützen ist eigentlich ohnehin alles klar, das Vergiften kann über Hopp oder Drop entscheiden, deswegen hätte ich gerne vorher eine Einigung drüber.

    0
  • ?

    @TGGC
    Ich habe mich Deinem Plan angeschlossen wie einige andere auch. Ich glaube sogar die Mehrheit. Machst Du jetzt einen Rückzieher? Als Initiator kannst Du ja anfangen mit der Aufdeckung. Wenn sich genug Leute anschließen kann ich auch anfangen. Und für einen Mafiosi halte ich Dich auch nicht unbedingt. Mein "Verdacht" ist ungefähr so begründet, wie Dein Smiley-Verdacht.

    Mein Problem mit Tag-0 ist einfach, dass die Verdächtigungen und der Erkenntnissgewinn nach seitenlangen Diskussionen bei Null ist. In den vergangenen Spielen kam dabei nichts nützliches raus.

    0

  • @illuminator: Ja und jemand der unaeuffaelig bleibt durch moeglichst unscharfe Aussagen bist du.

    @pc: Wir haben uns doch geeinigt, dass wir uns aufdecken? Es geht nur noch um die Reihenfolge davon. Beim Aufdecken sagt jeder Spieler der Stadt einfach nur die Wahrheit, er brauch also keine weitere Information ausser _wann_ er es sagt. Nur die Mafia kann aus irgendwelchen anderen Informationen noch Nutzen ziehen, indem sie ihre Aussagen anpassen. Keine Ahnung, was daran Scheinlogik sein soll, es ist eine Tatsache. Daher frage ich mich, warum du unbedingt davor wissen willst, was der Apotheker tun soll. Auch hier koennte es sein, das du als Mafioso deinem Komplizen eine Information dazu geben willst.

    Ich weiss auch nicht, was die Unterstellung soll, das wir an D1 von der Frage nur noch genervt sein werden. Ich werde an D1 dann mit allen Informationen ein ganz klare Anweisung an den Apotheker geben. Ich sehe auch nicht den Sinn dies jetzt schon zu tun, wo ich es noch gar nicht abschliessend weiss.

    Also wenn du Aufdecken willst, dann sag wer Aufdecken soll nach deiner Meinung und lenke nicht mit dem Apotheker ab.

    @µ: Ich mache keine Rueckzieher. Ich diskutiere, wer anfangen soll. Anfangen soll der Verdaechtigste, das habe ich von Anfang an gesagt. Bin ich fuer dich der Verdaechtigste? Dann erklaere warum und ueberzeuge die Anderen. Mich kannst du davon logischerweise nicht Ueberzeugen. Wenn du mich nicht fuer einen Mafioso haelst, warum willst du das wir beide mit Aufdecken anfangen?

    0

  • Apropos Rueckzieher: sobald sich jetzt 4 (also eine Mehrheit) mal eindeutig fuer ihren heissesten Kandidaten ausgesprochen haben, ziehen wir das durch. Alle haben zugestimmt, wer jetzt auf einmal nicht mehr will, wird als bewiesener Mafioso betrachtet. Er wird dann uebersprungen und mit dem naechstverdaechtigen weitergemacht. Da wir uns von einem bewiesenen Mafioso nicht die D0 Wahl vorschreiben lassen, wird er nur an D1 gelynched und D0 wird etwas Sinnvolleres getan.

    0
  • A

    Jochen S. schrieb:

    ich hab lediglich Bedenken geäüßert, die darauf basieren, dass Rollenkonflikte zwischen Mafiosi und Bürgern nicht gleich zu erwarten sind. Nämlich dann, wenn sich drei Spieler für Bürger ausgeben und ein vierter merkt, dass er auch ein Bürger ist. Und dass sich die Mafiosi für Bürger ausgeben werden, dürfte auch klar sein.

    Es werden alle Rollen an Tag0 bekanntgegeben, also wird der Konflikt an Tag0 ausgelöst. Vor Tag0 gibts nix, also sind deine Bedenken, "dass Rollenkonflikte [...] nicht gleich zu erwarten sind" einfach nicht nachvollziehbar.
    Entweder du hast was falsch verstanden, oder du versuchst uns von dem Plan abzubringen.

    0
  • J

    @TGGC: Ich habe nicht kommuniziert, ich habe gar keinen Komplizen. Das hab ich auch schon des öfteren gesagt. Ich hab nur Tatsachen genannt. Nämlich die, dass sich dei Mafiosi als Bürger ausgeben würden, was eigentlich klar sein sollte. Du willst mir doch nicht unterstellen, dass ich ein Mafioso bin, der seinen Kollegen für so blöd hält, dass er ihn nochmal darauf hinweisen muss, nicht seine Identität preiszugeben. Manchmal hab ich den Eindruck, dass du überhaupt nicht ließt, was ich schreibe.

    Ich hab mich nur gewundert, warum warum du so viel über die Möglichkeiten der Mafia erfahren wolltest.

    "Apotheker-votes" halte ich für quatsch. Die bringen uns nichts.

    Hmm, jetzt aber mal zu meinen Verdächtigungen. Mittlerweile glaube ich weniger, dass TGGC ein Mafioso ist, dafür ist mir seine Spielweise zu riskant.

    Ich würde jetzt einfach mal illuminator vorschlagen, er schreibt mir zu vorsichtig. So, wie ich in der letzten Runde.

    0
  • J

    alogheo schrieb:

    Jochen S. schrieb:

    ich hab lediglich Bedenken geäüßert, die darauf basieren, dass Rollenkonflikte zwischen Mafiosi und Bürgern nicht gleich zu erwarten sind. Nämlich dann, wenn sich drei Spieler für Bürger ausgeben und ein vierter merkt, dass er auch ein Bürger ist. Und dass sich die Mafiosi für Bürger ausgeben werden, dürfte auch klar sein.

    Es werden alle Rollen an Tag0 bekanntgegeben, also wird der Konflikt an Tag0 ausgelöst. Vor Tag0 gibts nix, also sind deine Bedenken, "dass Rollenkonflikte [...] nicht gleich zu erwarten sind" einfach nicht nachvollziehbar.
    Entweder du hast was falsch verstanden, oder du versuchst uns von dem Plan abzubringen.

    Ja, wenn alle Rollen an Tag 0 bekannt gegeben werden, warum dann dieses System? dann kann auch jeder der Reihe nach seine Rolle bekanntgeben. Gut, so gibt es natürlich Rollenkonflikte an Tag0. Also, fangen wir an?

    ich sage immernoch illuminator...

    0
  • J

    Das mit dem "Rollenkonflikte sind nicht gleich zu erwarten" hab ich so gemeint, dass erst eine Mindestanzahl von Spielern ihre Rollen aufdecken müssen, damit es Rolenkonflikte gibt.

    0
  • A

    und wo ist das Problem?

    0

  • Jochen S. schrieb:

    Ja, wenn alle Rollen an Tag 0 bekannt gegeben werden, warum dann dieses System? dann kann auch jeder der Reihe nach seine Rolle bekanntgeben.

    Das hatte ich doch schon erklaert!

    TGGC schrieb:

    Der Vorteil, warum der verdaechtigste Spieler beginnen sollte, liegt darin, das er seine Aussagen nicht den anderen anpassen kann. Je weniger Infos ein Mafioso fuer seine Luege hat, um so wahrscheinlicher ist es, das man spaeter Widersprueche finden kann.

    0
  • P

    TGGC schrieb:

    @pc: Wir haben uns doch geeinigt, dass wir uns aufdecken? Es geht nur noch um die Reihenfolge davon. Beim Aufdecken sagt jeder Spieler der Stadt einfach nur die Wahrheit, er brauch also keine weitere Information ausser _wann_ er es sagt. Nur die Mafia kann aus irgendwelchen anderen Informationen noch Nutzen ziehen, indem sie ihre Aussagen anpassen. Keine Ahnung, was daran Scheinlogik sein soll, es ist eine Tatsache. Daher frage ich mich, warum du unbedingt davor wissen willst, was der Apotheker tun soll. Auch hier koennte es sein, das du als Mafioso deinem Komplizen eine Information dazu geben willst.

    Ich weiss auch nicht, was die Unterstellung soll, das wir an D1 von der Frage nur noch genervt sein werden. Ich werde an D1 dann mit allen Informationen ein ganz klare Anweisung an den Apotheker geben. Ich sehe auch nicht den Sinn dies jetzt schon zu tun, wo ich es noch gar nicht abschliessend weiss.

    Ich weiß nicht was ich damit anfangen soll, ich halte es für Stuß. Es gibt - zumindest offiziell - keine geheimen Abbsprachen zwischen Bürgern noch Mafiosi, das ist der Kern des Spiels. Also vor Tag1 ist sowieso alles "safe".
    Traditionell und statistisch betrachtet decken wir wahrscheinlicher einen Bürger auf, ist aber kein Drama, weil der in Nacht1 auch "safe" ist, außer wir lynchen ausgerechnet den Apotheker. Das wäre allerdings reichlich ungut.

    Ich sehe also keinen Grund, nicht jetzt schon abzuklären, ob man dem Apotheker Handreichungen mitgeben soll oder nicht.

    0

  • Tjo, dann bist du wohl ein Mafioso, wenn du diese Information brauchst, bevor du deine Rolle aufdeckst. Jeder ehrliche Buerger muss einfach nur sagen was er ist, dafuer ist der Apotheker unwichtig. Nur Mafiosi haben Interesse weitere Informationen zu haben, die man als Buerger auch problemlos danach diskutieren kann.

    Ich sage daher: du hast Angst das jemand fuer den Apotheker einen tollen Plan findet, den du schon wissen musst, wenn du deine Rolle erluegen musst. Ich halte dich daher jetzt fuer den wahrscheinlichsten Mafioso und bin dafuer, das du als erster deine Rolle aufdeckst.

    0
  • P

    Tja, dann bin ich wohl ein Mafioso. Einmal Mafioso, immer Mafioso 🙄

    Nöh, eigentlich wollte ich nur wissen, ob es klüger ist, dem Apotheker votes mitzugeben und dazu stehe ich nach wie vor.

    0
  • J

    TGGC schrieb:

    Jochen S. schrieb:

    Ja, wenn alle Rollen an Tag 0 bekannt gegeben werden, warum dann dieses System? dann kann auch jeder der Reihe nach seine Rolle bekanntgeben.

    Das hatte ich doch schon erklaert!

    TGGC schrieb:

    Der Vorteil, warum der verdaechtigste Spieler beginnen sollte, liegt darin, das er seine Aussagen nicht den anderen anpassen kann. Je weniger Infos ein Mafioso fuer seine Luege hat, um so wahrscheinlicher ist es, das man spaeter Widersprueche finden kann.

    Ah, danke!

    alogheo schrieb:

    und wo ist das Problem?

    Gibt keins, ich habs am Anfang nur nicht richtig gelesen/kapiert 😉

    0
  • P

    Ja toll, TGGC pißt mich an und ihr habt zum Apotheker nix zu sagen?
    Ich halte das für eine zentrale Figur des Spiels, die kann spielentscheidend sein. alogheo hat beim letzten mal den Sieg für die Mafia fast schon klar gemacht und so viele Tage wird es bei dem kleinen Setup auch nicht geben.

    0
  • J

    Mal zur Erinnerung: Wäre es nach den Avengervotes gegangen, hätte der Rächer im letzten Spiel auch den falschen erwischt. Der Apotheker soll das mal schön alleine machen.

    0
Anmelden zum Antworten