Dieser Baumgartner ist eine echte Wildsau!
-
Na wenn das mal kein wissenschaftlicher Durchbruch war:
http://d24w6bsrhbeh9d.cloudfront.net/photo/5613790_700b.jpg
-
hallo
gilt eh alles nicht:
http://www.der-postillon.com/2012/10/linie-ubertreten-rekordsprung-aus-39.html#morechrische
-
Spielt das irgendeine Rolle ob das wissenschaftliche Ergebnisse gebracht hat? Ist ja nicht so als wäre dafür Bildungsbudget aufgewendet worden, Unternehmen dürfen - wer hätte es gedacht - auch für Non-Bildungs-Aktivitäten Geld verwenden! Umso schöner wenn sie es in Spektakel stecken die (offenbar) sehr vielen Menschen einen aufregenden Sonntag bereiten.
MfG SideWinder
-
chrische5 schrieb:
gilt eh alles nicht
mhm...
Ich sag's ja nur ungern, aber: autocogito
-
So wie ich chrische einschätze bist du derjenige der autocogito betreiben darf Swordfish
MfG SideWinder
-
TGGC schrieb:
Walli schrieb:
F98 schrieb:
Kein wissenschaftl. Zugewinn, also nutzlos.
Inwiefern kannst Du das aus der Ferne beurteilen?
Vllt. weil man das gleiche vor 50 Jahren von 5km tiefer schonmal gemacht hat mit prinzipiell den gleichen Mitteln? Und da hat man festgestellt, das man lieber mit einem kleinen Steuerschirm springt, weil das sicherer ist. Aber das wurde hier ja nicht gemacht, denn dann zaehlt das ja nicht mehr als laengster freier Fall und die Geschwindigkeit ist geringer...
Du steckst mir irgendwie zu viele Annahmen da rein. Woher nimmst Du die Information, dass es 'prinzipiell' die gleichen Mittel waren. Was meinst Du überhaupt mit 'prinzipiell'? Ich würde mal glatt vermuten, dass sich die Druckanzüge in den letzten 50 Jahren weiterentwickelt haben, ebenso die restliche Technik. Vor 50 Jahren, als Männer noch Männer waren, hat man einfach auch mal so was gemacht (und wenn man Glück hatte überlebt um seinen Enkeln davon zu erzählen). Heute kann man so etwas nicht mehr bringen, weswegen es nicht wirklich überraschend wäre, wenn im Zuge der Entwicklung einige interessante Sachen abgefallen wären.
-
berniebutt schrieb:
Inwieweit hat uns die Menschheit das nun weiter gebracht?
Durch den Sprung wurden die Jobs von Ballon- und Druckanzugherstellern gesichert. Außerdem hatten die übertragende Fernsehsender und Youtube gute Zuschauerquoten. Diese wirtschaftlichen Erfolge waren genau die entscheidenden Ereignisse, die noch nötig waren, um der Menschheit helfen die Finanz- und Wirtschaftskrisen zu überstehen. Ohne den Sprung wäre die Menschheit also wegen der Finanzkrise ausgestorben.
-
Walli schrieb:
Du steckst mir irgendwie zu viele Annahmen da rein. Woher nimmst Du die Information, dass es 'prinzipiell' die gleichen Mittel waren. Was meinst Du überhaupt mit 'prinzipiell'?
Indem ich das im Internet recherchiert habe. Es handelt sich bei Stratos um die logische Fortsetzung des Excelsior Projekts. Es kommen genau die gleichen Techniken zu Einsatz bis auf die Drucksicherheit der Gondel. Prinzipiell heisst: es wurde das gleiche Prinzip fuer dieses Rekord benutzt. Ein Rekord, bei dem nicht das gleiche Prinzip verwndet wurde, ist z.b. der Skiflugrekord, der nur durch den Paradigmenwech V-Stil auf ueber 200m erhoeht wurde.
-
hallo
Swordfish schrieb:
chrische5 schrieb:
gilt eh alles nicht
mhm...
Ich sag's ja nur ungern, aber: autocogito
na da hast du dich verschätzt...
chrische
-
TGGC schrieb:
Indem ich das im Internet recherchiert habe. Es handelt sich bei Stratos um die logische Fortsetzung des Excelsior Projekts. Es kommen genau die gleichen Techniken zu Einsatz bis auf die Drucksicherheit der Gondel.
Die unglaublich hochkomplizierte Technik (Heliumballon) ist also gleich geblieben, und nur so technisch triviale Nebensächlichkeiten (Druckkapsel etc.) sind also verändert worden. Schon verstanden, danke für die Erklärung. Nur warum das EUR 50e6 kostet, wenn man 50 Jahre alte Technik verwendet, das muss mir jetzt mal jemand erklären.
Auf den Seiten von Red Bull wird das Projekt kurz vorgestellt. Hier liest es sich so, als hätte man durchaus mit technischem Equipment und Materialien experimentiert. Warum soll es da keinerlei Zugewinn gegeben haben? Verfügt Ihr alle über detaillierte Quellen, die ich noch nicht gefunden habe?
-
Walli schrieb:
Nur warum das EUR 50e6 kostet, wenn man 50 Jahre alte Technik verwendet, das muss mir jetzt mal jemand erklären.
Wegen den Personalkosten und der Inflation.
Wenn du auf der Seite warst:
"Was the balloon specially developed for the Red Bull Stratos mission?The balloon is a standard design utilizing principles and materials that have been refined over 60 years of high-altitude scientific balloon flights." <- das Gleiche wie vor 60 Jahren, nur groesser.
"Who made the Red Bull Stratos full-pressure suit?
David Clark Company produced the suit. David Clark Company has pioneered air and space crew protective equipment design, development, test, evaluation and production since 1941, with products ranging from anti-G suits to space suits and ancillary equipment." <- Druckanzug wurde eingekauft von einer Firma, die das schon ewig macht.
Und Fallschirme oder Druckkapseln haben sie halt auch nicht neu erfunden...
-
TGGC schrieb:
Walli schrieb:
Nur warum das EUR 50e6 kostet, wenn man 50 Jahre alte Technik verwendet, das muss mir jetzt mal jemand erklären.
Wegen den Personalkosten und der Inflation.
Genau, es KANN auf keinen Fall an Neuentwicklungen gelegen haben, die man für das Projekt in Auftrag geben musste. Völlig unmöglich! Gleich versuchst Du mir noch zu erklären, dass 49 Millionen alleine fürs Catering draufgegangen sind. Naja, was halt ich mich überhaupt dran auf. In Foren ist halt jeder Experte für alles.
TGGC schrieb:
David Clark Company produced the suit. David Clark Company has pioneered air and space crew protective equipment design, development, test, evaluation and production since 1941, with products ranging from anti-G suits to space suits and ancillary equipment." <- Druckanzug wurde eingekauft von einer Firma, die das schon ewig macht.
Dass eine Firma, die solche Druckanzüge herstellt, seit zig Jahren im Geschäft ist, ist wenig verwunderlich. So etwas kauft man nicht von jemandem, der sich vor 3 Monaten in einer Garage überlegt hat, dass er Druckanzüge herstellen will. Dass man mit den Dingern mit Überschallgeschwindigkeit durch die Gegend fällt ist aber doch eher ungewöhnlich.
TGGC schrieb:
Und Fallschirme oder Druckkapseln haben sie halt auch nicht neu erfunden...
Ja, ist ja auch völlig undenkbar, dass es da irgendetwas zu verbessern gäbe, wenn man diese Sachen extremen Situationen aussetzen will.
-
TGGC schrieb:
Und Fallschirme oder Druckkapseln haben sie halt auch nicht neu erfunden...
Wie viele Fallschirme kennst du denn so, die du bei einem Überschallgeschwindigkeitsfall einsetzen kannst?
-
Der ganze Hype um diesen sinnfreien Sprung ist mir ein Raetsel. Das war nichts anderes als die One-Man-Show eines Egozentrikers und eine riesige Werbeaktion eines Dosenherstellers, den ich nicht ausstehen kann.
-
this->that schrieb:
Der ganze Hype um diesen sinnfreien Sprung ist mir ein Raetsel. Das war nichts anderes als die One-Man-Show eines Egozentrikers und eine riesige Werbeaktion eines Dosenherstellers, den ich nicht ausstehen kann.
-
Walli schrieb:
Genau, es KANN auf keinen Fall an Neuentwicklungen gelegen haben, die man für das Projekt in Auftrag geben musste. Völlig unmöglich!
Genau. Du hast es kapiert. Wurde ja auch nichts wirklich neues entwickelt.
Als kleiner Hinweis dazu: "Den Leuten von Red Bull sagte er, dass für Baumgartners Mission zwei Testsprünge notwendig seien. „Sie hörten zu und nahmen in Kauf, dass sich die Kosten des Projekts damit verdreifachten“, sagt Kittinger." (http://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/menschen/fallschirmsprung-aus-36-500-metern-rekordversuch-von-felix-baumgartner-11909348.html)
Das zeigt, dass die Entwicklungskosten vergleichsweise niedrig sind und die die einzelnen Spruenge an sich das Geld verschlingen.Walli schrieb:
Dass man mit den Dingern mit Überschallgeschwindigkeit durch die Gegend fällt ist aber doch eher ungewöhnlich.
Geschwindigkeiten sind relativ, kommt also drauf an, wie du diese Geschwindigkeit misst. Wir bewegen uns auch ziemlich schnell durch das All, nur merken wir nichts davon, da die Luft um uns sich auch so schnell bewegt. Der Punkt ist die Kraft, die auf den Anzug wirkt wenn die Luftmolekuele dagegenprallen. Die ist abhangig von der Beschleunigung (die immer geringer wird, je hoeher man ist). Baumgartner ist nur so schnell gewesen, weil die Luft um ihn extrem duenn war und daher kaum eine Kraft auf den Druckanzug ausgeuebt hat um ihn zu bremsen.
Walli schrieb:
Ja, ist ja auch völlig undenkbar, dass es da irgendetwas zu verbessern gäbe, wenn man diese Sachen extremen Situationen aussetzen will.
Zwischen 31km und 39km ist eben kein grosser Unterschied mehr in den auesseren Bedingungen. Darum wars auch kein Problem, einfach nochmal 2.5km hoeher zu steigen als vorher angekuendigt.
@otze: Keinen. Und RedBull hat auch keinen entwickelt. Die haben den ueblichen genommen, den man erst in dichterer Atmosphaere oeffnen kann.
Ansonsten kann ich auch nur this->that zustimmen...
-
Ich verstehe die Kleinrednerei nicht...
-
Natürlich war es nicht wissenschaftlich getrieben. Es wäre auch ein Fehler, als Rechtfertigung jetzt wissenschaftliche Ziele vorzuschieben. Es gibt sicher ein paar Messungen, für die sich einige Unis interessieren, aber das ist ein Abfallprodukt. Aber warum sollte man sowas nur machen, weil es wissenschaftliche Ziele hat? Die haben das gemacht, weil es geht. Punkt. Aber trotzdem kann es nicht jeder machen, sonst gäbe es das wohl häufiger. Man braucht die richtige Mischung aus Geld und Verrücktheit. Frei nach "warum leckt sich ein Hund die Eier? WEIL ER ES KANN."
-
Auch Wiederholungen haben es in sich. Kann man nämlich schön sehen, damals ist der Kittinger ja offensichtlich fast in einer normalen Lederkombi gesprungen, im Vergleich sieht man mal den Unterschied zwischen der damaligen Vorgehensweise und der heute auf 120%-Sicherheit getrimmten Denkweise. Man bekommt auch einen Blick und ein Gefühl dafür, warum wir heute nicht mehr auf dem Mond landen (können) - weil die Eliminierung jeglicher Risiken die Kosten so hochtreibt, daß man kaum noch was durchführen kann.
-
Es waren ein paar fantastische Bilder zu sehen... ich hatte die Übertragung im Hintergrund offen, und letztlich nur eine halbe Stunde zugesehen, aber die war jede Minute wert. Der Ballon, dahinter die gekrümmte Erde, und dann der Schritt in den Abgrund - stark.
-
Es ist schön zu sehen, was man als technisches Projekt bewegen kann, wenn man nicht einfach nur immer so banalen Zwecken wie "muß 10% weniger Sprit brauchen", "muß die Welt retten", "muß die Kinder retten", "muß CO2-neutral sein", "muß benutzerfreundlicher sein" im Projekt hinterherrennt. Einfach eine Idee mit einem Team umsetzen und die Sache machen, ohne politisch korrekte Aufgabenstellung.
-
Ich wundere mich, wieso man überhaupt so viel Emotion in die Ablehnung einer Firma stecken kann wie in "und eine riesige Werbeaktion eines Dosenherstellers, den ich nicht ausstehen kann". Ich trinke auch kein Red Bull. Ich finde die Zeichentrickwerbung mit den Flügeln penetrat und nervig. Wieso hat man deswegen Emotionen in Bezug auf die Firma? Verstehe ich nicht.
-
-
TGGC schrieb:
Walli schrieb:
Genau, es KANN auf keinen Fall an Neuentwicklungen gelegen haben, die man für das Projekt in Auftrag geben musste. Völlig unmöglich!
Genau. Du hast es kapiert. Wurde ja auch nichts wirklich neues entwickelt.
Hast Du eine Ahnung wie Wissenschaft betrieben wird? Da kommt selten irgendwer um die Ecke und revolutioniert mal eben alles. In der Regel bewegt man sich in sehr kleinen Schritten und oft sind auch Nebenprodukte das eigentlich interessante an einem Projekt. Von denen liest man in den (bestenfalls populärwissenschaftlichen) Artikeln, die von Red Bull und den Nachrichtenagenturen publiziert werden, leider nichts. Offenbar verfügst Du auch nicht über vernünftige Dokumente zu dem Sprung, sonst hättest Du sie sicher schon hier verlinkt. Ich halte es ganz und gar nicht für ausgeschlossen, dass es derlei Nebenprodukte gab, und von daher sehe ich die Aussagen von Dir und F98 als bloße Vermutung an, die man um jeden Preis als Fakt verkaufen will. Wie Marc++us in Punkt 2) schrieb, und ich einige Beiträge vorher schon, sind derlei Unterfangen heute um einiges aufwendiger als damals. Damals hat man einfach mal wen hochgeschossen um zu schauen was passiert. Heute kann man derlei Sachen nicht mehr bringen, und selbst 10% mehr Sicherheit sind mit enormem Geld-/Entwicklungsaufwand verbunden.
Im Detail auf den Rest Deines Beitrages einzugehen ist mir jetzt echt zu mühsam. Nur soviel... über Deine physikalischen Erguss mit den Relativgeschwindigkeiten habe ich herzhaft gelacht. Warum hast Du nicht gleich einen x-beliebigen physikalischen Sachverhalt erklärt, der nur ganz wage was mit dem Thema zu tun hat? Der Baumgartner ist nicht nach oben sondern nach unten gesprungen. Und jetzt erklär mal, warum die Geschwindigkeit keine Rolle spielt, wenn die Luft immer dicker wird? Sicher, er springt nicht gegen eine Wand aus dicker Luft, aber dennoch darf man die Situation wohl als extrem bezeichnen. Um es klarer zu machen... mit Geschwindigkeit meine ich nicht die Geschwindigkeit relativ zum Jupiter.
-
Marc++us schrieb:
Ich verstehe die Kleinrednerei nicht...
Ich auch nicht.
Man muss dem ganzen ja nix abgewinnen können.
Man muss es deswegen aber nicht klein reden.
-
Marc++us schrieb:
Ich verstehe die Kleinrednerei nicht...
Ich will hier nichts kleinreden, ich sage nur das man sich hier auch nicht irgendeinen riesigen Nuzten einreden sollte ausserhalb der abgelieferten Show. Wie du schon sagtest, wurde einfach ein 60 Jahre altes Experiment etwas perfekter wiederholt. Schoen das du dich drueber freust, aber wen sowas nicht interessiert, fuer den ist es langweilig. Genau wie bei nem Fussballspiel.
@Walli: Wenn du simple Physik nicht verstehst, dann kann ich dir auch nicht helfen. Kommt mir so vor, als wuerdest du das mit einem Raumschiff verwechseln, das mit Mach 40 vom Mond kommt und nun durch seine Traegheit verglueht...
Die Geschwindigkeit allein tut dem Anzug nichts, denn wie gesagt ist sie ohnehin relativ. Wichtig sind die Kraefte, die auf den Anzug einwirken. Diese Kraefte berechnen sich aus der Masse der Luftpartikel, und der Beschleunigung, die der Anzug auf diese ausuebt. Gleichzeitig bremsen diese Kraefte aber auch und es ensteht ein Gleichgewicht. D.h. am Anfang wirken die wenigsten Kraefte auf den Anzug und gerade darum wird er so schnell bevor das Gleichgewicht erreicht ist. (Stell dir einfach mal vor, er faellt durchs Vakuum - dann beschleunigt er am schnellsten, gleichzeitig fuehlt es sich wie Schwerelosigkeit an, der Anzug muss nur den inneren Luftdruck aushalten.)
Also warum muss der Anzug jetzt auf einmal so viel toller sein?
