Dieser Baumgartner ist eine echte Wildsau!
-
Die STR habe ich extra verschwiegen, da dies ja nicht das Top-Team ist. Mehr eine Art Talentschuppen. Und über mittelklassige Teams wird sich im F1-Zirkus sicher niemand beschweren.
-
Walli schrieb:
Die Geschwindigkeit allein tut dem Anzug nichts, denn wie gesagt ist sie ohnehin relativ. Wichtig sind die Kraefte, die auf den Anzug einwirken.
Ach neee... Jetzt staune ich aber.
Also gibts du zu, dass dein Argument warum die ganz sicher einen speziellen Anzug entwickelt haben muessen,
Unsinn war?Walli schrieb:
Dass man mit den Dingern mit Überschallgeschwindigkeit durch die Gegend fällt ist aber doch eher ungewöhnlich.
Die Diskussion ist ein bischen wie zwischen Christen und Atheisten ueber Gott. Natuerlich kann hier niemand beweisen, das RB nicht in irgendner Schublade eine neuartige Erkenntnis liegen hat. Wir koennen nur auf Fakten hinweisen, das es dabei eigentlich nichts zu entdecken gab. Wer natuerlich daran glauben will, das irgendwas tolles entdeckt wurde, fuer den beweisst das natuerlich nichts. Komisch nur, das eben nirgends die wissenschaftlichen Erkenntnisse zu finden sind.
Ansonsten zitiere ich jetzt einfach Wikipedia, aber jeder darf natuerlich an seine Version der Wahrheit glauben:
"Das Projekt Stratos schloss an die Sprünge des Projekt Excelsior an, welche 1959 und 1960 vom Militärpiloten Joseph Kittinger durchgeführt wurden. Ziel jener drei Sprünge war die Erforschung von damals neuartigen Fallschirmsystemen, die für hoch- und schnellfliegende Kampfflugzeuge entwickelt wurden. Hatten die Sprünge im Projekt Excelsior noch einen wissenschaftlichen Hintergrund, so konzentrierte sich das Projekt Stratos in erster Linie auf das Brechen der bestehenden Weltrekorde und das Erzielen von medialer Aufmerksamkeit für den Sponsor."
-
TGGC schrieb:
Walli schrieb:
Die Geschwindigkeit allein tut dem Anzug nichts, denn wie gesagt ist sie ohnehin relativ. Wichtig sind die Kraefte, die auf den Anzug einwirken.
Ach neee... Jetzt staune ich aber.
Also gibts du zu, dass dein Argument warum die ganz sicher einen speziellen Anzug entwickelt haben muessen,
Unsinn war?Walli schrieb:
Dass man mit den Dingern mit Überschallgeschwindigkeit durch die Gegend fällt ist aber doch eher ungewöhnlich.
Nein, und daran ändert auch mein Zitat nichts. Du darfst mir glauben, dass ich über derartige Kindergartenmechanik Bescheid weiß. Bloß weil Du Dir jetzt auf das Wort Geschwindigkeit einen runterholst, ändert das überhaupt nichts daran, dass Du hier bloß im Nebel stocherst und es als Fakt verkaufen willst. Komischerweise gehst Du auch immer extrem selektiv auf meine Beiträge ein, weswegen ich keine Lust mehr habe zu diskutieren. Zum wissenschaftlichen Hintergrund hat Marc++us auch schon was gesagt: Natürlich war das eine Promo-Aktion von einem Extremsportler und einem Zuckerwasserhersteller und kein wissenschaftlich motiviertes Projekt. Aber warum kommt Ihr auf die Idee, dass es keine neuen Erkenntnisse dabei gab? Meine Güte, wenn ich mal mit dem Fahrrad statt der U-Bahn zur Arbeit fahre, dann entdecke ich ganz neue Sachen, und der springt nach heutigen Sicherheitsstandards aus fast 40km Höhe. Warum sollen da keine interessanten Entwicklungen und/oder Messdaten abgefallen sein? Der Frage weichst Du irgendwie immer aus, und mir wird der intellektuelle Gewinn hier immer dünner, weswegen ich mich mal für eine Weile aus dem Thread verabschiede.
-
Walli schrieb:
Meine Güte, wenn ich mal mit dem Fahrrad statt der U-Bahn zur Arbeit fahre, dann entdecke ich ganz neue Sachen, und der springt nach heutigen Sicherheitsstandards aus fast 40km Höhe. Warum sollen da keine interessanten Entwicklungen und/oder Messdaten abgefallen sein? Der Frage weichst Du irgendwie immer aus, und mir wird der intellektuelle Gewinn hier immer dünner, weswegen ich mich mal für eine Weile aus dem Thread verabschiede.
Hey, jetzt fang mal nicht an zu luegen! Ich habe von Anfang an gesagt, warum hier keine neuen Erkenntnisse zu erwarten sind: weil man das Ganze vor 50 Jahren schon gemacht hat. Was denkst du denn, warum der einfach so darum springen konnte ohne vorher erstmal einen Dummy oder ein Tier zu schicken? Oder warum nicht Militaer oder Nasa staendig solche Spruenge machen? Ist eben in gewissem Sinne alles ein alter Hut. Genau wie schon ewig Leute mitm Fahrrad fahren und deswegen da keine wissenschaftlichen Erkenntnisse zu erwarten sind, auch wenn _du_ das noch nicht kennst.
Wenn du intellektuellen Gewinn willst, dann zeig doch einfach mal die behaupteten neuen Erkenntnisse her, damit wir was Lernen koennen.
-
TGGC schrieb:
weil man das Ganze vor 50 Jahren schon gemacht hat
nein. Damals war es kein freier Fall
-
TGGC schrieb:
Oder warum nicht Militaer oder Nasa staendig solche Spruenge machen?
Weil sich eben nicht ständig ein milliardenschwerer Sponsor findet. Ich hatte dich für etwas cleverer gehalten...
-
zwutz schrieb:
TGGC schrieb:
weil man das Ganze vor 50 Jahren schon gemacht hat
nein. Damals war es kein freier Fall
Wenn es diesmal ein freier Fall gewesen waere, haette es ja erst recht keine Probleme geben koennen bis zu dem Punkt wo der Typ aufschlaegt.
Tim schrieb:
Weil sich eben nicht ständig ein milliardenschwerer Sponsor findet. Ich hatte dich für etwas cleverer gehalten...
schon klar...
Wenn du etwas cleverer waerst, wuerde dir aber auch auffallen, warum da keiner was bezahlen wollte: weils ein alter Hut ist.
-
TGGC schrieb:
Wenn du etwas cleverer waerst, wuerde dir aber auch auffallen, warum da keiner was bezahlen wollte: weils ein alter Hut ist.
Und trotzdem haben USAF und NASA den "alten Hut" unterstützt
-
TGGC schrieb:
Wenn du intellektuellen Gewinn willst, dann zeig doch einfach mal die behaupteten neuen Erkenntnisse her, damit wir was Lernen koennen.
Süddeutsche Zeitung schrieb:
"Ärzte überwachten vom Boden aus die gesamte Zeit Baumgartners Körperfunktionen. Im Vorfeld wurde immer wieder betont, mit dem Projekt wolle man "wichtige wissenschaftliche Erkenntnisse für die Raumfahrt gewinnen". Der Nutzen ist aber unter Experten umstritten, denn ein Fallschirmsprung aus der Stratosphäre lässt kaum Rückschlüsse auf die Bedingungen im Weltall zu"
Heraus kam lediglich:
Redaktion schrieb:
In einer früheren Version stand, der Luftwiderstand werde dichter - er wird allerdings größer.
TGGC hat (meiner Ansicht nach) im Hinblick auf den wissenschaftlichen Nutzen vollkommen Recht, denn diese eine Erkenntnis hätte man zum einen billiger und umfangreicher (allgemein effizienter) haben können.
Ich muss betonen, ich habe mich ausschließlich für Werte ,wie z.B. bei welcher Geschwindigkeit der Fallschirm geöffnet wurde, welcher Rückstoß dabei entsteht etc., interessiert.
Doch davon wurde leider nichts erwähnt.
Ansosnten stimme ich Marc++us zu.
-
TGGC schrieb:
Wenn es diesmal ein freier Fall gewesen waere, haette es ja erst recht keine Probleme geben koennen bis zu dem Punkt wo der Typ aufschlaegt.
damals hat er nach kurzer Zeit einen Stabilisierungsschirm geöffnet, damit er nicht ins trudeln kommt. Der blieb dieses mal aus. Es war also bis zur Öffnung des Hauptschirms ein freier Fall
-
@Tim: Ja, was man fuer Geld nicht alles macht. Aber lies doch mal Wikipedias Quelle fuer diese Mitarbeit:
Experten zufolge lasse sich große Wissenschaft aber nicht mit einem einzigen Sprung machen. Und die Erkenntnisse seien selbst für professionelle Piloten nur für den absoluten Notfall zu gebrauchen: „Den wissenschaftlichen Aspekt will ich nicht zu sehr strapazieren“, sagte auch der österreichische Ex-Raumfahrer Franz Viehböck zum Radiosender „Ö1“.
@xStrykex: Der Fallschirm wurde erst sehr weit unten geoeffnet, wie bei einem normalen Sprung. Daher gibts dort auch nichts interessantes zu finden.
@zwutz: Nein, freier Fall findet nur im Vakuum statt. Ausserdem haben z.b. die Russen auch Experimente ohne Steuerschirm gemacht. Also wieder: wo sind da die neuen Erkenntnisse hergekommen? Wie ich schon weiter oben sagte, war diesen Vorgehen nur der Rekordgeilheit geschuldet.
-
Die Aliens machen so etwas zu Hause als Freizeitvergnügen wie wir auf der Erde Achterbahnfahren. Die beobachten genau, was die Menschen hier alles anstellen, lachen sich kaputt und gehen einen trinken.
Sollten wir auch tun! 
-
TGGC schrieb:
@xStrykex: Der Fallschirm wurde erst sehr weit unten geoeffnet, wie bei einem normalen Sprung. Daher gibts dort auch nichts interessantes zu finden.
Unterschiede waren dort bestimmt, aber anscheinend nicht groß genug, dass es der Rede wert gewesen wäre
ist ja auch irrelevantTGGC schrieb:
@zwutz: Nein, freier Fall findet nur im Vakuum statt. Ausserdem haben z.b. die Russen auch Experimente ohne Steuerschirm gemacht. Also wieder: wo sind da die neuen Erkenntnisse hergekommen? Wie ich schon weiter oben sagte, war diesen Vorgehen nur der Rekordgeilheit geschuldet.
Ich weiß nicht, ob man es wirklich "nur" Rekordgeilheit nennen kann, "Extrem"sportler lieben, wie der Name schon sagt, das Extreme. Natürlich war dieser Sprung für ihn nur dazu da, sein Ziel, die Rekorde zu brechen, zu erreichen, aber auch für den Adrenalinkick, wobei ich (Name der Sportart fällt mir net ein) die Sprünge mit den Gleitanzügen interessanter finde. (selber leider noch nie gemacht, aber bin ja noch relativ jung an Jahren
) (EDIT: glaube Skydiving)Für RedBull einzig und allein der Gewinn. (Haben von vornherein gesagt, dass, "sollte etwas passieren", sie sich davon ganz klar abgrenzen (wär ja nicht das erste mal für sie, wie ich gelesen habe))
Für Wissenschaftler, Raumfahrer kann ich mich mal wieder dem Zitat des Zitats TGGC´s anschließen:
TGGC schrieb:
Experten zufolge lasse sich große Wissenschaft aber nicht mit einem einzigen Sprung machen. Und die Erkenntnisse seien selbst für professionelle Piloten nur für den absoluten Notfall zu gebrauchen: „Den wissenschaftlichen Aspekt will ich nicht zu sehr strapazieren“, sagte auch der österreichische Ex-Raumfahrer Franz Viehböck zum Radiosender „Ö1“.
-
TGGC schrieb:
@Tim: Ja, was man fuer Geld nicht alles macht. Aber lies doch mal Wikipedias Quelle fuer diese Mitarbeit:
Experten zufolge lasse sich große Wissenschaft aber nicht mit einem einzigen Sprung machen. Und die Erkenntnisse seien selbst für professionelle Piloten nur für den absoluten Notfall zu gebrauchen: „Den wissenschaftlichen Aspekt will ich nicht zu sehr strapazieren“, sagte auch der österreichische Ex-Raumfahrer Franz Viehböck zum Radiosender „Ö1“.
Aus der selben Quelle:
Viehböck stellte aber nicht in Abrede, dass man neue Erkenntnisse gewonnen habe oder noch werde, die man in Zukunft auch verwenden könne.
Und genau darum geht es hier doch, oder?
-
TGGC schrieb:
Walli schrieb:
Meine Güte, wenn ich mal mit dem Fahrrad statt der U-Bahn zur Arbeit fahre, dann entdecke ich ganz neue Sachen, und der springt nach heutigen Sicherheitsstandards aus fast 40km Höhe. Warum sollen da keine interessanten Entwicklungen und/oder Messdaten abgefallen sein? Der Frage weichst Du irgendwie immer aus, und mir wird der intellektuelle Gewinn hier immer dünner, weswegen ich mich mal für eine Weile aus dem Thread verabschiede.
Hey, jetzt fang mal nicht an zu luegen! Ich habe von Anfang an gesagt, warum hier keine neuen Erkenntnisse zu erwarten sind: weil man das Ganze vor 50 Jahren schon gemacht hat.
Tolle Begründung!
-
Tim schrieb:
Das einzige was ich zum wissenschaftlichen Aspekt lesen kann ist "könnte"
-
xStrykex schrieb:
Das einzige was ich zum wissenschaftlichen Aspekt lesen kann ist "könnte"
Und?
-
Tim schrieb:
xStrykex schrieb:
Das einzige was ich zum wissenschaftlichen Aspekt lesen kann ist "könnte"
Und?
Machen und nicht spekulieren, das haben sie vorher auch schon getan.
-
Tim schrieb:
Aus der selben Quelle:
Viehböck stellte aber nicht in Abrede, dass man neue Erkenntnisse gewonnen habe oder noch werde, die man in Zukunft auch verwenden könne.
Und genau darum geht es hier doch, oder?
Ja, und weisst du was dieser Satz heisst? Das ein Mann _nicht_ bestritten hat, das man Erkenntnisse gewonnen hat. Das heisst aber auch nicht, das es Erkenntnisse gibt. Und von wissenschaftlichen Erkenntnisse ist auch nicht die Rede. Und auch nicht vom Umfang dieser Erkenntnisse. Das RB doch keine Fluegel verleiht, sondern auch der Typ wie'n Stein gefallen ist, mag fuer manche auch eine Erkenntnis sein...
-
Jetzt hängst Du Dich daran auf, dass da nicht 'wissenschaftliche Erkenntnisse' steht? Hier hat übrigens keiner behauptet, dass es definitiv welche gibt. Es ging viel eher darum, mit welcher Begründung ihr das kategorisch ausschließt. Deine Taktik so lange rumzulabern bis niemand mehr weiß worum es eigentlich ging scheint nur bei xStrykex gezündet zu haben.
