Dieser Baumgartner ist eine echte Wildsau!
-
TGGC schrieb:
weil man das Ganze vor 50 Jahren schon gemacht hat
nein. Damals war es kein freier Fall
-
TGGC schrieb:
Oder warum nicht Militaer oder Nasa staendig solche Spruenge machen?
Weil sich eben nicht ständig ein milliardenschwerer Sponsor findet. Ich hatte dich für etwas cleverer gehalten...
-
zwutz schrieb:
TGGC schrieb:
weil man das Ganze vor 50 Jahren schon gemacht hat
nein. Damals war es kein freier Fall
Wenn es diesmal ein freier Fall gewesen waere, haette es ja erst recht keine Probleme geben koennen bis zu dem Punkt wo der Typ aufschlaegt.
Tim schrieb:
Weil sich eben nicht ständig ein milliardenschwerer Sponsor findet. Ich hatte dich für etwas cleverer gehalten...
schon klar...
Wenn du etwas cleverer waerst, wuerde dir aber auch auffallen, warum da keiner was bezahlen wollte: weils ein alter Hut ist.
-
TGGC schrieb:
Wenn du etwas cleverer waerst, wuerde dir aber auch auffallen, warum da keiner was bezahlen wollte: weils ein alter Hut ist.
Und trotzdem haben USAF und NASA den "alten Hut" unterstützt
-
TGGC schrieb:
Wenn du intellektuellen Gewinn willst, dann zeig doch einfach mal die behaupteten neuen Erkenntnisse her, damit wir was Lernen koennen.
Süddeutsche Zeitung schrieb:
"Ärzte überwachten vom Boden aus die gesamte Zeit Baumgartners Körperfunktionen. Im Vorfeld wurde immer wieder betont, mit dem Projekt wolle man "wichtige wissenschaftliche Erkenntnisse für die Raumfahrt gewinnen". Der Nutzen ist aber unter Experten umstritten, denn ein Fallschirmsprung aus der Stratosphäre lässt kaum Rückschlüsse auf die Bedingungen im Weltall zu"
Heraus kam lediglich:
Redaktion schrieb:
In einer früheren Version stand, der Luftwiderstand werde dichter - er wird allerdings größer.
TGGC hat (meiner Ansicht nach) im Hinblick auf den wissenschaftlichen Nutzen vollkommen Recht, denn diese eine Erkenntnis hätte man zum einen billiger und umfangreicher (allgemein effizienter) haben können.
Ich muss betonen, ich habe mich ausschließlich für Werte ,wie z.B. bei welcher Geschwindigkeit der Fallschirm geöffnet wurde, welcher Rückstoß dabei entsteht etc., interessiert.
Doch davon wurde leider nichts erwähnt.
Ansosnten stimme ich Marc++us zu.
-
TGGC schrieb:
Wenn es diesmal ein freier Fall gewesen waere, haette es ja erst recht keine Probleme geben koennen bis zu dem Punkt wo der Typ aufschlaegt.
damals hat er nach kurzer Zeit einen Stabilisierungsschirm geöffnet, damit er nicht ins trudeln kommt. Der blieb dieses mal aus. Es war also bis zur Öffnung des Hauptschirms ein freier Fall
-
@Tim: Ja, was man fuer Geld nicht alles macht. Aber lies doch mal Wikipedias Quelle fuer diese Mitarbeit:
Experten zufolge lasse sich große Wissenschaft aber nicht mit einem einzigen Sprung machen. Und die Erkenntnisse seien selbst für professionelle Piloten nur für den absoluten Notfall zu gebrauchen: „Den wissenschaftlichen Aspekt will ich nicht zu sehr strapazieren“, sagte auch der österreichische Ex-Raumfahrer Franz Viehböck zum Radiosender „Ö1“.
@xStrykex: Der Fallschirm wurde erst sehr weit unten geoeffnet, wie bei einem normalen Sprung. Daher gibts dort auch nichts interessantes zu finden.
@zwutz: Nein, freier Fall findet nur im Vakuum statt. Ausserdem haben z.b. die Russen auch Experimente ohne Steuerschirm gemacht. Also wieder: wo sind da die neuen Erkenntnisse hergekommen? Wie ich schon weiter oben sagte, war diesen Vorgehen nur der Rekordgeilheit geschuldet.
-
Die Aliens machen so etwas zu Hause als Freizeitvergnügen wie wir auf der Erde Achterbahnfahren. Die beobachten genau, was die Menschen hier alles anstellen, lachen sich kaputt und gehen einen trinken.
Sollten wir auch tun! 
-
TGGC schrieb:
@xStrykex: Der Fallschirm wurde erst sehr weit unten geoeffnet, wie bei einem normalen Sprung. Daher gibts dort auch nichts interessantes zu finden.
Unterschiede waren dort bestimmt, aber anscheinend nicht groß genug, dass es der Rede wert gewesen wäre
ist ja auch irrelevantTGGC schrieb:
@zwutz: Nein, freier Fall findet nur im Vakuum statt. Ausserdem haben z.b. die Russen auch Experimente ohne Steuerschirm gemacht. Also wieder: wo sind da die neuen Erkenntnisse hergekommen? Wie ich schon weiter oben sagte, war diesen Vorgehen nur der Rekordgeilheit geschuldet.
Ich weiß nicht, ob man es wirklich "nur" Rekordgeilheit nennen kann, "Extrem"sportler lieben, wie der Name schon sagt, das Extreme. Natürlich war dieser Sprung für ihn nur dazu da, sein Ziel, die Rekorde zu brechen, zu erreichen, aber auch für den Adrenalinkick, wobei ich (Name der Sportart fällt mir net ein) die Sprünge mit den Gleitanzügen interessanter finde. (selber leider noch nie gemacht, aber bin ja noch relativ jung an Jahren
) (EDIT: glaube Skydiving)Für RedBull einzig und allein der Gewinn. (Haben von vornherein gesagt, dass, "sollte etwas passieren", sie sich davon ganz klar abgrenzen (wär ja nicht das erste mal für sie, wie ich gelesen habe))
Für Wissenschaftler, Raumfahrer kann ich mich mal wieder dem Zitat des Zitats TGGC´s anschließen:
TGGC schrieb:
Experten zufolge lasse sich große Wissenschaft aber nicht mit einem einzigen Sprung machen. Und die Erkenntnisse seien selbst für professionelle Piloten nur für den absoluten Notfall zu gebrauchen: „Den wissenschaftlichen Aspekt will ich nicht zu sehr strapazieren“, sagte auch der österreichische Ex-Raumfahrer Franz Viehböck zum Radiosender „Ö1“.
-
TGGC schrieb:
@Tim: Ja, was man fuer Geld nicht alles macht. Aber lies doch mal Wikipedias Quelle fuer diese Mitarbeit:
Experten zufolge lasse sich große Wissenschaft aber nicht mit einem einzigen Sprung machen. Und die Erkenntnisse seien selbst für professionelle Piloten nur für den absoluten Notfall zu gebrauchen: „Den wissenschaftlichen Aspekt will ich nicht zu sehr strapazieren“, sagte auch der österreichische Ex-Raumfahrer Franz Viehböck zum Radiosender „Ö1“.
Aus der selben Quelle:
Viehböck stellte aber nicht in Abrede, dass man neue Erkenntnisse gewonnen habe oder noch werde, die man in Zukunft auch verwenden könne.
Und genau darum geht es hier doch, oder?
-
TGGC schrieb:
Walli schrieb:
Meine Güte, wenn ich mal mit dem Fahrrad statt der U-Bahn zur Arbeit fahre, dann entdecke ich ganz neue Sachen, und der springt nach heutigen Sicherheitsstandards aus fast 40km Höhe. Warum sollen da keine interessanten Entwicklungen und/oder Messdaten abgefallen sein? Der Frage weichst Du irgendwie immer aus, und mir wird der intellektuelle Gewinn hier immer dünner, weswegen ich mich mal für eine Weile aus dem Thread verabschiede.
Hey, jetzt fang mal nicht an zu luegen! Ich habe von Anfang an gesagt, warum hier keine neuen Erkenntnisse zu erwarten sind: weil man das Ganze vor 50 Jahren schon gemacht hat.
Tolle Begründung!
-
Tim schrieb:
Das einzige was ich zum wissenschaftlichen Aspekt lesen kann ist "könnte"
-
xStrykex schrieb:
Das einzige was ich zum wissenschaftlichen Aspekt lesen kann ist "könnte"
Und?
-
Tim schrieb:
xStrykex schrieb:
Das einzige was ich zum wissenschaftlichen Aspekt lesen kann ist "könnte"
Und?
Machen und nicht spekulieren, das haben sie vorher auch schon getan.
-
Tim schrieb:
Aus der selben Quelle:
Viehböck stellte aber nicht in Abrede, dass man neue Erkenntnisse gewonnen habe oder noch werde, die man in Zukunft auch verwenden könne.
Und genau darum geht es hier doch, oder?
Ja, und weisst du was dieser Satz heisst? Das ein Mann _nicht_ bestritten hat, das man Erkenntnisse gewonnen hat. Das heisst aber auch nicht, das es Erkenntnisse gibt. Und von wissenschaftlichen Erkenntnisse ist auch nicht die Rede. Und auch nicht vom Umfang dieser Erkenntnisse. Das RB doch keine Fluegel verleiht, sondern auch der Typ wie'n Stein gefallen ist, mag fuer manche auch eine Erkenntnis sein...
-
Jetzt hängst Du Dich daran auf, dass da nicht 'wissenschaftliche Erkenntnisse' steht? Hier hat übrigens keiner behauptet, dass es definitiv welche gibt. Es ging viel eher darum, mit welcher Begründung ihr das kategorisch ausschließt. Deine Taktik so lange rumzulabern bis niemand mehr weiß worum es eigentlich ging scheint nur bei xStrykex gezündet zu haben.
-
Walli schrieb:
...Deine Taktik so lange rumzulabern bis niemand mehr weiß worum es eigentlich ging scheint nur bei xStrykex gezündet zu haben.
Weil ich TGGC in Sachen wissenschaftliche Erkenntnisse zugestimmt habe?
Ich habe auf etlichen Seiten nachgeschaut, ob irgendetwas Interessantes veröffentlicht wurde, und hätte ich einige erwähnenswerte Sachen gefunden und dir damit zugestimmt, würdest du jetzt was ganz anderes sagen, so etwas gab es aber leider nicht, weil dies das Einzige gewesen wäre, was für mich von Interesse gewesen wäre.
Zudem ich würde es sehr begrüßen, wenn du mich da raushalten würdest.
Ich habe nämlich nichts mit eurem Streit bzw (mittlerweile beleidigenden) "Debatte" zu tun und auch nichts beizutragen.
-
xStrykex schrieb:
Walli schrieb:
...Deine Taktik so lange rumzulabern bis niemand mehr weiß worum es eigentlich ging scheint nur bei xStrykex gezündet zu haben.
Weil ich TGGC in Sachen wissenschaftliche Erkenntnisse zugestimmt habe?
Ich habe auf etlichen Seiten nachgeschaut, ob irgendetwas Interessantes veröffentlicht wurde, und hätte ich einige erwähnenswerte Sachen gefunden und dir damit zugestimmt, würdest du jetzt was ganz anderes sagen, so etwas gab es aber leider nicht, weil dies das Einzige gewesen wäre, was für mich von Interesse gewesen wäre.Ich habe die Diskussion nicht verfolgt, aber...
Wissenschaft laeuft nicht so schnell ab, dass da jetzt schon etwas erscheinen wuerde. Und wenn irgendwann etwas erscheinen sollte, dann wuerden wir davon nichts mitkriegen, da es dann natuerlich eine Publikation in einer wissenschftlichen Fachzeitschrift waere, auf die die meisten vermutlich keinen Zugriff haben.
Ich koennte mir vorstellen, dass man, wenn man waehrend dem Sprung die entsprechenden Daten gesammelt hat, Informationen ueber das Verhalten eines menschlichen Koerpers bei so einem Fall bekommen hat. Die koennte man dann tatsaechlich nutzen, um zum Beispiel die Anzuege von Leuten, die sich in aehnlichen Hoehen aufhalten muessen entsprechend auszulegen. Wenn ich das richtig gesehen habe, dann ist Baumgartner bei dem Sprung stark ins Rotieren gekommen. Mit einer passenden Form eines Anzugs kann man derartiges vielleicht verhindern. Ausserdem ist damit zu rechnen, dass bei so einer schnellen Rotation das Blut wegen der Zentrifugalbeschleunigung in die Extremitaeten gedrueckt wird. Daten darueber koennte man auch in das Design zukuenftiger Ausruestung fuer derartige Umstaende stecken. Unter Umsataenden ist es sinnvoll, wenn vom Anzug ein entsprechender Gegendruck ausgeuebt wird.
Das sind so die Sachen, die mir im Zusammenhang mit so einem "Experiment" einfallen wuerden. Wenn man in dem Zusammenhang wirklich an Daten interessiert ist, mit denen man Wissenschaft betreiben moechte, dann muesste man das Experiment allerdings ein paar mal wiederholen, um eine zuverlaessige Statistik zu kriegen. Und man muesste die entsprechenden Daten natuerlich auch wirklich sammeln. Mir ist nicht klar, ob das ueberhaupt bei diesem Sprung gemacht wurde.
Glaube ich, dass dieser Sprung in irgendeiner Weise wissenschaftlich aufgearbeitet wird? Nein. Ich glaube, dass da einfach das Interesse der Wissenschaft fehlt. Das waere etwas anderes, wenn dieser Sprung ein Teilschritt im Testen der Realisierbarkeit irgendeines groesseren Projekts gewesen waere. Das sehe ich allerdings nicht.
-
Walli schrieb:
Deine Taktik so lange rumzulabern bis niemand mehr weiß worum es eigentlich ging scheint nur bei xStrykex gezündet zu haben.
*lol*
-
Vor ihr etwas toll findet, prüft ihr bitte das nächste mal, ob nicht schon einer sowas ähnliches gemacht hat. Ich hab auch schon sowas ähnliches gemacht und das ganz ohne technische Hilfsmittel wie Druckanzug. Vor ca. 15 Jahren bin ich auch schon mal von unserem Garagendach gesprungen, da sollte es doch klar sein, Baumgartners Sprung nicht mehr viel neues an wissenschaftlichen Erkenntnissen bringen kann!
