Dieser Baumgartner ist eine echte Wildsau!
-
Vor ihr etwas toll findet, prüft ihr bitte das nächste mal, ob nicht schon einer sowas ähnliches gemacht hat. Ich hab auch schon sowas ähnliches gemacht und das ganz ohne technische Hilfsmittel wie Druckanzug. Vor ca. 15 Jahren bin ich auch schon mal von unserem Garagendach gesprungen, da sollte es doch klar sein, Baumgartners Sprung nicht mehr viel neues an wissenschaftlichen Erkenntnissen bringen kann!
-
MrBurns schrieb:
... Vor ca. 15 Jahren bin ich auch schon mal von unserem Garagendach gesprungen ...
Hat aber niemand im Fernsehen live gesehen!
-
berniebutt schrieb:
Hat aber niemand im Fernsehen live gesehen!
Doch. Jeden Freitag Abend bei den diversen Heimvideo-Sendungen
-
Die Unternehmung hat etwa 50 Mios gekostet, finanziert durch unseren Süßbrausekonsum, wissenschaftliche Erkenntnisse waren eigentlich nicht zu erwarten. Die Schallmauer durchbrochen, ha, was für ein Vollscheiß und Verarschung der RTL- Bildungsfernsehgucker, das ist ja keine feste Geschwindigkeit.
Typische "Just for fun"- Unternehmung mit absehbarem Ausgang. Ich hätte trotzdem die Hosen voll gehabt. Insofern nehme ich das als hirntoten Spaß für bildungsferne Volltrottel.
-
Ich verstehs auch nicht, warum das hier viele so toll finden. Ich versteh aber auch z.b. Fussballbegeisterung nicht. Sollte klar sein, das die Kraefte beim Schleudersitz im Ueberschallflug wesentlich groesser sind. Und damals war das ja auch nur ein erster Test in diese Richtung, heute sind wir halt schon wesentlich weiter.
-
Ein Schleudersitz ist ein Rettungssystem nach dem Motto "sterben wirst Du eh", während der Baumgartner schon vor hatte da heil wieder runter zu kommen. Und warum begeistert so etwas Leute? Gute Frage! Es gibt eben Menschen, die sich einfach an tollen Bildern erfreuen können ohne 'bildungsferne Volltrottel' zu sein. Nutzt doch die Energie, die ihr ins Kleinreden fremder Leistungen investiert, mal anderweitig. Nebenbei verstehe ich Fußballbegeisterung auch nicht. Aber ich freue mich bei der WM mit den Menschen und habe eine gute Zeit statt in der Ecke zu stehen und zu erzählen, dass die meisten Spieler vor der Kamera doch eher moderat intelligent wirken, und die dicke Kohle dafür bekommen, dass die gegen ein Leder treten. Ich verstehe auch erwachsene Leute nicht, die sich verkleiden und im Wald spielen oder Comics lesen in denen leichtbekleidete Asia-Mädchen sich mit Feuerbällen bewerfen. Aber ich lasse den Leuten ihren Spaß, so lange sie mir nicht auf die Nerven gehen.
-
hallo
passt doch aber gut hierher: es gibt kein thema, wo nicht mindestens ein, zwei personen zeigen müssen, wie toll sie sind und sich abheben von dem dummen rtl-zuschauern. ich habe es gesehen, war begeistert und es ist mir scheißegal, ob da erkenntnisse gewonnen worden oder nicht. zumal diese eh nicht an tggc geschickt, sondern in medien veröfflicht werden, die eher selten am kiosk kauft. eine private firma hat eben gute werbung gemacht. das freut mich.
chrische
-
Walli schrieb:
Ein Schleudersitz ist ein Rettungssystem nach dem Motto "sterben wirst Du eh", während der Baumgartner schon vor hatte da heil wieder runter zu kommen.
Schleudersitz ist aber die einzige sinnvolle Anwendung, warum man da oben rumfliegen sollte. Und das hat RB auch immer angegeben, wofuer sie die Daten ueberhaupt sammeln.
Was hat das mit Kleinreden nichts zu tun, wenn man da anmerkt, dass die der aktuellen Forschung auf dem Gebiet 50 Jahre hinterherhaengen? Aber bitte, wenn sich jemand einbilden will, das die da vor ganz neuen, noch nie dagewesenen Herausforderungen standen... Fragt sich nur, wofuer wir dann hier ein _Diskussionsforum_ haben, wenn man ehh alle nur bejubeln soll und kritische Stimmen als Spassverderber abgestempelt werden.
-
Eine Grundregel einer kritischen Diskussion ist doch gerade, dass man Vermutungen nicht als Fakten darstellt. Entweder Du hast nach den vielen Posts immer noch nicht begriffen worum es ging oder Du versuchst krampfhaft das letzte Wort zu haben. Du stellst Leute als Idioten und Lügner hin, wenn sie Dir nicht nach der Schnauze plappern, und verlangst dann eine anständige Diskussionskultur?
-
Ach komm, das ist doch Unsinn. Das Gleiche koennte ich von deiner Aussage behaupten, der Anzug muss was ganz Tolles sein, wegen der Ueberschallgeschwindigkeit. Aber wenn ich dir lang und breit diesen Irrtum erklaere und du dir weiter irgendwelche Stosswirkungen ausdenkst, dann glaub halt an die Geschichte, die du dir ausgedacht hast.
Weiss auch nicht, was da eine Vermutung sein soll. Wenn man sagt, das nach 50 Jahre Entwicklung, ein _gleichartig_ widerholtes Grundsatzexperiment nichts grossartiges neues entdeckt, dann ist das einfach Realitaet und keine Schlechtrederei.
-
TGGC schrieb:
dann ist das einfach Realitaet und keine Schlechtrederei.
es ist dann Schlechtrednerei, wenn man ständig nur darauf beharrt, was der Sprung nicht gebracht hat.
Er hat bei dem Sprung 6 Weltrekorde teils deutlich gebrochen (und zwar von der Sorte die man nicht einfach so bricht, wenn einem grad langweilig ist) und hat als erster Mensch ohne externem Antrieb die Schallmauer durchbrochen. Dafür verdient er zumindest Anerkennung und kein gebetsmühlenartiges Geseiere, das der Sprung wissenschaftlich ja so uninteressant war.
-
Vom wissenschaftlichen Wert her hätte man auch eine Ken- Puppe oder einen Crashtest- Dummy mit entsprechender Sensorik abwerfen können. Aber da wäre der Anzug nicht so teuer geworden.
Die Überschallexperimente gelten seit Dr. Strepp und Dr. Stapp auf den Raketenschlitten als abgeschlossen. Zudem könnte jeder Physik- Student nach dem ersten Semester erklären, warum das mit der Schallmauer wenig bis nichts zu tun hat, kann jeder von uns hoffentlich selber nachschlagen.Was also war das?
Ein 50 Mio teures Werbeevent, nichts weiter, mit staunenden Zuschauern aus bildungsfernen Kreisen, finanziert durch jeden einzelnen Deppen, der 3 Teuronen an der Tanke für die eingeblechte Pfütze RB liegen läßt.
Wenn ein Staat/Bundesland für einen sinnlosen Bau oder Spaßevent 50 Mios rausprügelt, landet die Unternehmung im Schwarzbuch der Steuerzahler. So kann man nicht viel dagegen sagen, außer daß das Geld anderswo möglicherweise besser investiert gewesen wäre. Gut, sich da runterzustürzen, erfordert Mut, aber wer das unsinnig findet, sollte sich einfach eine andere Energy- Drink- Marke suchen.
-
zwutz schrieb:
und hat als erster Mensch ohne externem Antrieb die Schallmauer durchbrochen. Dafür verdient er zumindest Anerkennung und kein gebetsmühlenartiges Geseiere, das der Sprung wissenschaftlich ja so uninteressant war.
Muss ich jetzt unhöflich werden?
Nochmal, Du Geistesriese, er hat keine Schallmauer durchbrochen!
Und rein wissenschaftlich war der Sprung völlig uninteressant - was sollte der bringen? :pIch weiß noch nichtmal, ob er sich den Anzug vollgekackt hat, als er rausgehüpft ist - da bin ich nicht so sicher, daß mir das nicht passiert wäre.
"Ich habe mich nicht vollgeschissen!" gilt aber nicht als wissenschaftliche Leistung.
-
pointercrash() schrieb:
Muss ich jetzt unhöflich werden?
Nochmal, Du Geistesriese, er hat keine Schallmauer durchbrochen!nein. Also lass es auch!
Er _hat_ die Schallmauer durchbrochen (resp. die Überschallgeschwindigkeit erreicht, was ich in dem Fall aber synonym verwende)
-
zwutz schrieb:
als erster Mensch ohne externem Antrieb die Schallmauer durchbrochen.
Wie meinst du das? Zaehlt ein Heliumballon nicht als Antrieb?
-
zwutz schrieb:
Er hat bei dem Sprung 6 Weltrekorde teils deutlich gebrochen (und zwar von der Sorte die man nicht einfach so bricht, wenn einem grad langweilig ist) und hat als erster Mensch ohne externem Antrieb die Schallmauer durchbrochen. Dafür verdient er zumindest Anerkennung und kein gebetsmühlenartiges Geseiere, das der Sprung wissenschaftlich ja so uninteressant war.
Hmm, es wird bestimmt nicht soweit kommen, dass ich so einen völlig nutzlosen und lebensgefährlichen Schwachsinn irgendwie anerkenne. Er hat aus meiner Sicht nichts beeindruckendes/denkwürdiges/großartiges geleistet. Er steht jetzt so lange im Guiness-Buch bis der nächste Trottel daher kommt die "Rekorde" überbietet. In die Geschichte wird er ganz sicher nicht eingehen.
Imho eine der sinnlostesten Aktionen seit langem.
-
TGGC schrieb:
Ach komm, das ist doch Unsinn. Das Gleiche koennte ich von deiner Aussage behaupten, der Anzug muss was ganz Tolles sein, wegen der Ueberschallgeschwindigkeit.
Du hast es immer noch nicht verstanden. Ich rede darüber, dass ich mich nicht wundern würde, wenn der weiterentwickelt wurde. Mit keinem Wort habe ich gesagt, dass der was ganz tolles sein MUSS.
TGGC schrieb:
Aber wenn ich dir lang und breit diesen Irrtum erklaere und du dir weiter irgendwelche Stosswirkungen ausdenkst, dann glaub halt an die Geschichte, die du dir ausgedacht hast.
Du hast mir nichts erklärt, sondern nur irgendwas breitgetreten, was Du 5 min vorher auf der Red-Bull-Seite gelesen hast. Und ich habe mir nichts ausgedacht, sondern vorsichtig überlegt was schiefgehen könnte. Allerdings habe ich dabei immer betont, dass ich es einfach nicht genau weiß, wie die genauen Bedingungen da sind. Strömungsmechanik ist leider nicht immer so einfach, wie man sich das vorstellt.
-
Walli schrieb:
Ich rede darüber, dass ich mich nicht wundern würde, wenn der weiterentwickelt wurde.
Na klar wurde das weiterentwickelt, aber doch nicht jetzt auf einmal wegen dem Baumgartner! Die sind vor 50 Jahren abgesprungen, um Fallschirme fuer Ueberschall-Kampfjets zu entwickeln. Das ist natuerlich laengst passiert. Auch z.b. aus der Buran sollte man bis 30km und Mach 3 abspringen koennen. War ein Nebenprojekt von dem hier: http://www.suchoi.net/technik/14-schleudersitz-k-36dm da siehst du auch, dass Geschwindigkeit nur weiter unten in "dicker Luft" ein Problem ist...
Solange RB also nicht irgendeine neue Erkenntnis praesentiert, muss man davon ausgehen, das ganz im Gegenteil die wissenschaftlichen Erkenntnisse der letzten 50 Jahre RB zu diesen Sprung verholfen haben anstatt selbst irgendwas neu zu erforschen. Ich mein das sollen sie ruhig machen, aber das nun umgedreht darstellen zu wollen, finde ich etwas verquer.
-
TGGC schrieb:
da siehst du auch, dass Geschwindigkeit nur weiter unten in "dicker Luft" ein Problem ist...
Ich habe nie etwas anderes behauptet. Du gehst von der Annahme aus, dass er sich quasi von selbst auf ein normales Fallgewicht abbremst, bevor er den Schirm aufmacht, und dass es dabei ziemlich ruhig zugeht. Ja, ist bei der eingenommenen Körperhaltung wohl anzunehmen, weil wir alle gesehen haben, dass der Typ heil runter gekommen ist. Captain Hindsight lässt grüßen. Allerdings muss man nur mal den Kopf bei fahrendem Auto aus dem Fenster halten und mal in verschiedene Richtungen drehen um zu merken, dass sich Strömungen manchmal doch ein wenig anders anfühlen, wenn man das ganze nicht vom Bildschirm aus beobachtet und sich vorstellt, dass da viele kleine Teilchen auf den Anzug prallen. Von daher gehe ich davon aus, dass man da im Vorfeld verschiedenste Szenarien durchgerechnet hat. Und selbst wenn man zu dem Schluss gekommen ist, dass kein neuer Anzug nötig sein wird um heutige Sicherheitsmaßstäbe bei so einem freien Fall einzuhalten, dann ist das alleine doch schon eine Erkenntnis. Natürlich keine wirklich bahnbrechende, welche die Welt verändern wird, aber wie oft kommt das schon vor?
PS: Ich find's lustig, dass Du anfangs die Diskussion losgetreten hast mit der Aussage, dass es vor 50 Jahren prinzipiell die gleichen Mittel waren. Jetzt hast Du Dir irgendwie in den Kopf gesetzt mir beweisen zu müssen, dass die Anzüge nicht speziell für Baumgartner entwickelt wurden, und sagst, dass die natürlich weiterentwickelt wurden. Wohin driften wir als nächstes? Mir persönlich ist nicht mehr nach driften zumute.
-
Walli schrieb:
Ich habe nie etwas anderes behauptet. Du gehst von der Annahme aus, dass er sich quasi von selbst auf ein normales Fallgewicht abbremst, bevor er den Schirm aufmacht, und dass es dabei ziemlich ruhig zugeht.
Ja klar wird er abgebremst, das nennt sich Luftwiderstand. Und wie ich dir schon mehrfach erklaert hatte, koennen die Kraefte dabei niemals groesser als bei einem ganz normalen Fallschirmsprung sein.
Walli schrieb:
dass sich Strömungen manchmal doch ein wenig anders anfühlen, wenn man das ganze nicht vom Bildschirm aus beobachtet und sich vorstellt, dass da viele kleine Teilchen auf den Anzug prallen. Von daher gehe ich davon aus, dass man da im Vorfeld verschiedenste Szenarien durchgerechnet hat. Und selbst wenn man zu dem Schluss gekommen ist, dass kein neuer Anzug nötig sein wird um heutige Sicherheitsmaßstäbe bei so einem freien Fall einzuhalten, dann ist das alleine doch schon eine Erkenntnis. Natürlich keine wirklich bahnbrechende, welche die Welt verändern wird, aber wie oft kommt das schon vor?
Ja, nur hat man das vor 50 Jahren halt schon alles gewusst. Darum hat Baumgartner ja auch den Stabilisierungsschirm dabeigehabt, der ist naemlich die simple Loesung dafuer. Jeder der keinen Rekord machen will, sollte den einfach von Anfang an benutzen.
Walli schrieb:
PS: Ich find's lustig, dass Du anfangs die Diskussion losgetreten hast mit der Aussage, dass es vor 50 Jahren prinzipiell die gleichen Mittel waren. Jetzt hast Du Dir irgendwie in den Kopf gesetzt mir beweisen zu müssen, dass die Anzüge nicht speziell für Baumgartner entwickelt wurden, und sagst, dass die natürlich weiterentwickelt wurden. Wohin driften wir als nächstes? Mir persönlich ist nicht mehr nach driften zumute.
Aehh, du hast doch mit dem Anzug angefangen. Es war dein Argument, das der irgendwie toll sein soll und jetzt denkst du dir auch staendig neue esoterische Kraefte aus die evtl. darauf gewirkt haben koennten.
