Case sensitivity braucht es das?
-
volkard schrieb:
Ohne whitespace overloading würde ich auch heutzutage nicht mehr anfangen.
Jetzt habe ich erstmal schauen müssen was das ist:
http://www.dynamicobjects.com/d2r/archives/001850.html
Also wenn
x = a * b; // zu x = a b;wird, dann finde ich das beschissen, denn ich mag es gerne wohlgeformt und schreibe auch gerne lieber mehr.
Diese Abkürzerrei, wie sie in Mathe üblich ist und in einigen Büchern zum Exzess getrieben wird, finde ich schon zum Kotzen, da muss man das nicht auch noch im Quellcode haben, nur weil einige zu faul zum Tippen sind.
Zumal gilt, als SW Entwickler tippt man doch eh nicht viel.
-
junta schrieb:
Ist es in Scriptsprachen hinderlich für Einsteiger
Also mich hat das case insensitive in Basic damals gestört, auch als Einsteiger war ich also dafür.
CamelCase Funktionsnamen hängen übrigens davon ab, dass case sensitiv möglich ist, also ist das ein wichtiges Must Have Feature.
-
Ich bin auch dafür alle Hindernisse überall abzuschaffen. Was soll der Blödsinn, ständig muss man immer wieder was neues lernen. Es ist ja nun allgemein bekannt das der Mensch das lernunfähigste Lebewesen auf dem Planeten ist. Das stresst ihn nur unötig und dann muss er wieder seine Vitaminpillen schlucken.
-
Haswell schrieb:
Zumal gilt, als SW Entwickler tippt man doch eh nicht viel.
Lol
Ja, wenn du meinst.
-
junta schrieb:
Ist es in Scriptsprachen hinderlich für Einsteiger
Möglicherweise.
Trotzdem sehe ich keinen Grund es abzuschaffen, denn ein Einsteiger möchte ja Hürden nehmen. Ich würde mich als ziemlich undiszipliniert beschreiben. Aufräumen tue ich nach Lust und Laune (auf Deutsch: wenn sich Besuch anmeldet), Arbeiten gehe ich normalerweise, wenn ich wach werde und es ist auch schonmal vorgekommen, dass es sich dann auch nicht mehr gelohnt hat. Einen (Auswahl von ) Weckern benutze ich, wenn ich Termine vereinbart habe. Ich fahre einen Kombi und wer bei mir im Auto mitfahren möchte, sollte das vorher anmelden, damit ich die benötigte Anzahl von Sitzen freiräumen kann.
Ich erachte meine Faulheit als positive Eigenschaft. Ich investiere da Zeit, wo es sich für mich auszahlt.
Daher ist mein Quelltext ist das komplette Gegenteil.
Programmierung hat was mit Disziplin zu tun und wenn man an der Beachtung der Groß-/Kleinschreibung ein Hindernis sieht, dann wird es nicht lange dauern, bis man am nächsten Hindernis stolpert.
Haswell schrieb:
CamelCase Funktionsnamen hängen übrigens davon ab, dass case sensitiv möglich ist, also ist das ein wichtiges Must Have Feature.
Eigentlich nicht. Denn Du kannst die Variable THISISAVARIABLE ja dann auch mit thisIsAVariable ansprechen.
Ich kann mir gut vorstellen, dass die Beachtung der Groß-/Kleinschreibung eher noch ein Relikt ist, dass aus den guten alten Zeiten kommt, als Computer noch in Kilohertz getaktet wurden: Es kostet einfach mehr Zeit, wenn man Variablennamen ohne Berücksichtigung der Groß-/Kleinschreibung vergleichen muss, entsprechend erklärt man sie einfach zur Regel und der Compiler wird schneller.
Trotzdem bin ich dafür, dass der Compiler dafür sorgt, dass eine Variable immer wieder gleich geschrieben wird, um die Namen im Quelltext optisch leichter erkennbar zu machen. Ich finde THISISAVARIABLE im Text nicht so schnell, wenn es als thisisavariable untergeht, weil ich dafür lesen muss, statt einfach Muster zu vergleichen.
"Brauchen" tut es das in einer modernen Sprache nicht mehr, außer man möchte Kontakt zu Sprachen aufnehmen, die das unterscheiden.
-
Xin schrieb:
Programmierung hat was mit Disziplin zu tun und wenn man an der Beachtung der Groß-/Kleinschreibung ein Hindernis sieht, dann wird es nicht lange dauern, bis man am nächsten Hindernis stolpert.
Ich sagte deswegen Scriptsprache und eig. handelt es sich auch eher um eine Template-Engine. Zielgruppe ist also, auch wenn eig. alle Möglichkeiten einer Script-/Programmiersprache angeboten werden, nicht der 'Programmierer'...
-
Naja bei Skriptsprachen gilt aber das Gleiche: Das Vergleichen wird komplexer.
Außerdem muss ich Xin beipflichen: M.E. ist es furchtbarer Stil, die selbe Variable mal so, mal so anzusprechen und es ist gut, dass es meistens verboten ist. Der Quelltext wird dadurch schlechter lesbar.
-
philipp2100 schrieb:
Naja bei Skriptsprachen gilt aber das Gleiche: Das Vergleichen wird komplexer.
Wenn es das noch fett machen würde
-
junta schrieb:
philipp2100 schrieb:
Naja bei Skriptsprachen gilt aber das Gleiche: Das Vergleichen wird komplexer.
Wenn es das noch fett machen würde
Naja ist durchaus eine Fehlerquelle. V.A. wenn alle Unicode-Zeichen erlaubt sind.
-
philipp2100 schrieb:
junta schrieb:
philipp2100 schrieb:
Naja bei Skriptsprachen gilt aber das Gleiche: Das Vergleichen wird komplexer.
Wenn es das noch fett machen würde
Naja ist durchaus eine Fehlerquelle. V.A. wenn alle Unicode-Zeichen erlaubt sind.
Nene, Unicode für Bezeichner im Quelltext gibt es mit mir nicht.
-
juntr schrieb:
philipp2100 schrieb:
junta schrieb:
philipp2100 schrieb:
Naja bei Skriptsprachen gilt aber das Gleiche: Das Vergleichen wird komplexer.
Wenn es das noch fett machen würde
Naja ist durchaus eine Fehlerquelle. V.A. wenn alle Unicode-Zeichen erlaubt sind.
Nene, Unicode für Bezeichner im Quelltext gibt es mit mir nicht.
Ẃ͛ͥ͝iͯ̑es̊o? Ẇͫa̓̽ͣ̽ͪs͑ sp͕̭͉̱̮ͦ͗͞rͮ̎ich̎͌t ͎̻̣̐̃̔ͥ͡d̐ͬͯͮ͋͟eͩn̛̫ͥnͪͭ̊͗̚ ďả̌͆͊̐gͧ͋̆͌̽̈͆e͗̓g̔̏͑e̜̙̮͕̅̂͑ͩ̇̆nͩͯͬͬ̊?͛ͯ̋͂
-
SeppJ schrieb:
juntr schrieb:
philipp2100 schrieb:
junta schrieb:
philipp2100 schrieb:
Naja bei Skriptsprachen gilt aber das Gleiche: Das Vergleichen wird komplexer.
Wenn es das noch fett machen würde
Naja ist durchaus eine Fehlerquelle. V.A. wenn alle Unicode-Zeichen erlaubt sind.
Nene, Unicode für Bezeichner im Quelltext gibt es mit mir nicht.
Ẃ͛ͥ͝iͯ̑es̊o? Ẇͫa̓̽ͣ̽ͪs͑ sp͕̭͉̱̮ͦ͗͞rͮ̎ich̎͌t ͎̻̣̐̃̔ͥ͡d̐ͬͯͮ͋͟eͩn̛̫ͥnͪͭ̊͗̚ ďả̌͆͊̐gͧ͋̆͌̽̈͆e͗̓g̔̏͑e̜̙̮͕̅̂͑ͩ̇̆nͩͯͬͬ̊?͛ͯ̋͂
Der Compiler ist dafür zu langsam, insbesondere mit Lauflängenkodierung.
-
juntr schrieb:
Nene, Unicode für Bezeichner im Quelltext gibt es mit mir nicht.
Mit der gleichen Argumentation könntest du auch sagen, dass case insensitivity erlaubt sein sollte, weil es das bei dir eh nicht gibt.
-
haswell schrieb:
Der Compiler ist dafür zu langsam, insbesondere mit Lauflängenkodierung.
Wieso sollte der Compiler durch Unicode (UTF-8) langsamer werden? Das ist für ihn doch nichts anderes als latin-1.
-
philipp2100 schrieb:
juntr schrieb:
Nene, Unicode für Bezeichner im Quelltext gibt es mit mir nicht.
Mit der gleichen Argumentation könntest du auch sagen, dass case insensitivity erlaubt sein sollte, weil es das bei dir eh nicht gibt.
Ist mir gerade egal, wenn sich eine Mehrheit findet ist das schnell ein- und ausgebaut.
-
unicodenoob schrieb:
Wieso sollte der Compiler durch Unicode (UTF-8) langsamer werden? Das ist für ihn doch nichts anderes als latin-1.
Nein. UTF-8 ist UTF-8 und latin-1 ist latin-1.
edit: Ein einzelnes Byte das mit 1 beginnt ist kein gültiges UTF-8, hingegen je nach Rest gültiges latin-1, als Gegenbeispiel.
-
Haswell schrieb:
volkard schrieb:
Ohne whitespace overloading würde ich auch heutzutage nicht mehr anfangen.
Jetzt habe ich erstmal schauen müssen was das ist:
http://www.dynamicobjects.com/d2r/archives/001850.html
Also wenn
x = a * b; // zu x = a b;wird, dann finde ich das beschissen, denn ich mag es gerne wohlgeformt und schreibe auch gerne lieber mehr.
Diese Abkürzerrei, wie sie in Mathe üblich ist und in einigen Büchern zum Exzess getrieben wird, finde ich schon zum Kotzen, da muss man das nicht auch noch im Quellcode haben, nur weil einige zu faul zum Tippen sind.
Zumal gilt, als SW Entwickler tippt man doch eh nicht viel.Du urteilst vorschnell. Bitte lies das angegebene Paper.
-
volkard schrieb:
Bitte lies das angegebene Paper.
Da ist kein Paper. Zumindest ich komm da nur auf Bjarnes Homepage.
-
philipp2100 schrieb:
volkard schrieb:
Bitte lies das angegebene Paper.
Da ist kein Paper. Zumindest ich komm da nur auf Bjarnes Homepage.
-
