Müll im Netz
-
Shade Of Mine schrieb:
Ich überlasse es dem geneigten Leser hier den Kontext zu finden
Wieder die übliche Geheimniskrämerei? Das ist nun wirklich lächerlich.
Du greifst zu diesem Mittel, um dich unangreifbar zu machen.
Herr lass Hirn vom Himmel regnen. Was für Blindgänger sind hier eigentlich unterwegs? Und das in einem Programmierer-Board!
-
Leprechaun schrieb:
Shade Of Mine schrieb:
Ich überlasse es dem geneigten Leser hier den Kontext zu finden
Wieder die übliche Geheimniskrämerei? Das ist nun wirklich lächerlich.
Du greifst zu diesem Mittel, um dich unangreifbar zu machen.
Herr lass Hirn vom Himmel regnen. Was für Blindgänger sind hier eigentlich unterwegs? Und das in einem Programmierer-Board!Ich will dass du dich bemühst. Wenn du mit mir auf einem Niveau reden willst, zeig mir dass du dich mit der Materie auskennst.
Schau dir den Artikel an den ich verlinkt habe und finde die Lüge.
Kleiner Tipp, um die Lüge zu entlarven brauchst du einen externen Link der ebenfalls im Artikel aufscheint.
-
Shade Of Mine schrieb:
Ich will dass du dich bemühst.
Kommst du noch klar, Kumpel?
Ich sehe nicht ein, wieso ich die selben Fehlschlüsse wie du nachvollziehen soll. Ich bin sogar ziemlich unempfänglich gegenüber einer abstrusen Denkweise, die deinesgleichen auszeichnet.
Entweder du sagst klipp und klar was Sache ist, oder du zeigst sonst einfach nur, dass du ein Dummschwätzer bist, der sich hier als Hüter geheimer "Wahrheiten" geriert.
-
@Leprechaun
Warum sollte sich jemand die Mühe machen dir irgendwas zu erklären oder auf Fragen deinerseits zu antworten?
Die Frage ist ernst gemeint.
-
Ich werde nicht dafür bezahlt trivialitäten zu erklären.
Wenn du mir zeigst dass du interesse hast auf einem ordentlichen Niveau zu diskutieren, dann kann ich aus so einer Diskussion etwas mitnehmen. Dann bin ich auch bereit Zeit zu investieren.
Wenn du aber nicht bereit bist einen Mini-Artikel zu lesen und den trivialen Fehlschluss zu finden der darin enthalten ist - was kannst du mir dann in einer Diskussion bieten? Wenn ich dir Sachen erkläre und dann nur aus Prinzip widersprichst, was habe ich davon? Du musst die Materie verstehen wenn du über sie reden willst.
Die Glühbirnen waren übrigens eine super Vorlage pointercrash() auf die du nicht eingestiegen bist. Ist dir das Thema lieber?
-
hustbaer schrieb:
@Leprechaun
Warum sollte sich jemand die Mühe machen dir irgendwas zu erklären oder auf Fragen deinerseits zu antworten?Nun, wer etwas mitzuteilen hat, der sollte nicht in Rätseln sprechen.
Es sei denn, er möchte absichtlich als Hüter des Geheimen wirken.
-
Shade Of Mine schrieb:
Wenn du aber nicht bereit bist einen Mini-Artikel zu lesen und den trivialen Fehlschluss zu finden der darin enthalten ist - was kannst du mir dann in einer Diskussion bieten?
Der Spiegel-Artikel ist rein informativ. Da werden überhaupt keine Schlüsse gezogen. Mich würde aber trotzdem interessieren, was du dort hineininterpretierst. Doch ich vermute dass du diesbezüglich weiterhin schweigen wirst. So schätze ich dich jedenfalls ein.
-
Leprechaun schrieb:
Shade Of Mine schrieb:
Wenn du aber nicht bereit bist einen Mini-Artikel zu lesen und den trivialen Fehlschluss zu finden der darin enthalten ist - was kannst du mir dann in einer Diskussion bieten?
Der Spiegel-Artikel ist rein informativ. Da werden überhaupt keine Schlüsse gezogen. Mich würde aber trotzdem interessieren, was du dort hineininterpretierst. Doch ich vermute dass du diesbezüglich weiterhin schweigen wirst. So schätze ich dich jedenfalls ein.
Gut, dann nehmen wir dich bei der Hand.
Welche Information sagt dir der Artikel denn?
-
Shade Of Mine schrieb:
Welche Information sagt dir der Artikel denn?
Die Deutschen frönen der Lust am Shoppen: Die Umsätze im Einzelhandel sind im Juni stark gestiegen. Besonders kräftig boomt der Internet- und Versandhandel.
-
Leprechaun schrieb:
Shade Of Mine schrieb:
Welche Information sagt dir der Artikel denn?
Die Deutschen frönen der Lust am Shoppen: Die Umsätze im Einzelhandel sind im Juni stark gestiegen. Besonders kräftig boomt der Internet- und Versandhandel.
Schade, ich hatte gehofft du würdest es in eigenen Worten formulieren. Naja, da habe ich wohl zuviel erwartet.
Gut, nächster Schritt: Ist diese Behauptung belegt oder ist sie frei erfunden?
-
Also mir sagt der Artikel folgende Informationen:
Im ersten Halbjahr 2015 war der Umsatz höher als im Vorjahr.
Im Juni 2015 war der Umsatz im Einzelhandel höher als im Vorjahr, allerdings hatte er dieses Jahr auch 2 Verkaufstage mehr. Der Umsatz war im Juni niedrig er als im Mai.
-
Gruum schrieb:
Also mir sagt der Artikel folgende Informationen:
Im ersten Halbjahr 2015 war der Umsatz höher als im Vorjahr.
Im Juni 2015 war der Umsatz im Einzelhandel höher als im Vorjahr, allerdings hatte er dieses Jahr auch 2 Verkaufstage mehr. Der Umsatz war im Juni niedrig er als im Mai.Ah, sehr schön. Nun gehen wir einen Schritt weiter und sehen uns die Daten des Statistischen Bundesamtes an.
Was sagt der über das reale Wachstum?
Was bedeuten 2 Einkaufstage mehr in Prozent?Und ich kürze hier etwas ab: Boomt der deutsche Markt jetzt oder Boomt er nicht?
-
Würdest du jetzt mit nem Dreisatz das ausrechnen, oder wie?
Ich mein, es ist kein schlechtest Beispiel für die Art der Bericht-Erstattung, die du an den Pranger stellen willst ... Aber trotzdem.
Wenn man sich ernsthaft worüber informieren will, dann liest man doch nicht den Spiegel.
-
Shade Of Mine schrieb:
Gut, nächster Schritt: Ist diese Behauptung belegt oder ist sie frei erfunden?
Sie ist belegt:
... wie das Statistische Bundesamt mitteilte.
-
Shade Of Mine schrieb:
Und ich kürze hier etwas ab: Boomt der deutsche Markt jetzt oder Boomt er nicht?
In dem Artikel geht es nicht um "DEN Markt", sondern um das Marktsegment Einzelhandel für das erste Halbjahr 2015.
-
Leprechaun schrieb:
Shade Of Mine schrieb:
Gut, nächster Schritt: Ist diese Behauptung belegt oder ist sie frei erfunden?
Sie ist belegt:
... wie das Statistische Bundesamt mitteilte.
...
Ich gebe mich geschlagen. Bei dir ist Hopfen und Malz verloren.
Ein Link ist kein Beweis. Die Zahlen muss man auch korrekt interpretieren.@Reconsider:
Es ist nicht das perfekte Beispiel aber auf die schnelle ist es schwer sinnvolle Beispiele zu finden. Ich finde aber es passt ganz OK. Natürlich ist es kein Desaster was der Spiegel da gemacht hat, aber ich finde das Beispiel schön wie sie von einem Boom reden die Zahlen aber eigentlich eher "meh" sind.Hier ging es mir darum zu sehen ob die Leute lesen und verstehen. Und natürlich zeigt es nebenbei auch, dass nur weil die Zahlen korrekt sind, die Schlüsse die daraus gezogen werden nicht immer auch korrekt sein müssen. Fakten existieren nämlich nur in einem Kontext.
Und ja, Spiegel ist jetzt nicht die beste Zeitung aber ich denke Spiegel hat ein ganz akzeptables Niveau, oder irre ich mich?
-
Shade Of Mine schrieb:
Ein Link ist kein Beweis. Die Zahlen muss man auch korrekt interpretieren.
Das haben die Journalisten getan, die für den Artikel verantwortlich sind.
Aber schau doch mal hier, Mister Lügenpresse-Kreischer: https://www.destatis.de/DE/PresseService/Presse/Pressemitteilungen/2015/03/PD15_117_45212.html
-
Mensch, er redet von der Formulierung, die impliziert, dass der Einzelkauf irgendwie effizienter geworden ist, die Deutschen mehr kaufen oder sonst was.
Das lässt sich aus den Zahlen nun mal nicht ableiten und ist eigen-Interpretation.Das Beispiel balanciert ziemlich auf der Kante und kippt, wenn man "bommt" halt entsprechend interpretiert, wie es wohl die meisten auch auffassen.
Etwas das "boomt" blüht auf, entwickelt sich, wird effizienter, stärker oder was auch immer.
Das steht in den Zahlen von destatis aber nirgends.Wie auch immer. Jeder mit gesundem Menschenverstand wird sich erst ernsthaftere Quellen anschauen, wenn er sich denn wirklich eine verhärtete Meinung über etwas bilden will.
Heißt natürlich nicht, dass er dann automatisch alle Zusammenhänge versteht, gerade wenn es über sowas wie Wirtschaft geht.
Ist dann halt so, muss nicht jedermanns Sache sein. Meine zum Beispiel ist es ganz und gar nicht.
-
@Reconsider:
Schön auf den Punkt gebracht. Danke.
-
Reconsider schrieb:
Mensch, er redet von der Formulierung, die impliziert, dass der Einzelkauf irgendwie effizienter geworden ist, die Deutschen mehr kaufen oder sonst was.
Das lässt sich aus den Zahlen nun mal nicht ableiten und ist eigen-Interpretation.Umsatz im Einzelhandel wird durch den Verkauf von Waren an Endverbraucher generiert. Die Aussage: "Die Deutschen frönen der Lust am Shoppen", hat sich der Spiegel nicht einfach so aus den Fingern gesogen, sondern das ist letztlich die einzig mögliche Ursache für den Anstieg.
Okay, die Formulierung "Lust am Shoppen" impliziert Freude am Kaufrausch, was sicherlich nicht bei jedem so ist. Aber darüber wird kaum ein Leser stolpern, dessen IQ knapp über dem einer Kartoffel liegt.
Fazit: unser substanzloser Freund "Shade of Mine" produziert einen Schwall heißer Luft. Mehr nicht. Aber letztlich tun das alle Verschwörungs-Schwurbler.
