Terroranschlag in Paris u. weitere Anschläge gegen die freie Welt
-
Hollande will "gnadenlos reagieren" und spricht von Krieg.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/paris-francois-hollande-spricht-von-krieg-a-1062828.htmlDer katholische Papst erwähnte bereits im Juni "eine Art dritter Weltkrieg".
http://www.welt.de/politik/ausland/article142060798/Eine-Art-dritter-Weltkrieg-ist-im-Gang.htmlDas sind also drastische zeiten, in denen wir leben, und solche Aufgaben erfordern pragmatische Entscheidungen zum Wohle des eigenen Volkes bzw. Europas, falls sich dieses Staatenbündnis bewährt. Mit äußeren Feinden gelingt das einfacher, weil man dann einen gemeinsamen Feind hat. Man muss sich nur bewusst machen, dass die Ideale dieses Feindes fundamental auf dem Islam beruhen und dass er die Ungläubigen bekehren oder ihnen den Garaus machen will. Die freizügige westliche Welt ist diesem Feind ein einziges Grauen, so wie der Westen den fundamentalen Islam völlig zurecht fürchtet. Merkel möchte diese beiden Pole harmonisch verbinden. Das ist illusionistisch. Es läuft auf einen Kampf zwischen IS und seinen Verbündeten und Frankreich und seinen Verbündeten hinaus. Die religiösen Brennpunkte könnten Paris, Sarajevo, Rom und Jerusalem sein.
-
Erhard Henkes schrieb:
Hollande will "gnadenlos reagieren" und spricht von Krieg.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/paris-francois-hollande-spricht-von-krieg-a-1062828.htmlEin Krieg ist es in der Tat. Aber das ist nichts neues. Jeder Anschlag ist nur eine Schlacht in diesem globalen, asymmetrischen Krieg. Aber wie er reagieren will, weiß ich nicht. Der Krieg gegen Terroristen ist nun mal wie Schattenboxen. Oder eben gegen die Hydra zu kämpfen. Fakt ist: mit Gewalt kann man den asymmetrischen Krieg nicht gewinnen, das lehrt uns Vietnam und Afghanistan schon zwei mal.
Erhard Henkes schrieb:
Der katholische Papst erwähnte bereits im Juni "eine Art dritter Weltkrieg".
http://www.welt.de/politik/ausland/article142060798/Eine-Art-dritter-Weltkrieg-ist-im-Gang.htmlIm gewissen Sinne hat er Recht. Frankreich sollte nicht zu drastisch in Syrien reagieren, etwa aus Affekt. Besonders die NATO soll stillhalten. Wenn Fr. versehentlich was russisches abschießt, kann das der echte WKIII werden.
Wenn der Fehler begangen werden soll, tatsächlich in Syrien zu intervenieren (was auf lange Sicht nichts bringen wird), dann muss das dringend mit Russland koordiniert werden.
-
Der Krebs sitzt auf der arabischen Halbinsel. Immer nur gegen die Metastasen vorzugehen ist sinnlos, so lange der streuende Tumor nicht angegangen wird.
-
Provieh-Programmierer schrieb:
Der Krebs sitzt auf der arabischen Halbinsel. Immer nur gegen die Metastasen vorzugehen ist sinnlos, so lange der streuende Tumor nicht angegangen wird.
Du erinnerst mich an dieses Zitat.
-
Ist halt jetzt doch so wie vermutet:
Einer der gefaßten (edit: schlampig gelesen:getöteten) (muß ja sagen:mutmaßlichen) Attentäter mit syrischem Paß ist mit der Flüchtlingsschwemme diesen Oktober über GR eingereist.Und da sagt Jodldocus noch, es wär' nix passiert.
Das war erst der Anfang und wer meint, das macht an der deutschen Grenze halt, der ist nicht naiv, sondern geradezu kriminell strunzblöd.
-
Könnten die IS vielleicht den Weltkrieg provozieren?
Ich frage mich warum die IS einen solchen massiven Anschlag machten. Ihnen muss bewusst sein, dass das einen Krieg mit Frankreich zur Folge hat. Der Einsatz von Truppen in Syrien ist nur eine Frage der Zeit. Vielleicht hoffen sie ja auf Friendly Fire Russland - Frankreich und einen folgenden Krieg.
Ich bin mal gespannt auf China. Ich glaube das China ein stabilisierender Faktor hierbei ist. Die USA und China sind so wirtschaftlich miteinander verbunden dass ein Weltkrieg beide Länder relativ schnell ruiniert.
---
Die Flüchtlingskrise wird dadurch bedenklich. In einer Masse von Millionen Flüchtling gehen 10 Terroristen unter.
---
<gedankenspiel menschlichkeit="aus">
Was würde es wohl bringen alle syrischen Flüchtlinge in Sippenhaft zu nehmen und die IS in gleicher Weise wie sie zu erpressen? Eine Tonne Öl oder wir köpfen einen Syrer!
</gedankenspiel>
-
pointercrash() schrieb:
Und da sagt Jodldocus noch, es wär' nix passiert.
Sitzt du nicht gerade immer noch im Warmen, trockenen und mit vollem Magen vor einem Computer, um über Gott und die Welt zu schwadronieren? Dir ist doch überhaupt noch nichts passiert.
pointercrash() schrieb:
Das war erst der Anfang und wer meint, das macht an der deutschen Grenze halt, der ist nicht naiv, sondern geradezu kriminell strunzblöd.
Das brauchst du mir nicht zu unterstellen. Während noch am Bahnhof geklatscht wurde, habe ich auf die offensichtliche Bedrohung verwiesen:
<a href= schrieb:
Jodocus">In diese unkontrollierten Ströme können sich ganz einfach auch IS-Terroristen untermischen. Syrien-Flüchtlinge müssen nicht einmal mehr zu einer Anhörung. Vor ein paar Monaten war die Sorge vor Einreisenden aus dieser Region noch groß, jetzt werden die Bedenken ignoriert. Das hat alles nichts mit Fremdenfeindlichkeit zu tun. Das ist einfach Pragmatismus. Wir haben einfach überhaupt keine Zeit für Unsinn wie "Dunkeldeutschland", denn es droht für die Flüchtlinge die humanitäre und für die Gesellschaft die soziale Katastrophe.
Die Konsequenz darf nicht schon wieder dummer, unüberlegter Aktionismus sein. War on Terror funktioniert nicht, jetzt einzumarschieren ist keine Lösung. Ich bin ein entschiedener Kriegsgegner und anerkannter Kriegsdienstverweigerer - dazu stehe ich. Mit Waffen kann dieses Problem einfach nicht gelöst werden.
-
Bitte ein Bit schrieb:
Könnten die IS vielleicht den Weltkrieg provozieren?
Ich frage mich warum die IS einen solchen massiven Anschlag machten. Ihnen muss bewusst sein, dass das einen Krieg mit Frankreich zur Folge hat. Der Einsatz von Truppen in Syrien ist nur eine Frage der Zeit. Vielleicht hoffen sie ja auf Friendly Fire Russland - Frankreich und einen folgenden Krieg.
Der IS war schon immer darauf aus, zu provozieren. Die USA wussten und wissen ganz genau, warum sie einen Marine-Einsatz um jeden Preis vermeiden wollen. Genau so eine Eskalation befürchte ich.
-
<gedankenspiel menschlichkeit="aus">
Was würde es wohl bringen alle syrischen Flüchtlinge in Sippenhaft zu nehmen und die IS in gleicher Weise wie sie zu erpressen? Eine Tonne Öl oder wir köpfen einen Syrer!
</gedankenspiel>Diese Sachen waren leider im WW2 alle schon da. Daher sollte man das nicht auf die leichte Schulter nehmen. Das Denken entgleist momentan rasch, weil die Emotionen überschäumen.
Ich kann nur hoffen, dass die Menschheit begreift, was ein WW3 bedeuten würde. Das ist ein Szenarion so voller Grausamkeiten und Schrecken, das man das unbedingt verhindern muss. Ein moderner ABC-Krieg ist einfach nur Horror für uns alle, vor allem in Mitteleuropa. Die Hölle auf Erden (siehe Apokalypse).
Wer unbedingt spielen oder sich informieren will: http://www.focus.de/wissen/videos/karte-der-zerstoerung-das-passiert-wenn-eine-atombombe-ueber-berlin-explodiert_id_4695101.html
https://de.wikipedia.org/wiki/Kernwaffe
https://de.wikipedia.org/wiki/Biologische_Waffe
https://de.wikipedia.org/wiki/Chemische_Waffe
-
Bitte ein Bit schrieb:
<gedankenspiel menschlichkeit="aus">
Was würde es wohl bringen alle syrischen Flüchtlinge in Sippenhaft zu nehmen und die IS in gleicher Weise wie sie zu erpressen? Eine Tonne Öl oder wir köpfen einen Syrer!
</gedankenspiel>Anmerkung zum Gedankenspiel:
Dann doch bitte kreuzigen! Das gibt dann auch gleich eine entsprechende 'christliche Note'.
-
Tja, Jodldidocus, ich bin mir ebensowenig sicher, wo ich Dich zu verorten habe und zweifle langsam an mir selber.
Mich hat's von Anfang an genauso vor den Abgesoffenen gegruselt wie vor den Scharen die ankamen, als Muddi sie ins Land und damit nach Europa eingewunken hat.
Das Todenhöfer- Buch "Inside IS" hab' ich gelesen und weiterverliehen.Heute haben sie noch nen Balkanesen bei Rosenheim rausgewunken, den Kofferraum bis zum Blechkragen voller Waffen und ein Ziel in Paris im Navi, der weiß gar nicht, wie die Waffen da reinkamen und wollte auch gar nienie nach Paris. In Belgien wurden auch ein paar geschnappt.
Weil solche Geschichten immer dann auftauchen, wenn sie irgend jemand zu irgendwas bewegen sollen, bin ich da bezüglich des Wahrheitsgehalts mißtrauisch. Die Amis haben ja auch nach 9-11 an jeder Ecke einen Suren- rezitierenden Selbstsprenger vermutet und festgenommen.
Andererseits ist es ja auch so, daß das eine konzertierte Aktion war, die auf die Vergnügungssüchtigen der westlichen Hemishäre abzielten.Ich hab' mir das angeschaut bei Passau, es ist weder so gesittet, wie das die ÖRs darstellen, aber auch nicht so, daß da augenfällig vermüllte Brandschneisen der Verwüstung zu sehen waren. Irgendwo dazwischen.
Sehr viel Verwirrendes, in der Tendenz ist der IS da, wo er sein wollte (mit einer nennenswerten Mannschaft im Herzen Europas), hat mir überdies ein Marokkaner vor etlichen Jahren versichert, daß ich auch noch eines Tages "gläubig" werden würde - er hat bekennend an die Al-Kaida gespendet.
Aber ich bin mir sicher, daß eine Bereinigung der Situation inhumantären Beigeschmack bekäme und deswegen nicht in Frage.
Über Albernheiten einer bewaffneten zivilen Schweizergarde verlier' ich mal kein Wort, genausowenig wie über bewaffnete Konflikte auf Fremdterritorium.Aber über die schlichte Verteidigung eigener Grenzen reden, dem könnte ich was abgewinnen.
-
Leute, ernsthaft jetzt?
Ist hier wirklich jemand der Meinung dass man Terroranschläge von Selbstmordattentätern durch irgendwelche Grenzkontrollen (oder überhaupt allgemein irgendwie) verhindern könnte?
-
hustbaer schrieb:
Leute, ernsthaft jetzt?
Ist hier wirklich jemand der Meinung dass man Terroranschläge von Selbstmordattentätern durch irgendwelche Grenzkontrollen (oder überhaupt allgemein irgendwie) verhindern könnte?
hustbaer schrieb:
Jodocus schrieb:
Ich verstehe diese ganze Hysterie nicht. Seit wann ist es irgendwie erstaunlich, dass in der Physik, die nichts weiter als angewandte Mathematik ist, gewisse Zahlen vorkommen, die von idealisierten Objekten wie Kreisen stammen und eben Gegenstand idealisierter Modelle waren?
Weil so unglaublich viele Leute so unglaublich dumm sind?
...
-
hustbaer schrieb:
Ist hier wirklich jemand der Meinung dass man Terroranschläge von Selbstmordattentätern durch irgendwelche Grenzkontrollen (oder überhaupt allgemein irgendwie) verhindern könnte?
Bevor Du Dich ausschüttest vor Lachen darf ich Dich darauf hinweisen, daß das für einige Staaten funktioniert hat und weiterhin funktioniert. Man muß dabei innere und hineingetragene Konflikte unterscheiden, dann ergibt das Sinn, denn gegen Ersteres ist kein Kraut gewachsen.
Aber ich darf von meinem Staat verlangen, daß er für innere Sicherheit sorgt, dazu ist er ja da, das ist seine Existenzberechtigung.Wenn er das nicht mehr kann oder will, ist er schlicht und einfach dysfunktional. Die "War on Terror-" Strategie, die man uns stattdessen als Placebo anbietet, dient anderen Zwecken, Stichwort "Vorratsdatenspeicherung".
Ich bin schlichtwegs unzufrieden, wie unprofessionell sich die EU, speziell die BRD in der Flüchtlingsfrage verhalten hat.
-
@Erhard Henkes:
Mir ist durchaus bewusst dass ein ABC Krieg das Ende allen Lebens auf der Erde bedeutet.@hustbaer:
Jaein. Aber durch die Flüchtlingsströme wurde es einfacher in die EU zu reisen. Das heißt prinzipiell nicht dass Kontrollen dies verhindert hätte.Aber ich fürchte dass es genau dazu kommen wird. Die EU wird dicht gemacht und jeder Asylantragssteller wird informationstechnisch durchgeleuchtet.
Blinder Aktionismus halt.
-
Bitte ein Bit schrieb:
@Erhard Henkes:
Mir ist durchaus bewusst dass ein ABC Krieg das Ende allen Lebens auf der Erde bedeutet.Das würde es ganz sicher nicht bedeuten.
-
Bitte ein Bit schrieb:
Aber ich fürchte dass es genau dazu kommen wird. Die EU wird dicht gemacht und jeder Asylantragssteller wird informationstechnisch durchgeleuchtet.
Warum "fürchtest" du das?
-
Provieh-Programmierer schrieb:
Bitte ein Bit schrieb:
Aber ich fürchte dass es genau dazu kommen wird. Die EU wird dicht gemacht und jeder Asylantragssteller wird informationstechnisch durchgeleuchtet.
Warum "fürchtest" du das?
Die USA durchleuchten ja sogar Touristen. Da kann es durchaus sein, daß man wegen einer Körperverletzung vor Ewigkeiten in der Transferzone kehrtmachen und wieder heimfliegen kann.
Wer sollte es uns also aus welchem Grund und mit welchem Recht verwehren, Leute zu durchleuchten, die auch noch längere Zeit bleiben wollen
Kapiert denn keiner, daß sich Europa in einem Ausnahmezustand befindet?
-
pointercrash() schrieb:
hustbaer schrieb:
Ist hier wirklich jemand der Meinung dass man Terroranschläge von Selbstmordattentätern durch irgendwelche Grenzkontrollen (oder überhaupt allgemein irgendwie) verhindern könnte?
Bevor Du Dich ausschüttest vor Lachen darf ich Dich darauf hinweisen, daß das für einige Staaten funktioniert hat und weiterhin funktioniert.
https://www.youtube.com/watch?v=wnBMwPcRbVE
Du kaufst auch den Stein.
-
pointercrash() schrieb:
Wer sollte es uns also aus welchem Grund und mit welchem Recht verwehren, Leute zu durchleuchten, die auch noch längere Zeit bleiben wollen
Ähm. Wir selber. Das DUrchleuchten könnte ja Ausländer diskriminieren.
https://de.wikipedia.org/wiki/Schleierfahndung
