AMDs Zen - Lohnt es sich darauf zu warten?
-
Soweit ich weiß macht das auch AMD so wie Intel.
-
Heißt Spiele die so programmiert sind, dass sie z.B. nur 2 Kerne nutzen können, würden dann aber wenigstens auf Turboboost-Takt laufen?
-
Rumänin Livianna schrieb:
Heißt Spiele die so programmiert sind, dass sie z.B. nur 2 Kerne nutzen können, würden dann aber wenigstens auf Turboboost-Takt laufen?
Solche Spiele und Engine sind steinzeit...
-
Naja Naja! Spiele mit solchen Macken werden leider immer noch programmiert. Spiele die man aber spielen will!
-
Rumänin Livianna schrieb:
Naja Naja! Spiele mit solchen Macken werden leider immer noch programmiert. Spiele die man aber spielen will!
Welche sind das?
-
Zeus schrieb:
Rumänin Livianna schrieb:
Naja Naja! Spiele mit solchen Macken werden leider immer noch programmiert. Spiele die man aber spielen will!
Welche sind das?
Das ist quasi der Normalfall für Spiele mit anspruchsvoller Physik, weil sich solche Rechnungen nur recht aufwändig parallelisieren lassen. Minecraft, Kerbal Space Program,...
Das sind auch oft Spiele die auf kleinerem Entwicklungsbudget gemacht wurden und sich durch anspruchsvolle Programmlogik auszeichnen wollen.Ich stimme da Rumänin Livianna voll zu. Es gibt regelrechte Multicore-Fanboys wenn es um AMD-CPUs geht. Die Multicore-Welt ist wie es sein sollte, aber es ist selbst heute immer noch weit von der Realität und wenn man Programme ausführen möchte, die ein paar Jahre alt sind, ist es sogar ganz weit von der Realität weg.
-
SeppJ schrieb:
Zeus schrieb:
Rumänin Livianna schrieb:
Naja Naja! Spiele mit solchen Macken werden leider immer noch programmiert. Spiele die man aber spielen will!
Welche sind das?
Das ist quasi der Normalfall für Spiele mit anspruchsvoller Physik, weil sich solche Rechnungen nur recht aufwändig parallelisieren lassen. Minecraft, Kerbal Space Program,...
Anspruchsvolle Physik sollte man eher auf der Grafikkarte auslagern.
Ich stimme da Rumänin Livianna voll zu. Es gibt regelrechte Multicore-Fanboys wenn es um AMD-CPUs geht. Die Multicore-Welt ist wie es sein sollte, aber es ist selbst heute immer noch weit von der Realität und wenn man Programme ausführen möchte, die ein paar Jahre alt sind, ist es sogar ganz weit von der Realität weg.
Dafür hat AMD nicht nur Turbo Boost, sondern auch XFR, wenn Single Thread Leistung so wichtig ist. Und AMD hat gezeigt, dass sie sogar höher getaktete Intel CPUs im Single-Thread-Bereich schlagen kann. Scheinbar rechenen sie IPC effizienter.
Spiele werden in Zukunft Multicore sicherlich besser ausnutzen als heute. Ansonsten gibt es AMD XFR.
-
SeppJ schrieb:
Zeus schrieb:
Rumänin Livianna schrieb:
Naja Naja! Spiele mit solchen Macken werden leider immer noch programmiert. Spiele die man aber spielen will!
Welche sind das?
Das ist quasi der Normalfall für Spiele mit anspruchsvoller Physik, weil sich solche Rechnungen nur recht aufwändig parallelisieren lassen. Minecraft, Kerbal Space Program,...
Das sind auch oft Spiele die auf kleinerem Entwicklungsbudget gemacht wurden und sich durch anspruchsvolle Programmlogik auszeichnen wollen.Für aufwendige physikalische Berechnung gibt es Middleware die von Spieleentwickler genutzt werden müssen, beispielweise sowas wie NVIDIA PHYSX.
SeppJ schrieb:
Ich stimme da Rumänin Livianna voll zu. Es gibt regelrechte Multicore-Fanboys wenn es um AMD-CPUs geht. Die Multicore-Welt ist wie es sein sollte, aber es ist selbst heute immer noch weit von der Realität und wenn man Programme ausführen möchte, die ein paar Jahre alt sind, ist es sogar ganz weit von der Realität weg.
Solche Artitekl https://www.computerbase.de/2017-02/cpu-skalierung-kerne-spiele-test/ zeigt auf, dass die
CPU Skalisierung besser ist als heute in den Köpfen angekommen ist.SeppJ ich bin bisschen enttäuscht auf deine Anwort, weil die Klassifizierung nix bringt, ich hab Spiele 2008 schon auf ein Quad-Core System gespielt und gesehen, dass sie meine CPU sehr gut auslasten.
-
AMD Fanboy schrieb:
Anspruchsvolle Physik sollte man eher auf der Grafikkarte auslagern.
Zeus schrieb:
Für aufwendige physikalische Berechnung gibt es Middleware die von Spieleentwickler genutzt werden müssen, beispielweise sowas wie NVIDIA PHYSX.
Hätte, sollte, könnte.
Ihr macht genau das, was ich kritisiert habe: Ihr sagt, wie die Welt sein sollte und habt auch vollkommen damit Recht, dass sie so sein sollte, aber es geht darum, wie sie ist.
Selbst wenn die meisten Spiele Multicores gut auslasten sollten: So lange es nur ein einziges Spiel gibt, das Rumänin spielen möchte, das dies nicht macht, dann ist eine CPU mit schlechter Single-Core Leistung nicht gut geeignet. Ich habe einige konkrete Beispiel genannt, es gibt auch mehr, und egal wie oft ihr sagt, dass diese Spiele es besser machen könnten, so ändert dies doch nicht, dass sie es nicht tun.
-
SeppJ schrieb:
AMD Fanboy schrieb:
Anspruchsvolle Physik sollte man eher auf der Grafikkarte auslagern.
Zeus schrieb:
Für aufwendige physikalische Berechnung gibt es Middleware die von Spieleentwickler genutzt werden müssen, beispielweise sowas wie NVIDIA PHYSX.
Hätte, sollte, könnte.
Ihr macht genau das, was ich kritisiert habe: Ihr sagt, wie die Welt sein sollte und habt auch vollkommen damit Recht, dass sie so sein sollte, aber es geht darum, wie sie ist.
In meine Welt gibst es keine Single Thread Game. Ich steig aus, dass macht hier wenig Sinn...
-
Zeus schrieb:
In meine Welt gibst es keine Single Thread Game. Ich steig aus, dass macht hier wenig Sinn...
Wie ich sagte: Selbstgemachte Bubble vor der Realität; und instinktive Flucht, wenn jemand von draußen an der Blase pikst.
-
SeppJ schrieb:
Zeus schrieb:
In meine Welt gibst es keine Single Thread Game. Ich steig aus, dass macht hier wenig Sinn...
Wie ich sagte: Selbstgemachte Bubble vor der Realität; und instinktive Flucht, wenn jemand von draußen an der Blase pikst.
Du willst mir sagen, dass du jedes Spiel der Welt gespielt hast, träum weiter...
-
@SeppJ: Hast du dir den Link von Zeus angeschaut? Ich finde der überzeugt ziemlich. Und wir reden hier vom Ist-Stand.
-
Zeus schrieb:
SeppJ schrieb:
Zeus schrieb:
In meine Welt gibst es keine Single Thread Game. Ich steig aus, dass macht hier wenig Sinn...
Wie ich sagte: Selbstgemachte Bubble vor der Realität; und instinktive Flucht, wenn jemand von draußen an der Blase pikst.
Du willst mir sagen, dass du jedes Spiel der Welt gespielt hast, träum weiter...
Häh? Du sagst, in deiner Welt gibt es nur Multicorespiele. Ich habe dir Beispiele für nicht-Multicorespiele aus der echten Welt genannt. Folgerung: Deine Welt ist nicht die echte Welt.
Wenn du zeigen möchtest, dass ein Prozessor mit reiner Multicoreleistung ausreichend für Spiele ist, dann musst du zeigen, dass dies für alle Spiele auf der Welt gilt. Ich muss nur ein einziges Gegenbeispiel zeigen, um diese These zu widerlegen. Hab ich gemacht.
-
SeppJ schrieb:
Zeus schrieb:
SeppJ schrieb:
Zeus schrieb:
In meine Welt gibst es keine Single Thread Game. Ich steig aus, dass macht hier wenig Sinn...
Wie ich sagte: Selbstgemachte Bubble vor der Realität; und instinktive Flucht, wenn jemand von draußen an der Blase pikst.
Du willst mir sagen, dass du jedes Spiel der Welt gespielt hast, träum weiter...
Häh? Du sagst, in deiner Welt gibt es nur Multicorespiele. Ich habe dir Beispiele für nicht-Multicorespiele aus der echten Welt genannt. Folgerung: Deine Welt ist nicht die echte Welt.
Wenn du zeigen möchtest, dass ein Prozessor mit reiner Multicoreleistung ausreichend für Spiele ist, dann musst du zeigen, dass dies für alle Spiele auf der Welt gilt. Ich muss nur ein einziges Gegenbeispiel zeigen, um diese These zu widerlegen. Hab ich gemacht.
Nein das ist falsch, das hab ich auch nicht gesagt.
Du hast mir noch nicht mal ein Beleg geliefert für irgendwas.
Mein Fragestellung war welche Titel sind scheiße(single thread, max 2 kern) programmiert - werkzeuge um es gut zu machen gibst genug.
Außerdem fand ich eh witzig, dass du Minecraft genannt hast, welches in Java geschrieben ist, und irgendwie auch schon deswegen gleich disqualifiziert hat.
Dein theoretischen/wissenschaft Bezug kannst du auch lassen, weil ich aus meine praktische Erfahrung argumentiert habe. Also passt das nicht. Da kannst du gern soweiter machen aber deine Argumente passen nicht.btw deine Welt ist auch nicht die echte Welt, weil nur jemand der alle Spiele kennt in der echte Welt ist. Aber eigentlich geht es darum, das meine Auswahl am Markt befindlichen Spiele, alle sehr gut skalieren.
-
Zeus schrieb:
Mein Fragestellung war welche Titel sind scheiße(single thread, max 2 kern) programmiert
Deus Ex 2, da muss man dem Spiel einen Kern zuweisen, da es sonst abstürzt -> nicht threadsicher.
-
Zeus schrieb:
Aber eigentlich geht es darum, das meine Auswahl am Markt befindlichen Spiele, alle sehr gut skalieren.
Damit lebst du in einer Bubble und hast SeppJ recht gegeben.
btw, SeppJ hat hier komplett recht.
-
Shade Of Mine schrieb:
Zeus schrieb:
Aber eigentlich geht es darum, das meine Auswahl am Markt befindlichen Spiele, alle sehr gut skalieren.
Damit lebst du in einer Bubble und hast SeppJ recht gegeben.
btw, SeppJ hat hier komplett recht.Aber nur weil er in eine andere Bubble sitzt.
-
Ich entscheide nicht danach, wie gut ein Spiel programmiert ist, sondern was es für einen Inhalt bietet. Und so verhalten sich die meisten Spieler, insbesondere die, die für Spiele was bezahlen.
Und das ist wahrscheinlich auch der Grund warum es nicht vorangeht. Immer noch schludrig und dumm programmiert wird.
Immerhin wird das Kochen einzelner Teile ins Ausland verlagert. Weil es da Leute mit mehr Verstand und mehr Liebe zum sauberen Programmieren für weniger Geld gibt :p
-
Zeus schrieb:
SeppJ schrieb:
Zeus schrieb:
SeppJ schrieb:
Zeus schrieb:
In meine Welt gibst es keine Single Thread Game. Ich steig aus, dass macht hier wenig Sinn...
Wie ich sagte: Selbstgemachte Bubble vor der Realität; und instinktive Flucht, wenn jemand von draußen an der Blase pikst.
Du willst mir sagen, dass du jedes Spiel der Welt gespielt hast, träum weiter...
Häh? Du sagst, in deiner Welt gibt es nur Multicorespiele. Ich habe dir Beispiele für nicht-Multicorespiele aus der echten Welt genannt. Folgerung: Deine Welt ist nicht die echte Welt.
Wenn du zeigen möchtest, dass ein Prozessor mit reiner Multicoreleistung ausreichend für Spiele ist, dann musst du zeigen, dass dies für alle Spiele auf der Welt gilt. Ich muss nur ein einziges Gegenbeispiel zeigen, um diese These zu widerlegen. Hab ich gemacht.
Nein das ist falsch, das hab ich auch nicht gesagt.
Was hast du dann gemeint, wenn nicht das?
Du hast mir noch nicht mal ein Beleg geliefert für irgendwas.
Beleg? Starte eines der genannten Spiele und miss es. Lies irgendwelche Tests, wenn du sie nicht hast. Schaffst du das nicht?
Mein Fragestellung war welche Titel sind scheiße(single thread, max 2 kern) programmiert - werkzeuge um es gut zu machen gibst genug.
Ich habe dir einige genannt. Willst du mehr?
Außerdem fand ich eh witzig, dass du Minecraft genannt hast, welches in Java geschrieben ist, und irgendwie auch schon deswegen gleich disqualifiziert hat.
Warum? Erklär mal. Bin gespannt, wie du deine Filterblase hier rechtfertigst. Gelten nur Spiele, die in bestimmten Sprachen programmiert wurden als echte Spiele?
Dein theoretischen/wissenschaft Bezug kannst du auch lassen, weil ich aus meine praktische Erfahrung argumentiert habe. Also passt das nicht. Da kannst du gern soweiter machen aber deine Argumente passen nicht.
Du sagst also, dass deine Aussagen keiner kritischen Prüfung standhalten brauchen, weil sie deine subjektive Meinung sind? Und du behauptest, nicht in einer Filterblase zu leben...
btw deine Welt ist auch nicht die echte Welt, weil nur jemand der alle Spiele kennt in der echte Welt ist.
Kapierst du das echt nicht? Ich sage: Nicht für alle gilt etwas. Du sagst, für alle gilt etwas. Um zu wissen, was die Realität ist, reicht es, wenn ich eines zeige. Ich muss nicht alle untersuchen. Du musst das. Das ist ganz grundlegende Aussagenlogik. Du machst mir Angst, dass du das nicht verstehst.
Aber eigentlich geht es darum, das meine Auswahl am Markt befindlichen Spiele, alle sehr gut skalieren.
Deine Auswahl. Und du behauptest, nicht in einer Filterblase zu leben...
