Welcome to Hell!
-
@Fricky667: Ich weiß nicht, für wen du da genau mit deinem "wir" wirklich sprichst, aber ich fand es für die weitere Diskussion sehr nützlich, dass Du offen Ziele und Hintergründe darstellst, auch wenn es dazu logischerweise viele Gegenargumente gibt.
Interessant ist das Thema Zusammenarbeit vs. Konkurrenz. Hierzu gibt es viele psychologische Untersuchungen, und moderne KI-Systeme (z.B. von Google) wechseln je nach Umwelt-/Umgebungsbedingungen zwischen beiden Verhaltensmustern hin und her. Sind ausreichend Ressourcen vorhanden, ist Zusammenarbeit (also ein freundliches Geben und Nehmen und auch Teilen) die klügere Variante, da man hierbei berechtigt auf Freundlichkeiten anderer Menschen/künstlicher Intelligenzen hoffen kann. Verknappen die begehrten Ressourcen, schaltet die KI um auf hemmungslos aggressives Verhalten und kämpft mit seiner Intelligenz um diese, trickst also seine Mitbewerber aus, da dies eher zum Erfolg führt als freundliches Nachgeben und Teilen.
Die Philosophie kennt darüber hinaus auch das Thema "Tragik der Allmende". https://de.wikipedia.org/wiki/Tragik_der_Allmende
Eine wichtige Einsicht.Ich denke, dass genau dies der Grund ist, warum Kommunismus (im Fortführung der Ideen von Karl Marx), das mit ihm verwandte radikale Christentum ("Liebe deinen Nächsten wie dich selbst") und ähnlich freundliche Philosophien/Religionen/Utopien an der Verknappung der Ressourcen und dem daraus folgenden Kampf scheitert.
Es liegt in der Natur der Evolution, dass ein Lebewesen sich mit Vorrang um sich selbst, seine Nachkommen und die Gruppe/Familie kümmert, einfach um zu überleben und/oder um einen gewissen Wohlstand oder ein Ausleben seiner Triebe, Instinkte, Bedürfnisse und Ideen zu erzielen.
Daher könnten Fricky667 und seine Mitkämpfer gewaltsam für eine Utopie, also für ein unerreichbares Ziel, eintreten, das immer in der Ferne verbleibt und das auch niemand aus obigen Gründen akzeptiert, zumindest dann, wenn es eng wird.
Schaut man in die Zukunft, dann wird Europa durch die zunehmende Weltbevölkerung, durch Klimaveränderungen (nicht nur negativ! Siehe Sahel-Zone oder nördliche Regionen) massiv um Ressourcen streiten müssen, selbst um seine eigenen. Fremde werden versuchen, Europa seinen Wohlstand weg zu nehmen, und zwar unfreundlich und gewaltsam! China wird seine Vormachtstellung hemmungslos weiter ausbauen. USA wird auf seine eigenen Prinzipien und Ansprüche bestehen. Wohin Europa steuert, weiß noch keiner. Russland? Türkei? Japan? Afrika? Mehr Fragezeichen als Antworten. Daher werden ja genau solche G20-Treffen organisiert, um Übereinstimmungen und Disharmonien zumindest zu klären.
Fricky667: Deine Utopie klingt sehr schön, aber ich denke, dies wird es nur im gelobten und erhofften Paradies geben, wo Milch und Honig fließt, also für jeden genug körperliche/seelische/geistige Nahrung vorhanden ist und ein unendlich schöner und tiefer Frieden vorherrscht.
Was die extreme Linke versucht, wird in der Tat in einer "Hölle" enden, weil dies auf der Erde durch die gegebenen Rahmenbedingungen nicht nachhaltig erreichbar ist.
Sollten sich alle täuschen und der Zustand der nachhaltigen Kooperation ist wirklich erreichbar, solltet ihr euer Wissen umgehend an Google & Co. weitergeben, damit der aggressive Zweig der KI-Entwicklung gegen den Weg zu einer unendlich friedlichen und freundlichen Kooperation auf der Erde und letztendlich in der Galaxis ausgetauscht wird. Noch ist Zeit. Den Menschen werdet ihr aber nicht ändern können, höchstens über eine mächtigere KI gängeln. Sobald es eng wird, schaltet der Mensch um auf Kampf, offen, heimlich oder unheimlich, je nach Umfeld.
-
Jockelx schrieb:
30 Freisprüche - völlig wurscht, was die gemacht haben.
Ja, so ähnlich wie bei den Linksextremen. Das ist das allerdings eine andere Dimension von "Freisprüchen", "egal was sie angestellt haben".
Ok, ich brauche zwei Freiwillige:
Einer verkleidet sich als Linksextremist und wirft einen Pflasterstein in eine Polizeiwache und ruft dabei linke Parolen. Der andere verkleidet sich als Rechtsextremist, ruft rechte Parolen und wirft ebenfalls einen Pflasterstein, allerdings in eine unbewohnte Flüchtlingsunterkunft. Dann warten wir mal ab, wer wie bestraft wird. Ich würde es begrüßen, wenn beide die gleiche Strafe erhalten würden, aber so recht daran glauben mag ich nicht.Darf ich davon ausgehen, dass Fricky sich für die Rolle des Linksextremen meldet? Brauchen wir noch jemanden für die rechte Seite. Wer meldet sich? Und keine Sorge, nach dem Urteil klären wir das selbstverständlich auf...
-
Killer-Kobold schrieb:
Jockelx schrieb:
30 Freisprüche - völlig wurscht, was die gemacht haben.
Ja, so ähnlich wie bei den Linksextremen. Das ist das allerdings eine andere Dimension von "Freisprüchen", "egal was sie angestellt haben".
Ok, ich brauche zwei Freiwillige:
Einer verkleidet sich als Linksextremist und wirft einen Pflasterstein in eine Polizeiwache und ruft dabei linke Parolen. Der andere verkleidet sich als Rechtsextremist, ruft rechte Parolen und wirft ebenfalls einen Pflasterstein, allerdings in eine unbewohnte Flüchtlingsunterkunft. Dann warten wir mal ab, wer wie bestraft wird. Ich würde es begrüßen, wenn beide die gleiche Strafe erhalten würden, aber so recht daran glauben mag ich nicht.Darf ich davon ausgehen, dass Fricky sich für die Rolle des Linksextremen meldet? Brauchen wir noch jemanden für die rechte Seite. Wer meldet sich? Und keine Sorge, nach dem Urteil klären wir das selbstverständlich auf...
Das testet aber nur mit einem Beispiel (viel zu wenig, um statistisch relevante Aussagen zu begründen) zwei Gerichte zum aktuellen Zeitpunkt. Daher ist dieses Experiment m.E. wissenschaftlich unsauber und vor allem bedeutungslos.
-
Von den Randalierenden war doch eh niemand da, um irgendeine politische Meinung zu vertreten.
Das waren einfach alles geistig behinderte Jugendliche, denen verdammt langweilig ist und die einfach mal ordentlich auf die Kacke hauen wollten.
Sehr ähnlich wie bei Freinacht - das fand mal als Kleinkind auch immer wahnsinnig cool.Die stehen für mich auf dem gleichen Level wie Terroristen und sind einfach Abschaum, der in der Zukunft hoffentlich irgendwann einfach nicht mehr existiert . Nur wenn wir es schaffen, irgendwann solche mentale Fehlbildungen zu verhindern, werden wir als Menschheit weiterkommen.
-
Erhard Henkes schrieb:
Fricky667: Deine Utopie klingt sehr schön, aber ich denke, dies wird es nur im gelobten und erhofften Paradies geben, wo Milch und Honig fließt, also für jeden genug körperliche/seelische/geistige Nahrung vorhanden ist und ein unedlich schöner und tiefer Frieden vorherrscht. Was die extreme Linke versucht, wird in der Tat in einer "Hölle" enden, weil dies auf der Erde durch die gegebenen Rahmenbedingungen nicht nachhaltig erreichbar ist.
Das ist genau der Knackpunkt. Erzwingen lässt sich ein Utopia nicht. Dafür müssen erst die Voraussetzungen geschaffen werden.
-
Erhard Henkes schrieb:
Das testet aber nur mit einem Beispiel (viel zu wenig, um statistisch relevante Aussagen zu begründen) zwei Gerichte zum aktuellen Zeitpunkt. Daher ist dieses Experiment m.E. wissenschaftlich unsauber und vor allem bedeutungslos.
Das können wir auch gerne in einem größeren Umfang organisieren, sofern wir genug Freiwillige finden...
-
Erzwingen lässt sich ein Utopia nicht. Dafür müssen erst die Voraussetzungen geschaffen werden.
Wie gesagt, über den Einsatz einer mächtigen KI, die den Menschen beherrscht, wäre dieses Utopia vielleicht umsetzbar. In der "Planet der Affen" - Reihe wird genau dieser Weg durch die Herrschaft des Affen über den Menschen, der die Erde durch Nuklearkrieg verwüstet hat, getestet, was aber im Film an der Gewaltanwendung der Gorillas scheitert. Spätere Affen-Filme setzen noch verstärkt auf Gewalt (macht sich im Kino einfach gut, wenn intelligente, gute(?) Affen den "bösen" Menschen quälen).
Also diese KI muss her, dann könnte man ein kommunistisch-christliches Utopia erneut zu schaffen versuchen. Da die KI-Forschung aber vorwiegend in amerikanischer Hand ist, kann ich mir das einfach nicht vorstellen.
Diese Fricky667-Genossen erscheinen mir wie die Gorillas in den Affen-Filmen. Schwarz, gewalttätig, dumpf und finster nach Macht über den Planeten strebend.
-
Killer-Kobold schrieb:
Erhard Henkes schrieb:
Das testet aber nur mit einem Beispiel (viel zu wenig, um statistisch relevante Aussagen zu begründen) zwei Gerichte zum aktuellen Zeitpunkt. Daher ist dieses Experiment m.E. wissenschaftlich unsauber und vor allem bedeutungslos.
Das können wir auch gerne in einem größeren Umfang organisieren, sofern wir genug Freiwillige finden...
Ist es echt notwendig, Fricky667 Niveau noch zu unterbieten?
-
Jockelx schrieb:
Ist es echt notwendig, Fricky667 Niveau noch zu unterbieten?
Offensichtlich ja. Diskutieren will er nicht, was bleibt einem da sonst noch?
-
Diskutieren will er nicht, was bleibt einem da sonst noch?
Er hat eine wichtige These aufgestellt: Das Leistungs-/Konkurrenzprinzip sei im Nuklearzeitalter nicht mehr sinnvoll, daher müsse man die Menschheit zunächst gewaltsam zur planetarischen Kooperation zwingen.
Das leuchtet sogar ein. Die historische Erfahrung und die Regelprinzipien, die man bisher kennt, sprechen dagegen.
Die KI könnte hier eine Chance bieten. Soweit ich sehe, verspielt Google diese Gelegenheit gerade.
https://motherboard.vice.com/de/article/pgxb97/eine-neue-google-ki-wird-hochaggressiv-wenn-sie-denkt-sie-verliertDaher finde ich die Grundidee von "Utopia" überdenkenswert, gerade in einem IT Forum, dazu brauchen wir Fricky667 nicht. Er ist mit seinen Gedanken zu sehr in der gewalttätigen Gegenwart gefangen, sieht sich als Kämpfer. Was wir wirklich brauchen sind echte Utopisten, das sind nie Kämpfer.
"Welcome to Heaven/Paradise/Utopia" sollte die Botschaft lauten. Verschiedene Songs dazu gibt es bereits. Denken wir nur an John Lennons "Imagine".
"... And the World will be as one".
Ich denke, das ist eine grundsätzliche Sehnsucht der Menschheit. Daher sind diese Linksextremen Rattenfänger und daher nicht ungefährlich.
-
Erhard Henkes schrieb:
Daher finde ich die Grundidee von "Utopia" überdenkenswert, gerade in einem IT Forum, dazu brauchen wir Fricky667 nicht. Er ist mit seinen Gedanken zu sehr in der gewalttätigen Gegenwart gefangen, sieht sich als Kämpfer. Was wir wirklich brauchen sind echte Utopisten, das sind nie Kämpfer.
Ist den Utopie bzw. Utopia überhaupt objektiv fassbar? Oder ist es subjektiv?
Ich könnte mir vorstellen, dass es für dich und mich anders aussieht als bspw. für einen Islamisten, oder auch einen Kreationisten oder eine Scientology Anhänger oder ...
Wie willst du für über 7 Milliarden Menschen ein Umfeld schaffen, in dem sich alle gleichwohl fühlen?
-
[quote="abbes"]
Erhard Henkes schrieb:
... Wie willst du für über 7 Milliarden Menschen ein Umfeld schaffen, in dem sich alle gleichwohl fühlen?
Nie werden sich alle Menschen gleich wohl fühlen. Den meisten werden paradisische Zustände zu langweilig sein.
-
abbes schrieb:
Fricky667 schrieb:
Mein Ziel ist eine klassenlose Gesellschaft, in der alle Menschen miteinander arbeiten statt gegeneinander oder füreinander. Aus heutiger Sicht noch utopisch, aber die Menschheit strebt dem entgegen seit sie existiert. Das ist Teil der Evolution.
Die Entwicklung der Menschheit strebt garnichts entgegen. Evolution ist nicht zielgerichtet sondern beruht auf einem ganz einfachen Prinzip: Survival of the fittest.
Man kann also sagen, dass Konkurrenz unabdingbar ist für eine Weiterentwicklung.Was ihr Linken aber wollt ist nichts anderes als eine unnatürliche Gleichsetzung, bei der alle gleich sind und alle das Gleiche bekommen.
Das ist nichts weiter als das Aushöhlen des Leistungsprinzip, welches durch eine Chancengleichheit, wie sie bei uns herrscht, bereits gegeben ist.
Leute wie du sind nichts anderes als Nutznießer und Parasiten gegen die etwas unternommen werden muss, bevor sie den Wirtskörper letzendlich zugrunde richten.Fricky0815 strebt keine Gleichheit an. Er wehrt sich viel mehr gegen Gleichheit, weil er aus der Masse herausstechen will. Und dazu muss ereben gegen den Strom fließen. Egal was die breite Masse macht, er ist dagegen. Da spielt es keine Rolle ob ein kapitalistisches oder sozialistisches Weltbild in der Breite vorherrschend ist. Er wird stets dagegen sein.
Eine Ausnahme wäre ein totalitärer Staat. Dort würde man ihm den Mund stopfen.
Oder anders gesagt: Diese ganzen Kinder, die fremde Fahrzeuge anzünden, tun das nur weil man sie gewähren lässt... Samthandschuhe und so.
-
Diese ganzen Kinder, die fremde Fahrzeuge anzünden, tun das nur, weil man sie gewähren lässt... Samthandschuhe und so.
Das ist korrekt. Da ist unser Staat zu verweichlicht. Vielleicht wird sich dieser jämmerliche Zustand ändern, wenn man den Bürgern und der Polizei mehr Rechte einräumt. Aber das ist nicht der interessante Punkt der Diskussion, sondern nur die Oberfläche.
-
Schade, der OP ist weg??
-
Schneewittchen schrieb:
Eine Ausnahme wäre ein totalitärer Staat. Dort würde man ihm den Mund stopfen.
Oder anders gesagt: Diese ganzen Kinder, die fremde Fahrzeuge anzünden, tun das nur weil man sie gewähren lässt... Samthandschuhe und so.Was heißt denn gewähren lässt? Dieses Verhalten wird doch von der Politik gefördert!
Eine Bundeskanzlerin, die ganz offen Deutschland verachtet und das Grundgesetz bricht. Justiz- und Familienminister, die Linksextermisten gezielt fördern. Einen Finanzminister, der den eurpäischen Genpool als degeneriert betrachtet. Ein Außenminister, der ganz offen mit islamischen Terroristen sympathisiert.
Und das sind nur einige Beispiele.
Niemals zuvor gab es in Deutschland Politiker, die in solchem Maße unfähig waren.
-
Staatsbüttel lügen, schummeln und tricksen dass die Schwarte kracht.
Angeblich wurden 476 Bullen im Einsatz verletzt. Das sind wieder einmal typische System-Fakenews.
-
abbes schrieb:
Niemals zuvor gab es in Deutschland Politiker, die in solchem Maße unfähig waren.
Das ist weltweit zu beobachten. Man denke nur an den amerikanischen Präsidenten.
-
abbes schrieb:
Schneewittchen schrieb:
Eine Ausnahme wäre ein totalitärer Staat. Dort würde man ihm den Mund stopfen.
Oder anders gesagt: Diese ganzen Kinder, die fremde Fahrzeuge anzünden, tun das nur weil man sie gewähren lässt... Samthandschuhe und so.Was heißt denn gewähren lässt? Dieses Verhalten wird doch von der Politik gefördert!
Eine Bundeskanzlerin, die ganz offen Deutschland verachtet und das Grundgesetz bricht. Justiz- und Familienminister, die Linksextermisten gezielt fördern. Einen Finanzminister, der den eurpäischen Genpool als degeneriert betrachtet. Ein Außenminister, der ganz offen mit islamischen Terroristen sympathisiert.
Und das sind nur einige Beispiele.
Niemals zuvor gab es in Deutschland Politiker, die in solchem Maße unfähig waren.Ja, das ist erschreckend. Man sollte aber nicht daraus folgern, dass ein massiver Rutsch nach links, also zum Kommunismus die Probleme löst. Fakt ist, dass der Kommunismus in seiner Ausprägung historisch immer zu zu Chaos, Hungersnöten, Krieg, Mord und Terror führte und die Zivilisation schwer beschädigte. Mehr als 100 Millionen Menschen verloren ihr Leben für diese roten Utopien, und noch viel mehr Menschen mussten physisch und psychisch darunter schwer leiden.
Wie bereits erwähnt, die Idee, ein kommunistisches Paradies zu implementieren führte für mehr als 1 Mrd. Menschen zur "Hölle auf Erden". Religion und Glauben wurden unterdrückt, moralische Grundsätze zerstört. Im Übrigen wurde auch auf der Umwelt ohne Scheu herum getrampelt. Man denke nur an die Luftverschmutzung und Umweltzerstörung in der DDR selbst noch in den 80ern. Kommunismus ist einfach nur schrecklich, furchtbar und zersetzend.
Daher darf man die Roten in Deutschland nicht allzu sehr gewähren lassen. Schulz und seine SPD versuchen sich abzusetzen, aber die SPD mit ihren Linksauslegern trägt ebenso ihren Anteil wie Merkels verweichlichte CDU. Bosbach war noch nicht einmal in der Lage, diese geistige Brandstifterin Jutta Ditfurth in ihre Schranken zu weisen, und er gehört zu den Rechten in der CDU. Leider ist er inzwischen sehr krank.
Außer CSU und AfD haben diese Linken, die unseren Staat zersetzen wollen, kaum noch echte Gegner.
Man schaue mal zurück zu den echten Links-Rechts-Kämpfen, beispielsweise Wehner vs. Strauß/Kohl. Wie sagte Wehner so schön: "Ihre Republik ist nicht unsere!" https://www.youtube.com/watch?v=01OgjnWvpI8 (interessant anzuhören, da es um juristische Änderungen zur Terrorbekämpfung geht)
Als "Kommunist" (in der SPD-Spitze!) setzte er sich im Bundestag von Deutschlands Ordnungssystem ab."Lieber tot als rot" war damals die Parole der Konservativen. Nicht gerade geistreich, aber so läuft dieser Kampf schon immer. Überzeugen kann man hier nicht, nur (be)kämpfen.
Übrigens: Die Kommunistische Partei dachte nie paradiesisch oder friedlich. Sie übernahm gerne den Darwinismus, also den Kampf ums Überleben. Die Kommunisten nannten dies "Klassenkampf". Proletarierer gegen Kapitalisten. Es ging immer um Zerstörung, Gewalt und Umverteilung.
-
Erhard Henkes schrieb:
Fakt ist, dass der Kommunismus in seiner Ausprägung historisch immer zu zu Chaos, Hungersnöten, Krieg, Mord und Terror führte und die Zivilisation schwer beschädigte.
Ähnliches könnte man auch vom Christentum behaupten. Liegt es tatsächlich am Konzept, oder vielmehr an einer fehlerhaften Implementierung?
