Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?
-
@Erhard-Henkes sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
2015, 2016 sind wieder weltweite Hitzerekordjahre:
http://www.giss.nasa.gov/research/news/20160719/
http://taz.de/Klimawandel-sorgt-fuer-Rekordhitze/!5321572/Kohlendioxid über 400 ppm (das hat die Erde seit aktuellen Messungen bisher nicht gesehen): http://wiki.bildungsserver.de/klimawandel/index.php/Kohlendioxid-Konzentration
Allerdings war CO2 im Känozoikum deutlich höher: ca. 1500 ppm
Wichtige KPI deuten eindeutig auf Erwärmung hin. Das war übrigens schon Mitte der 90er signifikant. Die Energiewende nimmt Fahrt auf, zeigt aber keinerlei Wirkung, schon gar nicht global. Da hilft auch keine Hysterie einiger deutscher Politiker.
Also gehen wir davon aus, dass der Klimawandel kommt und der Mensch ihn nicht aufhalten kann. Die Frage ist nun, was bedeutet das für uns in den nächsten 10,20,50 Jahren konkret? Wann werden unsere Sommer richtig schrecklich mit Temperaturen weit über 40°C. Klimaanlagen? Swimmingpools? Auswirkungen auf das private, öffentliche und Berufsleben? Wann kommen Malaria, Dengue, etc. zu uns?
Wohin sollte man als junger Mensch gehen? Werden die nördlichen Länder wirklich die Nutznießer? Alaska? Kanada? Russland, Skandinavien, Grönland? Was ist mit der Südhalbkugel?
So habe ich im Juli 2016 diesen Thread gestartet. Zu dieser Zeit musste ich den Thread durch Pushen vor dem Aussterben bewahren. Inzwischen ist das Thema das Wichtigste auf dem Planeten. Zumindest tun viele so, ist aber vielfach geheuchelt. Wer lokal Aufwand betreibt, bezahlt viel. Die Nutznießer sitzen global. Fakt ist, dass der globale CO2-Ausstoß zunimmt trotz aller Anstrengungen. Moralappelle verhallten oder erzeugen jetzt-erst-recht-Mentalität. An das 1,5°C-Ziel glaubt gar keiner mehr, wurde auch nur wegen Malediven reingenommen. Die IT-Entwicklung benötigt immer mehr elektrische Energie (KI, Blockchain, ...), die politischen Verhältnisse neigen sich zunehmend in Richtung Feindseligkeit, und finanziell droht ein Mega-Crash.
Deutschland hat trotz allen Gelabers und Quälen der Bürger nur einen Mittelplatz in Sachen Klima erreicht, und die Kinder lieben klassische Rollenbilder, Zuckerzeugs und "blöde" Spielchen auf Smartphones, Tablets, Konsolen ...
Helfen kann nur eine rasch durchgreifende technische Innovation. Das kann man nicht erzwingen, schon gar nicht politisch.Was sagt eigentlich die KI-Forschung in Sachen richtiger praktischer Maßnahmen? Ich vermute, dass Atomkraftwerke und moderne Dieselfahrzeuge die Lösung wären.
Diese Fragen finde ich immer noch interessant: Werden die nördlichen Länder wirklich die Nutznießer? Alaska? Kanada? Russland, Skandinavien, Grönland? Was ist mit der Südhalbkugel?
-
@Erhard-Henkes Es wird alles auf die Frage Klimaleugner oder Klimakämpfer reduziert. Das ist völlig falsch. Was D anbelangt, geht man mit untauglichen Mitteln an, einen Moloch zu bekämpfen, der unbezweifelbar existiert, aber mit Windradln nicht zu vertreiben ist. Sicher ist nur, daß es für uns so unendlich teuer wird. Und weitgehend hirnbefreit.
Für die meisten "Klimakämpfer" sind die Naturgesetze aufgehoben, wenn jmd. nichtmal die elektrochemische Spannungsreihe im Merksatz erkennt, ein anderer "organischen" Ursprung in einem amorphen Kristallin detektiert, tja dann fragt man sich so Manches.
Ich mache Fehler, eher selten, aber ich mache sie. Aber nicht am Fließband. Kauft euch "Blackout", der ist auch fachlich "ganz OK".
-
@Sarkast Denkst du, dass die neuen "sicheren" AKW aus USA das Energieproblem lösen können?
-
@Erhard-Henkes SNRs und DFRs haben den Vorteil, daß sie nicht "durchgehen" können. Auf dem DFR liegen sogar noch ein paar deutsche Patente, bauen können wir sowas nimmer.
Die Brennstoffverwertung ist exzellent, über 90% besser als bei Druckwasserreaktoren, was endgültig als Abfall rauskommt, muß nur 300 Jahre sicher verwahrt werden, nicht mehr ne halbe Mio a. Irgendwann werden wir das mit der Kernfusion auch hinbekommen, bis dahin wird uns das Thorium nicht ausgehen. Wäre dann nach heutiger Lesart "klimaneutral".
Die Technik ist verfügbar und sogar im produktiven Einsatz - in Russland. Wer jetzt "Tchernobyl!" kreischt, hat einerseits Recht, darf sich andererseits fragen, wieviele Astronauten im "Space Shuttle"- Programm verlustig gegangen sind und wieviele beim Russentaxi, ohne das die ISS nicht mehr versorgt werden könnte?Ja, ist enttäuschend für alle "Back to nature"- Freaks. Geht auch nämlich auch mit HiTech ohne Vogelshreddern.
-
Dieser Beitrag wurde gelöscht!
-
@titan99_ sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
@Sarkast sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
Vogelshreddern.
Liegt das am Radius der Rotorblätter? Also an welcher Stelle von der Mitte aus kollidieren die meisten Vögel? Welchen Winkel haben die Vögel beim Anflug?
Die werden sehr wahrscheinlich einfach von den Rotorblättern im Flug erschlagen.
"Vogelshredder" ist aber ein Kampfbegriff der Energiewenden-Kritiker.
Die Gefahr für Vögel wird hier aus ersichtlichen Gründen gern übertrieben.
Da entdeckt der Wind-Kritiker seine Öko-Ader für die heimische Artenvielfalt.
In Wirklichkeit sind Vogelmortalitäten im Vergleich zu anderen menschengemachten Strukturen gering.Tote Vögel (2002, USA) durch...
Windturbinen: 28500/Jahr
Kollisionen mit Gebäuden: 550 Millionen/Jahr
Katzen: 100 Millionen/JahrDiskussion und Quellen in
https://skeptics.stackexchange.com/questions/13801/do-wind-turbines-kill-many-birds-each-year
-
@scrontch Schon wieder die Statistik von 2002. Die Zahlen sind überholt.
Gegen den Singflugeltod kann man nix tun, außer Gebäude abzureißen. Aber es ist auch kein Argument, mehr Vogelshredder ohne Sinn aufzustellen. In D befindet sich die Hälfte des Rotmilanbestands und davon wird jährlich etwa 10% als Totfund im Umkreis von Windrädern gefunden.
So eine Art von "Nasturschutz" kann ich nicht gebrauchen, nicht für so einen beschissenen Wirkungsgrad.
-
Dieser Beitrag wurde gelöscht!
-
@Sarkast 10% sind eben einfach zu blöd.
-
@Sarkast sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
In D befindet sich die Hälfte des Rotmilanbestands und davon wird jährlich etwa 10% als Totfund im Umkreis von Windrädern gefunden.
Oh, Schwachsinnslaberer ist back!
Fakt: Es wurden 5 Vögel pro Jahr gefunden. Weil das aber eine langweilige Zahl ist kommen irgendwelche Dummschwätzer daher und rechnen das ohne sinnvolle Grundlage auf 10% hoch.
-
@TGGC https://www.nabu.de/imperia/md/content/nabude/energie/wind/160406-nabu-faktencheck-rotmilan-und-windenergie.pdf
-
@Sarkast sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
@TGGC https://www.nabu.de/imperia/md/content/nabude/energie/wind/160406-nabu-faktencheck-rotmilan-und-windenergie.pdf
Seite 7 ist eindeutig zu sehen, das meine Angabe korrekt ist. Das Maximum waren 5 Totfunde in 2012.
-
@TGGC sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
@Sarkast sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
@TGGC https://www.nabu.de/imperia/md/content/nabude/energie/wind/160406-nabu-faktencheck-rotmilan-und-windenergie.pdf
Seite 7 ist eindeutig zu sehen, das meine Angabe korrekt ist. Das Maximum waren 5 Totfunde in 2012.
Im Bereich der Beringungszentrale Hiddensee.
-
Dieser Beitrag wurde gelöscht!
-
@TGGC Ja, Entschuldigung, bei einem Fund war ich dabei, nicht 2012, sondern '18 und der Vogel war nicht geknipst (beringt). Ein Bekannter in der Forstverwaltung erzählt mir das von einem Winderntefeld bei Günzburg. Es sind mehr Viecher, schwer nachweisbar, weil die meisten Totschläge von Füchsen usw. abgeräumt/"entsorgt" werden.
@titan99_ Danke, sowas mitsehen zu müssen, tut weh. Man bräuchte ne 24h- Überwachung, um die realen Zahlen zu erfahren. Aber ich hab so eher das Gefühl, daß die keiner gesichert wissen will.
@Provieh-Programmierer Insgesamt geht die Zahl der garantierten Brutpaare zurück, insofern gilt das Gleiche wie an titan99_ Geäußerte: Mag keiner so genau wissen.
Insgesamt betrachtet bestehen umfangreich die Mittel der CO2- Vermeidung (wenn das wirklich die Agenda sein soll) und die BRD hat sich auf die untauglichsten mit den größten Nebenwirkungen kapriziert.
-
@Provieh-Programmierer sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
@TGGC sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
@Sarkast sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
@TGGC https://www.nabu.de/imperia/md/content/nabude/energie/wind/160406-nabu-faktencheck-rotmilan-und-windenergie.pdf
Seite 7 ist eindeutig zu sehen, das meine Angabe korrekt ist. Das Maximum waren 5 Totfunde in 2012.
Im Bereich der Beringungszentrale Hiddensee.
Was die grösste Einrichtung im Bereich Vogelberingung in Dt ist, bei Milanen mit Sicherheit weit über 50% Abdeckung.
-
@TGGC sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
@Provieh-Programmierer sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
@TGGC sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
@Sarkast sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
@TGGC https://www.nabu.de/imperia/md/content/nabude/energie/wind/160406-nabu-faktencheck-rotmilan-und-windenergie.pdf
Seite 7 ist eindeutig zu sehen, das meine Angabe korrekt ist. Das Maximum waren 5 Totfunde in 2012.
Im Bereich der Beringungszentrale Hiddensee.
Was die grösste Einrichtung im Bereich Vogelberingung in Dt ist, bei Milanen mit Sicherheit weit über 50% Abdeckung.
Und das wissen die Milane und daher sind über 50% der Milane in diesem Gebiet konzentriert?
-
Das es hier immer noch um die Nebelkerze des Vogelschutzes geht...
Die Zahlen hier wurden alle schon mehrfach relativiert und ins richtige Verhältnis gesetzt.Das die Landwirtschaft einen deutlich größeren Einfluss auf den Bestand der Rotmilane hat, geschenkt. Das der Rotmilanbestand in Ostdeutschland nach der Wende, um bis zu 50% zurück gegangen ist, ganz ohne Windkraft, geschenkt.
Ne, die Diskussion um den Einfluss von Windkraftanlagen auf den Rotmilanbestand ist nur vorgeschoben und lenkt von wichtigeren Themen ab. Aber ich bin mir sicher, dass ist so gewollt.
-
@Schlangenmensch sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
Das die Landwirtschaft einen deutlich größeren Einfluss auf den Bestand der Rotmilane hat, geschenkt.
Ne, die Diskussion um den Einfluss von Windkraftanlagen auf den Rotmilanbestand ist nur vorgeschoben und lenkt von wichtigeren Themen ab. Aber ich bin mir sicher, dass ist so gewollt.Klar, das Grundproblem ist die extrem hohe Bevölkerungszahl in Deutschland. Darunter leidet die übrige Fauna (und die Flora). Aber wie willst du das angehen? So lange die Religioten was zu melden haben und Kinder als "Segen" gelten, wird sich daran nichts ändern.
-
@Provieh-Programmierer sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
@TGGC sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
@Provieh-Programmierer sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
@TGGC sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
@Sarkast sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
@TGGC https://www.nabu.de/imperia/md/content/nabude/energie/wind/160406-nabu-faktencheck-rotmilan-und-windenergie.pdf
Seite 7 ist eindeutig zu sehen, das meine Angabe korrekt ist. Das Maximum waren 5 Totfunde in 2012.
Im Bereich der Beringungszentrale Hiddensee.
Was die grösste Einrichtung im Bereich Vogelberingung in Dt ist, bei Milanen mit Sicherheit weit über 50% Abdeckung.
Und das wissen die Milane und daher sind über 50% der Milane in diesem Gebiet konzentriert?
Bist du so dumm oder tust du jetzt absichtlich so, also würden die sich nur um drei Dörfer kümmern? Dumme Faktenverdreherei! Hier eindeutig sichtbar, das sie weit mehr als 50% der Todfunde auf ihrem Gebiet hatten, es sind über 80% in der Realität gewesen: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b7/Rotmilan_Todfunde.JPG/410px-Rotmilan_Todfunde.JPG
