Durchschnitt, Datenbank, fortlaufende Werte

[wob]

@cyborg_beta sagte in Durchschnitt, Datenbank, fortlaufende Werte:

Ja, mein früherer Mathe-Prof ...

Bin in Mathe nicht so gut.

Wie passt das zusammen? Und welcher Mathe-Prof macht sowas? Ich kenne solche merkwürdigen Dingen nur von schlechten Lehrern, die meinen, ihre Schreibweise oder die aus dem Schulbuch sei die einzig richtige (die dann auch $x=4 \times 5$ als falsch ansteichen, weil man $x=5 \times 4$ hätte rechnen sollen - und weil ich $\times$ statt $\cdot$ verwendet habe...)

[cyborg_beta]

Ich nenne hier keine Namen, oder Dinge, die Rückschlüsse auf reale Personen zuließen ... Bin froh, dass ich da durch bin. Mathematikprofessoren:innen sind manchmal etwas merkwürdig.

Und ja, Diskussionen wegen des Multiplikationszeichens, gibt/gab es durchaus.

[*john 0]

@cyborg_beta sagte in Durchschnitt, Datenbank, fortlaufende Werte:

Ja, mein früherer Mathe-Prof hätte dafür keine Punkte gegeben. Gleiches beim Weglassen des Multiplikationszeichens (* oder x), wo dies nicht geboten ist. Das kann den Unterschied zwischen einer 4.0 und 5.0 ausmachen.

Was für ein Studiengang war das? Bis auf relativ wenige Ausnahmen ist die Wahl der runden oder eckigen Klammern vollkommen egal.

Bin in Mathe nicht so gut.

Das ist Basiswissen aus der Schule – eigentlich für jede Schulform. Aber das Niveau verfällt leider immer mehr.

[zeropage]

Dieser Beitrag wurde gelöscht!

[zeropage]

@cyborg_beta sagte in Durchschnitt, Datenbank, fortlaufende Werte:

Mathematikprofessoren:innen

Alles klar.

[cyborg_beta]

@john-0 sagte in Durchschnitt, Datenbank, fortlaufende Werte:

Bis auf relativ wenige Ausnahmen ist die Wahl der runden oder eckigen Klammern vollkommen egal.

Ob der Absolutbetrag genommen wird oder nicht, ist egal?!

@john-0 sagte in Durchschnitt, Datenbank, fortlaufende Werte:

Das ist Basiswissen aus der Schule – eigentlich für jede Schulform.

Der Durchschnitt ja, aber du konntest meine Frage ja auch nicht ad hoc beantworten.

In der Schule war ich immer so im 1-Bereich.

@john-0 sagte in Durchschnitt, Datenbank, fortlaufende Werte:

Was für ein Studiengang war das?

Das nennt sich "Informatik", ist ein relativ neuer Studiengang, basiert auf Mathematik, hat etwas mit Computern zu tun, das sind so Dinger, die schnell + und - rechnen können und einen Bildschirm haben, vielleicht hast du schon mal etwas davon gehört.

Und du hast also Theologie studiert?

[*john 0]

@cyborg_beta sagte in Durchschnitt, Datenbank, fortlaufende Werte:

Ob der Absolutbetrag genommen wird oder nicht, ist egal?!

Die eckigen Klammern stehen nicht für den Absolutbetrag!

Man muss in der Mathematik unterscheiden zwischen $[x]$, $|x|$ und $\|x\|$.

Der Durchschnitt ja, aber du konntest meine Frage ja auch nicht ad hoc beantworten.

Das liegt an Deinen komplett wirren Ausführungen.

Das nennt sich "Informatik",

Mit diesem Mathematiknichtwissen bist Du durchs Studium gekommen?

[cyborg_beta]

Das liegt daran, dass du das Eingangsposting entweder nicht lesen konntest oder nicht lesen wolltest. Belassen wir es einfach dabei mit den Nettigkeiten.

Mein Studium geht dich übrigens nichts an.

[cyborg_beta]

Und bezüglich

@john-0 sagte in Durchschnitt, Datenbank, fortlaufende Werte:

Mathematiknichtwissen

habe ich von dir weder die Lösung noch einen Beweis dazu gesehen. Wenn man im Glashaus sitzt ...

[*john 0]

@cyborg_beta sagte in Durchschnitt, Datenbank, fortlaufende Werte:

habe ich von dir weder die Lösung noch einen Beweis dazu gesehen.

Beweise für simple mathematische Schreibweisen? Diese sind axiomatisch festgelegt, nimmt Dir ein beliebiges mathematisches Lehrbuch in die Hand und schlag das nach.

[cyborg_beta]

Aha, und das Axiom dazu lautet? Ich bin gespannt.

Aber im Allgemeinen ... rede ich nicht mit einem Prahlhans. Erst recht nicht bei Argumentation gegen die Person.

Die Definition weiter oben ist jedenfalls im Kontext der Fragestellung wertlos.

[DocShoe]

@cyborg_beta sagte in Durchschnitt, Datenbank, fortlaufende Werte:

Die Definition weiter oben ist jedenfalls im Kontext der Fragestellung wertlos.

Nur für dich, weil du sie nicht verstehst. Der Rest der Welt hat sich auf diese Notation geeinigt, damit musste wohl oder übel klarkommen.

Edit:
@cyborg_beta
Ich fasse mal zusammen: Du hast ein triviales mathematisches Problem und wunderst dich, warum dein Ergebnis nicht stimmt. @john-0 postet eine Formel, die du nicht verstehst, obwohl sie maximal Oberstufen-Mathekenntnisse voraussetzt. Du kennst dich in der Sachlage nicht aus und verfällst du wieder in Schema-F:
Erstmal den Poster angreifen und ihm fehlende Kenntnis unterstellen (Theologiestudium), oder das Thema nicht genau gelesen oder verstanden zu haben (Btw: Es wird nirgendwo erwähnt, dass die Ausgangsdaten nicht zur Verfügung stehen. Das kam iwann mal später ungefragt dazu). Als nächstes stellst du alles weitere in Frage, was @john-0 postet und wirfst ihm vor, persönlich gegen dich zu argumentieren. Du teilst wieder übelst aus und reagierst äußerst empfindlich, wenn man dich kritisiert. Und du wirfst dem Kritisierenden das vor, was du ständig tust, nämlich Angriffe ad hominem. Ich habe keine Hoffnung mehr, dass sich bei dir da was ändert, aber da oben schon Theologie erwähnt wurde: Es geschehen Zeichen und Wunder, vielleicht merkst du irgendwann doch noch was.

Edit 2:
Wie geht das mit der LaTex-Formatierung? Hab das noch nie benutzt.

[cyborg_beta]

@DocShoe sagte in Durchschnitt, Datenbank, fortlaufende Werte:

Nur für dich, weil du sie nicht verstehst.

Doch, ich verstehe die. Hatte aber nix mit der Fragestellung zu tun. Folglich "falsch" bzw. deplatziert.

Erst wird die Frage nicht richtig gelesen und dann wird mir Unkenntnis unterstellt. Wie würdest du das nennen?

[*john 0]

@DocShoe sagte in Durchschnitt, Datenbank, fortlaufende Werte:

Edit 2:
Wie geht das mit der LaTex-Formatierung? Hab das noch nie benutzt.

In dem man wie in LaTeX ein $ für Formeln im Fließtext verwendet, und $$ für abgesetzte Formeln, das ganze nochmals, um die Formeln abzuschließen.

[wob]

@cyborg_beta meint wohl die Gaußklammer. Allerdings würde ich heute zum Abrunden $\lfloor x \rfloor$ schreiben mit oben offenen Klammern. Eckige Klammern setzt man in der Regel als zusätzliche Gruppierungs-Klammern ein, genau so, wie @john-0 das gemacht hat.

[Finnegan]

@cyborg_beta sagte in Durchschnitt, Datenbank, fortlaufende Werte:

@DocShoe sagte in Durchschnitt, Datenbank, fortlaufende Werte:

Nur für dich, weil du sie nicht verstehst.

Doch, ich verstehe die. Hatte aber nix mit der Fragestellung zu tun. Folglich "falsch" bzw. deplatziert.

Erst wird die Frage nicht richtig gelesen und dann wird mir Unkenntnis unterstellt. Wie würdest du das nennen?

Doch, es hatte sehr wohl mit der Fragestellung zu tun. @john-0 hat exakt das geschrieben auf das du in deinem Betrag vorher auch selbst gekommen bist, nur eben allgemeiner formuliert:

@cyborg_beta sagte in Durchschnitt, Datenbank, fortlaufende Werte:

Ach, ich Dummie ...

((0.225 * 4) + 0.6) / 5 = 0.3

müsste das sein.

Danke, dann muss ich nicht so viele Summanden speichern, nur die aktuelle Summe und n.

@john-0 sagte in Durchschnitt, Datenbank, fortlaufende Werte:

$\bar{x}=\frac{1}{m}\left[\sum_{i=1}^n x_i +\sum_{j=n+1}^m x_j\right]$

In deinem Beispiel oben gilt:

$n=$4
$m=$5
$x_1, \ldots, x_m =$ 0.1, 0.3, 0.1, 0.4, 0.6
$\sum_{i=1}^n x_i=$ 0.1 + 0.3 + 0.1 + 0.4 $=$ 0.225 * 4
$\sum_{j=n+1}^m x_j=$ 0.6

Eingesetzt in die obige Formel von @john-0 :

$\frac{1}{m}\left[\sum_{i=1}^n x_i +\sum_{j=n+1}^m x_j\right] = \frac{1}{5}\left[ 0.225 \cdot 4 + 0.6\right] =$ ((0.225 * 4) + 0.6) / 5

... ist also dasselbe und sehr wohl für die Fragestellung relevant (wenn auch vielleicht nicht auf den allerersten Blick ersichtlich). Und auch wenn du bereits selbst auf die Lösung gekommen bist, so hat diese Rechenanweisung immerhin noch den Mehrwert, dass sie eben allgemeiner formuliert ist und auch noch beschreibt, wie man mehr als nur einen weiteren Wert hinzufügt.

Du hättest besser einfach nochmal nachgefragt, anstatt das gleich als Bullshit abzutun. Das hätte dir und uns eine Menge unnötiges kleinliches Gezänk erspart

[Finnegan]

@wob sagte in Durchschnitt, Datenbank, fortlaufende Werte:

@cyborg_beta meint wohl die Gaußklammer. Allerdings würde ich heute zum Abrunden $\lfloor x \rfloor$ schreiben mit oben offenen Klammern. Eckige Klammern setzt man in der Regel als zusätzliche Gruppierungs-Klammern ein, genau so, wie @john-0 das gemacht hat.

Es kann da durchaus schonmal Mehrdeutigkeiten geben - so auf Anhieb fallen mir ein:

$\left[a\right]$ könnte tatsächlich ein (unnötigerweise) gruppierungs-geklammerter Wert sein, eine Äquivalenzklasse mit $a$ als Repräsentant oder eine $1 \times 1$-Matrix in Notation mit eckigen Klammern.

Diese Mehrdeutigkeiten gibt es aber auch mit Runden Klammern und es sollte eigentlich aus dem Kontext hervorgehen, was gemeint ist. Ich finde das alles jedenfalls nicht sonderlich bemerkenswert.

[cyborg_beta]

@Finnegan Du hast völlig außer Acht gelassen, dass der Wert 0.225 nicht über die einzelnen Summanden gebildet wird ...

Das Ganze wird doch jetzt nur noch albern.

Ich hatte eine einfache Frage, und die war mit # 2 schon beantwortet gewesen (imo).

[Finnegan]

@cyborg_beta sagte in Durchschnitt, Datenbank, fortlaufende Werte:

@Finnegan Du hast völlig außer Acht gelassen, dass der Wert 0.225 nicht über die einzelnen Summanden gebildet wird ...

Du brauchst die Summanden auch gar nicht. Du musst lediglich wissen, dass dein vorheriger Durchschnitt multipliziert mit der Anzahl der Summanden die vorherige Summe ist.

Da muss nichts zwischengespeichert werden, außer dem aktuellen Mittelwert und die Anzahl der Werte, aus denen dieser gebildet wurde. Nur weil da ein großes Sigma steht, heisst das nicht, dass man die Zahlen jedes mal komplett neu aufsummieren muss - die linke Summe in der Formel kann man hier auch anders berechnen... genau wie du es eben selbst auch gemacht hast mit 0.225 * 4

[DocShoe]

@Finnegan sagte in Durchschnitt, Datenbank, fortlaufende Werte:

...
Das hätte dir und uns eine Menge unnötiges kleinliches Gezänk erspart

Tut mir leid, aber @cyborg_beta drückt bei mir alle Knöpfe. Ich versuch mich zusammenzureissen