digi-cam oder spiegelreflex?
-
AFAIK gibts auch digitale Spiegelreflex-Kameras.
-
wenn du nur landschaftsphotos und solche sachen machen willst würd ich dir ne spiegelrefelx kamera empfehlen. du kannst dir ja mittlerweile die fotos auch im landen in digitaler form entwickeln lassen.
ich kann dir die Rolleiflex 2,8 FX kamera empfehlen die hat mein dad.
-
Wenn man keine sehr schnellen Serien Fotografieren will und keine Poster fabrizieren, würde ich mir heutztage immer ne digitale Kamera holen.
-
@eßer
yups, so eine wollte ich ursprünglich auch, ist mir dann aber doch zu teuer...
@f98
ich hab vorhin gelesen, dass bei einigen instanzen der klasse g5 fabrikationsfehler aufgetreten sind. und zwar entsteht dadurch ein extremer blau-stich. jetzt weiß ich nich so recht wie ich das anstelln soll. ist ja nicht gerade toll, wenn ich so n teil erwische und es dann umtauschen muss (online-versand)@matt
mhh, übersteigt etwas mein budget (ca 3300€)
hat jemand erfahrungen mit der sony dsc-f 717??
-
etechniker schrieb:
Wenn man keine sehr schnellen Serien Fotografieren will und keine Poster fabrizieren, würde ich mir heutztage immer ne digitale Kamera holen.
Selbst für Poster ist 'ne digitale gut genug! Hab ein 2MP Bild als 30*40 cm² "Poster hier an der Wand hängen - 1A Quali!
-
Jan schrieb:
Selbst für Poster ist 'ne digitale gut genug! Hab ein 2MP Bild als 30*40 cm² "Poster hier an der Wand hängen - 1A Quali!
Wo hast Du das drucken lassen und was hat es gekostet?
meian schrieb:
@f98
ich hab vorhin gelesen, dass bei einigen instanzen der klasse g5 fabrikationsfehler aufgetreten sind. und zwar entsteht dadurch ein extremer blau-stich. jetzt weiß ich nich so recht wie ich das anstelln soll. ist ja nicht gerade toll, wenn ich so n teil erwische und es dann umtauschen muss (online-versand)Davon (Blaustich) habe ich noch nichts gehört. Ich kenne aber ein Problem von der G3 her. Die G3 (und auch die G5) produzieren bei starken hell/dunkel Kontrasten in Verbindung mit kleinen Blenden eine sog. chromatische Abberation, also blaue Halos um die helle Fläche herum. Das passiert in der Regel bei Nachtaufnahmen, wenn man Fenster, Scheinwerfer o.ä. mit im Bild hat. Ansonsten fällt es nicht auf.
Ich habe hier auch mal einen sehr guten Link zum Thema Digikam und speziell zur G5:
http://www.dcresource.com/reviews/canon/powershot_g5-review/index.shtml
Nachtrag:
Hier sind gute Infos zum Thema Sony DSC-F 717:
http://www.dcresource.com/reviews/sony/dsc_f717-review/index.html
(Selbst die hat chromatische Abberationen ...
)
-
meian schrieb:
@matt
mhh, übersteigt etwas mein budget (ca 3300€)ok. is en bissel teuer, aber die bilder sind super und lassen sich auch gut weiter bearbeiten, zb. für poster. aber die investition lohnt sich, ich denk mal du willst die fotos nicht nur machen um sie dann zuhause in ner kiste rumstehen zu haben.
-
F98 schrieb:
Jan schrieb:
Selbst für Poster ist 'ne digitale gut genug! Hab ein 2MP Bild als 30*40 cm² "Poster hier an der Wand hängen - 1A Quali!
Wo hast Du das drucken lassen und was hat es gekostet?
Bei Bilder-Planet für läppische 99 €ent! War eigentlich nur mal ein Test, aber die Qualität hat mich dann doch ein bisschen aus den Socken gehaun! Ok, man darf sicher nicht mit der Nase drauf kleben, aber man schaut sich ja so ein Bild in der Regel aus einem gewissen Abstand an. Und schon ab dem normalen Abstand, mit dem man auch kleine Bilder anschaut, erkennt man keine Pixel mehr.
-
Hier also:
http://www.bilder-planet.de/online.htm
Du hast also insgesamt 4,49 € bezahlt (0,99€ + 3,50€ Versand)?
-
Dia Wahl herkömmlich Spiegelreflex bzw. Digicam stellt sich IMHO auch nach den Fähigkeiten des Benutzers. Ein Profi bringt mit einer Spiegelreflex schon deutlich bessere Bilder zustande (Farbechtheit, Ausleuchtung u.s.w.).
Für mich als Fotodiletanten ist meine Digicam ideal. Versuch mal einen Regenbogen aufs Bild zu bekommen. Mit der Digicam probiert man halt einfach mal solange rum, bis es klappt.
Preis / Leistung ist bei Spiegelreflex schon etwas besser (wenn mans kann).