Welche Strafe für Mörder von Eschweiler?
-
Den Begriffe "gerecht" kannste gleich mal streichen, das gibt es in diesem Fall nicht.
Todesstrafe halte ich nix von, denn dann sind sie tot, und das wars. Kindesmissbrauch ist schlimm, aber die beiden waren ja extrem butral, musste fast weinen als ich das las.
Ich würde sagen, so lange im schlimmsten Knast der Welt wie die leben, und absolut keine Chance auf vorzeitige Entlassung. Die sollen im Knast verrotten. Wenn ich schon lese, dass die evtl. in 15 wieder draußen sein könnten?!
-
Auf jeden Fall müsste garantiert werden das sie den Rest des lebens nie wieder Kindern auch nur in die nähe kommen.
Todesstrafe ist unnütz da die Welt eine bühne ist und wir alle darsteller in einer vorstellung. Haß zerstört sich nur selbst.
-
was man mit denen macht ist irgendwie sinnlos, es gibt keine strafe die hard genug ist. ich glaube die eltern der kinder würden jede mögliche strafe selbst auf sich nehmen, wenn sie ihre kinder dafür unversehrt zurück hätte.
ich finde es schlim dass man solche verbrechen nicht verhindern kann. ich finde es auch sehr schlimm weil eine familie zerstört wurde (keine kinder mehr).
ich würde denen wohl hunderte von nadeln durch den schwanz stechen lassen und sie dann künstlich ernährt in einen behälter stecken, den behälter dann senkrecht aufstellen und sie dort solange stehen lassen bis sie krippieren... das würde ich dann übers internet die ganze zeit live verbreiten... wenn dadurch auch nur ein kind weniger geschändet wird, wäre das wichtigste erreicht.
rapso->greets();
-
Ab nach Sibirien bis zum zum bitteren Ende Steine kloppen bei Wasser & Brot.
15 Jahre frei? Die haben doch einen an der Waffel. Wenn die beiden Kranken wieder rauskommen, dann ist das nächste Kind dran? Stellt euch mal vor, ihr hättet Kinder, und wüßtet, die kommen auf freien Fuß, und am besten, sie wohnen danach noch in der Nähe
-
Ich würde mir irgendeine trostlose kleine Insel suchen und den ganzen Haufen dort aussetzen.
Dort können die dann den Rest ihres Lebens verbringen und darüber nachdenken was sie getan haben.
-
Arbeitslager. Mit Stacheldratzaun und Minen oder Wachhunden drum herum.
Steinbruch oder was ähnliches, evtl. Kohlebergwerk...Devil
-
SnorreDev schrieb:
Ab nach Sibirien bis zum zum bitteren Ende Steine kloppen bei Wasser & Brot.
Das wäre ein Anfang, aber das Brot kostet Geld und ich bin der Meinung das diese (Menschen?) keinen Cent mehr wert sind. Warum soll man sie leben lassen, damit sie irgendwann als geheilt entlassen werden können?
-
rapso schrieb:
ich würde denen wohl hunderte von nadeln durch den schwanz stechen lassen und
Aber du würdest es nicht tun? Wenn nicht, wer soll es dann machen? Und -- die Frage stellt sich automatisch -- was soll ich von jemandem halten, der einem anderen, und sei es ein verurteilter Triebmörder, hundert Nadeln in den Schwanz steckt? Wär der nicht genauso unheimlich?
Das Grundgesetzt sagt die Menschenwürde ist unantastbar. Damit ist nicht nur die Würde der Täter gemeint, sondern auch unsere. Wir wären doch nicht mehr als Tiere, würden wir uns diese "Behandlug" auch noch live im Netz angucken.
wenn dadurch auch nur ein kind weniger geschändet wird, wäre das wichtigste erreicht.
ain't gonna happen
Meinst du die haben die ganze Zeit das Risiko abgewoge und in Kauf genommen, lebenslänglich in den Knast zu wandern? Bei solchen funktioniert Abschreckung nicht.Wenn die in den Knast kommen, ohne dass sie nach 15 Jahren die Chance auf Freilassung haben (dazu müsste die besondere Schwere der Schuld festgestellt werden), reicht das.
-
Arbeitslager? Ihr müsst echt einen an der Waffel haben.
-
ich würd ihnen was abschneiden!!! und den rest des lebens wegsperren.
ich halt nichts von irgendwelcher therapie, wie man gesehen hat bringt das auch nicht viel.
-
Bashar schrieb:
rapso schrieb:
ich würde denen wohl hunderte von nadeln durch den schwanz stechen lassen und
Aber du würdest es nicht tun? Wenn nicht, wer soll es dann machen? Und -- die Frage stellt sich automatisch -- was soll ich von jemandem halten, der einem anderen, und sei es ein verurteilter Triebmörder, hundert Nadeln in den Schwanz steckt? Wär der nicht genauso unheimlich?
ja, lassen, ich hab keine perversion die ich ausleben muss, das kann man von mir aus maschinel machen, so wie die giftspritze im amiland. was du von jemanden hällst ist alleine deine sache.
Bashar schrieb:
Das Grundgesetzt sagt die Menschenwürde ist unantastbar. Damit ist nicht nur die Würde der Täter gemeint, sondern auch unsere. Wir wären doch nicht mehr als Tiere, würden wir uns diese "Behandlug" auch noch live im Netz angucken.
die sind weniger als tiere in meinen augen. die menschen heben sich den tieren gern hervor, weil sie geistig entwickelter zu sein glauben. wenn jemand also aus purem spass an der perversion den nachwuchs unserer gesellschaft vernichtet, macht er etwas, was kein tier macht, sowas niveauloses wäre also kein mensch, den wir urteilen ja nicht nach äußerlichen, wir sind ja nicht rassistisch.
Bashar schrieb:
wenn dadurch auch nur ein kind weniger geschändet wird, wäre das wichtigste erreicht.
ain't gonna happen
Meinst du die haben die ganze Zeit das Risiko abgewoge und in Kauf genommen, lebenslänglich in den Knast zu wandern? Bei solchen funktioniert Abschreckung nicht.rapso schrieb:
ch finde es schlim dass man solche verbrechen nicht verhindern kann.
gut dass du mir zustimmst.
deswegen schlug ich ja auch etwas derart extremes vor. es gibt immer leute die von ihrer tat durch abschreckung abgehalten werden können, alleine schon dass jemand sagt dass auf mp3-sauger/anbieter jagt gemacht wird hat schon viele davon abgehalten... und wie gesagt, ein leben eines kindes wäre es mir wert diese unmenschen als abschreckung zu zeigen.
Bashar schrieb:
Wenn die in den Knast kommen, ohne dass sie nach 15 Jahren die Chance auf Freilassung haben (dazu müsste die besondere Schwere der Schuld festgestellt werden), reicht das.
1.du bist nicht derjenige der zu entscheiden hat ob das reicht
2.wir sind hier um meinungen zu äußern und nicht um absolute richtigkeit zu sprechen (absolutismus ist längst vorbei;) )
3.wenn die rauskommen und dein kind missbrauchen wirst du ganz anders darüber denkenrapso->greets();
[edit]
ps. werte es nicht falsch, ich weiß dass bestrafung nichts positives bringt, deswegen hab ich das am anfang auch geschrieben, was mit denen gemacht werden soll, soll reine abschreckung sein.[/edit]
-
rapso schrieb:
was du von jemanden hällst ist alleine deine sache.
Das war allgemein in den Raum gestellt. Was würdest du sagen wenn du dich mit jemandem unterhältst, und er erklärt dir, er würde beruflich Triebtätern Nadeln in den Schwanz stechen, und sein Job macht ihm unheimlich Spaß?
die sind weniger als tiere in meinen augen.
Du hast nicht richtig gelesen. Ich rede von DEINER Würde, von meiner, von unserer als Menschen. Wenn wir unsere perversen Vorstellungen genauso ausleben wie die beiden sind wir nicht ein Stück besser.
gut dass du mir zustimmst.
Ich zeige einen Widerspruch auf.
deswegen schlug ich ja auch etwas derart extremes vor. es gibt immer leute die von ihrer tat durch abschreckung abgehalten werden können, alleine schon dass jemand sagt dass auf mp3-sauger/anbieter jagt gemacht wird hat schon viele davon abgehalten... und wie gesagt, ein leben eines kindes wäre es mir wert diese unmenschen als abschreckung zu zeigen.
Das sind aber keine billigen mp3-Sauger. Das sind Menschen, die sich von nichts mehr abschrecken lassen. Deshalb wird deine sogenannte Strafe nur noch zu einer Belustigung für die blutgeilen Massen. Ich glaube nicht dass ich in so einer Gesellschaft leben möchte.
1.du bist nicht derjenige der zu entscheiden hat ob das reicht
2.wir sind hier um meinungen zu äußern und nicht um absolute richtigkeit zu sprechen (absolutismus ist längst vorbei;) )
3.wenn die rauskommen und dein kind missbrauchen wirst du ganz anders darüber denken2. eben, deshalb stellt 1 meine Meinung dar. Dass der Staatsanwalt das genauso sieht ist da eher nebensächlich.
3. Totschlagargument
-
Für solche Fälle braucht man eine Strafe welche
a) Moralisch vertretbar ist
b) Der Tat als "Vergeltung" gerecht wird
c) Den Täter für lange Zeit "ausser Gefecht" setzt
d) abschreckend ist
e) keinen langfristigen Aufwand an die Allgemeinheit stellt (Kosten)...Also ab auf die Insel mit denen
-
Es muss nur gerade soviel Strafe geben, dass er/sie/es dafür in den Knast kommt. Den Rest übernehmen dann die Knackis selbst (die auch Kinder haben) ...
-
Oh ja das ist die Lösung [ironie off]
Und nach 15 Jahren sind se wieder draussen und machen sofort weiter.
Das ist doch das Problem
-
Cpp_Junky schrieb:
Für solche Fälle braucht man eine Strafe welche
a) Moralisch vertretbar ist
b) Der Tat als "Vergeltung" gerecht wird
c) Den Täter für lange Zeit "ausser Gefecht" setzt
d) abschreckend ist
e) keinen langfristigen Aufwand an die Allgemeinheit stellt (Kosten)...Also ab auf die Insel mit denen
Wer bezahlt die Insel?
Zu a, b, c, d und e fällt mir immer die Todesstrafe ein.
-
Cpp_Junky schrieb:
e) keinen langfristigen Aufwand an die Allgemeinheit stellt (Kosten)
...Also ab auf die Insel mit denen
Die Überwachung bzw. Isolierung einer Insel ist sehr teuer, und unbewacht kannst du sie nicht lassen.
Wenn die Inselidee auch eine gute ist, vielleicht kann mal jemand eine
Kostengegenüberstellung aufstellen:
Insel kontra Stadtknast.
-
Cpp_Junky schrieb:
Oh ja das ist die Lösung [ironie off]
Und nach 15 Jahren sind se wieder draussen und machen sofort weiter.
Das ist doch das ProblemTherapieren hilft nicht. Schlussfolgerung: In den Knast packen und hoffen, dass derjenige mal in der Dusche "auf einer Seife ausrutscht".
-
Ab auf die Insel bringt doch nix. Napoleon ist ja auch zurück gekommen. Und wenn der das geschaft hat, mit dem damals weniger guten KnowHow als wir heute, fällt denen sicher was ein, wie sie zurück kommen.
Am besten packt sie in die Forgotten Realms in einen Dungeon, und wartet bis der böse rote Drache... - achja... wir sind ja im RL, und das geht nicht
-
Todesstrafe scheidet fuer mich aus, weil:
a) Jeder mensch das recht auf besserung hat. Egal welche straftat er beganngen hat
b) Menschen die eine Tat begehen die die Todesstarfe verdient hat in meinen augen krank sind. Und kranke menschen zu toeten, nur weil sie krank sind...das hatten wir schon mal vor ca. 60 Jahren...
c) Warum soll der Staat jemanden toeten duerfen???Ob man diese menschen therapieren kann weisz ich nicht, aber so lange es hoffnung gibt sollte man diese moeglichkeit nutzen. Was aber nicht passieren darf ist das so jemand wieder auf freien fuss geraet ( weil ein Zivi z.B. lieber mal ein bier trinken geht o.ae.) bevor er entgueltig wieder "geheilt" ist. Und wenn das ein ganze leben lang dauert.