Frontpage-ähnliches Programm zum Erstellen von Webseiten

CSS

@Anfänger
Ich habe auch mit einer privaten Seite angefangen und habe jetzt aber den Auftrag von einer HTL in Österreich bekommen, ihre Page zu coden. Deshalb lerne ich jetzt auch PHP obwohl es mit reinem HTML und einem WYSIWYG-Editor auch funzen würde.
Das selbst gecodete ist einfach unschlagbar! Da kommt kein Adobe GoLive oder Dreamweaver ran.

Wenn du nicht interessiert bist, hast du in so einem Forum auch nichts verloren.

Sorry, ist aber so! (Nimms nicht persönlich)

MfG CSS

Walli

CSS schrieb:

Wenn du nicht interessiert bist, hast du in so einem Forum auch nichts verloren.

Sorry, ist aber so! (Nimms nicht persönlich)

Aua, das tut schon fast weh. Es würde wirklich helfen, wenn du den Thread liest...

Anfaenger schrieb:

Hallo zusammen.

Eine gute Freundin von mir möchte sich eine eigene Webseite erstellen und sucht jetzt eine gute grafische Umgebung[...]

CSS

Das habe ich schon gelesen, aber ich glaube ihm nicht. Denn das sind meistens diese Ausreden, damit er nicht kritisiert werden kann.

Klingt dumm, is' aber so!

MfG CSS

Anfaenger

Hallo zusammen,

also es ist hier wirklich der Fall, dass es nicht um meine Seite geht, sondern eine Freundin sich eine Seite machen will. Ich selber studiere Informatik und habe mit HTML und co keine Probleme.

Aber ganz abgesehen davon stimme ich Mastah zu, dass es, solange der Inhalt interessant ist und die Seiten einigermaßen korrekt dargestellt werden, mit ziemlich egal ist, ob die Seite mit einem WYSIWYG Editor gemacht worden ist.

CSS

@Anfänger
Wieso heißt du dann Anfänger??

Ich studiere keine Informatik (bin 14) und mir ist es grundsätzlich nicht egal, mit welchem Programm eine HP erstellt wurde. Wenn eine Seite mit Frontpage oder mit Web3Date erstellt wurde, kann ich mal annehmen dass eine Menge Datenmüll produziert wird(wurde).
Außerdem: Ist eine Website mit einem WYSIWYG-Editor erstellt worden, kann ich annehmen das der Webmaster ziemlich unprofessionell arbeitet.

Sag, deiner Freundin dass sie html lernen soll. In 4-7 Tagen kann man das.

MfG CSS

Rodney

CSS schrieb:

@Anfänger
Wieso heißt du dann Anfänger??

Ich studiere keine Informatik (bin 14) und mir ist es grundsätzlich nicht egal, mit welchem Programm eine HP erstellt wurde. Wenn eine Seite mit Frontpage oder mit Web3Date erstellt wurde, kann ich mal annehmen dass eine Menge Datenmüll produziert wird(wurde).
Außerdem: Ist eine Website mit einem WYSIWYG-Editor erstellt worden, kann ich annehmen das der Webmaster ziemlich unprofessionell arbeitet.

Sag, deiner Freundin dass sie html lernen soll. In 4-7 Tagen kann man das.

MfG CSS

wenn man deine Sachen so liest, denkt man auch dass du Anfänger bist...

1. Man kann auch mit nem WYSIWYG Editor ordentliche HP´s produzieren, die den W3C Definitionen ensptrechen, man muss halt nur manchmal nen bisschen "nachbearbeiten"
Ich programmiere auch nur mitm Editor, aber ob das so sinvoll ist sei mal dahingestellt

2. HTML in 4-7 Tagen lernen...
Entweder man muss echt den ganzen Tag lernen oder man schreibt danach auch nur falschen Code. Man muss schon nen paar Sites gemacht haben um nen bissel Erfahrung sammeln zu können

Walli

Mal ganz davon abgesehen gibt es auch Leute, die keine 4-7 Tage dafür opfern wollen. Produktivität scheint für manche aber ein Fremdwort zu sein.

Rodney

CSS schrieb:

Außerdem: Ist eine Website mit einem WYSIWYG-Editor erstellt worden, kann ich annehmen das der Webmaster ziemlich unprofessionell arbeitet.

Wenn ich mir deine HP die du in deiner Sig hast angucke, denke ich dass du unprofessionell bist...
Und dann noch diese albernde Linux-User ID...
JAAAA du bist besser mit deinem Linux System als alle anderen...

Pulse

CSS schrieb:

Ich studiere keine Informatik (bin 14)

Merkt man...

Bevor du irgendwelche grossen Sprüche von wegen Professionalität reisst solltest du dir diese Zeit lieber dafür nehmen, dieses Augentumor-erregende Schneeflockenscript zu löschen.

Diese Seite wird in nächster Zeit wieder online sein, allerdings kann ich nicht's versprechen.
Also, schaut ab und zu wieder vorbei!

omg. wenn ich sowas lese, kann ich auch nichts versprechen.

supertux

WYSIWYG-Editoren haben durchaus eine Daseinsberechtigung, eben für DAUs, die kein HTML lernen wollen aber durchaus auch interessante Inhalte anbieten können

wer kein HTML lernen will, soll lieber die Finger davon lassen. Wenn ich Politik nicht stdudiere, soll ich auch kein Politiker werden, weil dann nur Schieße kommt. Wer kein HTML lernen will, soll jemanden anders machen lassen, ich bin schon müde, so viel shit im Netz (nicht von Inhalt her) zu sehen, dass nur beim IE geht, oder Flash notwendig ist, oder Javascript notwendig, oder Shockwave oder IE notwendig... sowas nevrt, weil wenn du was wirklich gutes brauchst und du nur solche Seiten findest, dann musst ich extra Javascript aktivieren, und cookies aktivieren und flash aktivieren. Und ich verwende neben opera w3m/lynks/text-web-browser und dann gehen diese verdammten Seiten gar nicht.

Mal ganz davon abgesehen gibt es auch Leute, die keine 4-7 Tage dafür opfern wollen. Produktivität scheint für manche aber ein Fremdwort zu sein.

4-7 Tage? Ich hab mit Frontpage angefangen und hat mir nicht gefallen, weil diese Frontpage-Seiten nur unter Microsoft IE und mit Microsoft Server Extensions gingen. Das war auch die zeit, als ich in GNU/Linux umgestiegen bin und de.selfhtml.org entdeckt hatte, und hab meine erste Homepage (ohne HTML Kenntnisse) in 6 Stunden an einem Samsatg Abend gemacht und von Anfang an HTML Standard (nach w3c.org) und was mir am meisten gefallen hat: Jeder Browser zeigte meine Seite so, wie ich es mir vorgestellt hatte, jeder.

HTML/CSS sind sowas von einfach, dass kann man in einem Tag lernen.

Walli

Ist das eigentlich beabsichtigt, dass das Schneeflockenscript auf meinem Firefox so dermaßen ruckelt? Komischerweise ruckelt es auf dem IE nicht und das, obwohl der Seiteninhaber ja so ein Firefox-Verfechter ist...

Walli

supertux schrieb:

HTML/CSS sind sowas von einfach, dass kann man in einem Tag lernen.

Nur mal so, die Schätzung "4-7 Tage" stammt nicht von mir, sondern von unserem CSS-Profi.

Ich persönlich habe HTML und CSS auch "by doing" gelernt und dann irgendwann noch ein bisschen mit PHP rumgebastelt. Hat sicherlich in Summe auch keine 4-7 Tage gedauert, aber wenn man wirklich professionelle Webseiten erstellen will dann braucht man Erfahrung... Es ist mir aber auch irgendwie zu blöd mit dir darüber zu diskutieren, da ich keine WYSIWYG-Editoren benutze. Meine Meinung ist einfach: Wenn eine Seite gute gemacht ist, angezeigt wird und guten Inhalt bietet dann ist mir das tausendmal lieber als eine W3C-konforme Seite ohne Inhalt.

supertux

MaSTaH schrieb:

supertux schrieb:

HTML/CSS sind sowas von einfach, dass kann man in einem Tag lernen.

Nur mal so, die Schätzung "4-7 Tage" stammt nicht von mir, sondern von unserem CSS-Profi.

hab nicht gemeint, dass das von dir kommt, aber mit deinem Text musste ich am wenigsten scrollen

CSS

Ich habe das Script für Firefox nicht hinbekommen (arbeite dran). Außerdem, die meisten Leute benutzen den IE (95%), deshalb ist es besser die Seite auf den IE zu optimieren. Was nüt mtzair eine Seite für Firefox, die im IE hässlich aussieht?

Jeder muss seine Seite auf den IE optimieren, wenn er möchte, dass sie gerne gesehen wird.

PS:Ich habe ja nicht behauptet das ich professionell arbeite, aber wenn man mit einem WYSIWYG-Editor arbeitet wird man nie professionell arbeiten können.
Wenn man aber beginnt selbst zu coden, wird man es eines Tages können...

MfG CSS

Shade Of Mine

CSS schrieb:

Jeder muss seine Seite auf den IE optimieren, wenn er möchte, dass sie gerne gesehen wird.

Habe ich noch nie gemacht (von meinen anfängen mal abgesehen - aber Jugendsünden zählen ja nicht).

Und achja: die Kunden sind trotzdem zufrieden. Warum? Weil die Seite einfach geil im IE aussieht. Allerdings sieht sie in Opera, Firefox, Konqueror genauso geil aus.

Komisch, oder?

Jop, in den meisten Fällen stimmt das. Es gibt allerdings echt harte Fehler im IE, bei denen er Breiten falsch ausrechnet, oder den Abstand von divs mit jedem neuen div verdoppelt (ich kenne die genaue Situation nicht mehr, ich und meine Kollegen haben das aber alles schon gehabt).
Bei sowas helfen nur noch IE-hacks, z.B. im CSS:

width: 150px;
/* width: 200px; */   // IE ignoriert diesen Kommentar nicht und setzt die Breite auf 200px.

Das ist wirklich sehr traurig. Es gibt sogar ne eigene Seite, die sich nur mit IE-Bugs und wie man sie workarounden kann, beschäftigt. Ich hab die URL grad nicht da, aber Morgen kann ich sie mal posten.

supertux

CSS schrieb:

Jeder muss seine Seite auf den IE optimieren, wenn er möchte, dass sie gerne gesehen wird.

wie bitte?

hab noch nie getan, tue ich nicht und werde nie im Leben tun, außer wenn ich ne Windows Seite schreibe, was nie der Fall sein wird.

Sagen wir mal so, meine Politik ist: Wer die Chance hat, einen anderen Browser zu benutzen und trotzdem IE benutzt, ist selber Schuld. Meine Seiten sind mehr an die OpenSource Community gerichtet und ich würde mich stark wundern, wenn ein GNU/Linux-Fan, OpenSource-Fan / usw. IE benutzen würde, also ich mache Seiten, die nicht im IE angezeigt werde, windows user sind mir scheiß egal. Und 95% ist nicht mehr richtig, weil die Anzahl der Firefox Benutzer kontinuirlich setiegt und mittlerweile bei IE Nutzer bei 89% gelanden sind.

Also was ich wirklich empfehlen kann ist MS Frontpage Express (Betonung auf dem Express!). Es ist ein Editor der in etwa alle Fähigkeiten eines Richedits hat und noch um Bilder und Tabellen erweitert ist. Sehr leicht zu bedienen und man wird nicht von für Einsteiger sinnlosen Funktionalität überwältig.

Hier ein Code Beipiel

<html>

<head>
<meta http-equiv="Content-Type"
content="text/html; charset=iso-8859-1">
<meta name="GENERATOR" content="Microsoft FrontPage Express 2.0">
<title>Page normale sans titre</title>
</head>

<body bgcolor="#FFFFFF">

<p>H<font color="#FF0000">ello <strong>w</strong></font><strong>orld</strong>!<br>
<a href="http://www.blabla.de">Link</a></p>
</body>
</html>

Alles was nicht absolut notwendig ist ist dieses <meta name="GENERATOR" ...>. Ein Browser der das nicht darstellen kann gehört in die Mülltonne.

Weiteres Bonus ist, dass man wenn man will auch direkt auf den html code zugreifen kann, mit Syntax coloring. (Alle Änderungen die man macht werden auch übernommen, es also nicht nur zum Anschauen).

Einen kleinen Nachteil ist, dass man nur Plaintext und Htmlcode reinkopieren kann. Rtf und word werden als Plaintext verstanden.

Ein weiteres Plus ist, dass es nix kostet. Downloadlinks findet man in Massen bei Google, und wenn man eine ältere IE Versionen hat dann ist es schon dabei.

Shade Of Mine

Irgendwer schrieb:

Weiteres Bonus ist, dass man wenn man will auch direkt auf den html code zugreifen kann, mit Syntax coloring. (Alle Änderungen die man macht werden auch übernommen, es also nicht nur zum Anschauen).

Wie gut merkt er sich manuelle Änderungen?
Mir war das immer ein Dorn im Auge, dass die WYSIWYG editoren gerne meine Änderungen weggeschmissen haben, wenn ich in der Design ansicht an der Stelle wo meine Änderung war, etwas geändert habe. Manche schmeissen Änderungen sogar dauernd weg.

Wie gut ist FP Express da?
Der Rest klingt nämlich ganz OK.

Zum downloaden bin ich zu faul, deshalb frag ich lieber.