Zeit für ein neues Betriebssystem ?
-
Windei schrieb:
Talla schrieb:
Mag sein das im Telekommunikationssektor(Telefon, Handy, Internetanschlüsse) bissle Fehlentscheidungen getroffen wurden( sag nur das Telekom Kupfer in Ostdeutschland legt, obwohl dort in vielen Gegenden Glasfaser bis ins Haus geht!)
Das liegt doch daran, dass DSL nur mit Kupfer funktioniert und die Ossis vielleicht auch gerne DSL hätten
Na also, ist doch ne Fehlentscheidung, nix für Glasfaser zu entwickeln, obwohl halb Deutschland damit versorgt werden könnte.
-
nose-a schrieb:
Ich als User will ganz entschieden was anderes als
entweder bräsige Gigabyte-OS-Monster, die dennoch eine halbe Sekunde brauchen,
um ein "alle Programme"-Menü mit 30 Einträgen aufzuklappen (vom Mausschatten
mal zu schweigen, der bringt die Maschine ja auf halbe Fahrt...).LOL, was hast du denn mit deinem Rechner gemacht, dass er für 30 Einträge ne ganze Sekunde braucht? Meiner braucht für 70 genau 120ms. Ich hab das Gefühl, das bist du auch ein bisschen selbst Schuld :p
-
Michael E. schrieb:
Windei schrieb:
Talla schrieb:
Mag sein das im Telekommunikationssektor(Telefon, Handy, Internetanschlüsse) bissle Fehlentscheidungen getroffen wurden( sag nur das Telekom Kupfer in Ostdeutschland legt, obwohl dort in vielen Gegenden Glasfaser bis ins Haus geht!)
Das liegt doch daran, dass DSL nur mit Kupfer funktioniert und die Ossis vielleicht auch gerne DSL hätten
Na also, ist doch ne Fehlentscheidung, nix für Glasfaser zu entwickeln, obwohl halb Deutschland damit versorgt werden könnte.
Jep, genau das meine ich, vor zig Jahren als die Telekom angefangen hat mit DSL mit 768kBit da waren über Glasfaser schon einige Mbit drin gewesen, aber nein, die Telekom musste ja unbedingt Kupfer nehmen, legt Kupferleitungen damit alle des achsotolle DSL bekommen und wie siehts aktuell aus? Die Telekom legt sogar neue Glasfaserleitungen!!! Weil doch auf Glasfaser umgeschwenkt wird. Sowas nenn ich richtig intelligent
-
Michael E. schrieb:
Na also, ist doch ne Fehlentscheidung, nix für Glasfaser zu entwickeln, obwohl halb Deutschland damit versorgt werden könnte.
Nein, eben nicht halb Deutschland sondern nur Dunkeldeutschland. Wie man es gemacht hätte wäre immer ein Teil benachteiligt gewesen. Und wo liegt die Kaufkraft für DLS zunächst? Genau, im Westen. Also alles richtig gemacht.
-
Talla schrieb:
Jep, genau das meine ich, vor zig Jahren als die Telekom angefangen hat mit DSL mit 768kBit da waren über Glasfaser schon einige Mbit drin gewesen, aber nein, die Telekom musste ja unbedingt Kupfer nehmen, legt Kupferleitungen damit alle des achsotolle DSL bekommen und wie siehts aktuell aus? Die Telekom legt sogar neue Glasfaserleitungen!!!
Ja, weil die nächste generation dann über Glasfaser laufen wird. das wäre aber vor 8 Jahren noch nicht wirtschaftlich möglich gewesen und du wolltest ja wohl auch nicht bis heute noch mit Analogem Modem runsurfen, oder?
Keine Ahnung worum es geht aber erstmal kräftig lästern und meckern
-
meiner braucht definitiv eine halbe Sekunde (1.8 GHz, 512 MB) um das
"alle Programme" Menü darzustellen (ca. 30 Einträge).
Dabei ist fast der ganze graphische "Brickelzick" a la "Menüzeilen einblenden,
Menüschatten anzeigen" usw. schon abgeschaltet.Ich sage ja nicht, daß Menü/Fenster/Maus GUI schlecht ist, es war eben
das beste im letzten Jahrhundert, was es an GUI gab, aber die Technik kann
doch deshalb nicht stehenbleiben und in zukünftigen OS nur noch den
Desktop-Hintergrund erneuern.Ist denn überhaupt für alle Zeiten festgelegt, daß ein Computer ein OS
braucht ? Was, wenn die Hardware (die natürlich über einen gemeinsamen Schnittstellentyp
anschließbar sein sollte und nicht über 20 verschiedene, von Uralt-RS232 bis
zu PCIe) eines Tages ihre Treiber selbständig aus dem inet holt, speichert
und bei Anschluß an den Computer der laufenden Software mitteilt ?Anwendersoftware könnte auch intelligent genug sein, über eine Bibliothek an GUI-Funktionen selbst für Fenster-Verteilung und Kommunikation untereinander zu sorgen, und in Verbindung
mit intelligenten Treibern wäre das OS dann obsolet. wahrscheinlich nicht
die schlechteste Lösung, betrachtet man die heutige Barocke OS-Pracht.
-
Wenn du Probleme mit deinem OS bei solcher Hardware hast bist wohl eher du schuld und nicht das OS.
Ich habe Mausschatten an und immer viele Anwendungen laufen und keinerlei Probleme die du hier beschrieben hast mit ner 1,4ghz CPU.Und ich bin mit der GUI zufrieden, ich will in dem Bereich ebensowenig eine Änderung wie die Abschaffung des Lenkrads beim Auto, oder alle paar Jahre ne neue Rechtschreibereform.
Nicht alles was alt ist, ist schlecht.
-
nose-a schrieb:
Ist denn überhaupt für alle Zeiten festgelegt, daß ein Computer ein OS
braucht ? Was, wenn die Hardware (die natürlich über einen gemeinsamen Schnittstellentyp
anschließbar sein sollte und nicht über 20 verschiedene, von Uralt-RS232 bis
zu PCIe) eines Tages ihre Treiber selbständig aus dem inet holt, speichert
und bei Anschluß an den Computer der laufenden Software mitteilt ?Dann hast du ein verteiltes OS in der Hardware ansich
Anwendersoftware könnte auch intelligent genug sein, über eine Bibliothek an GUI-Funktionen selbst für Fenster-Verteilung und Kommunikation untereinander zu sorgen, und in Verbindung
mit intelligenten Treibern wäre das OS dann obsolet. wahrscheinlich nicht
die schlechteste Lösung, betrachtet man die heutige Barocke OS-Pracht.Jedes GUI-Programm soll den ganzen kram mitbringen? Welch Redundanz, igitt. Oder sollen sie eine zentrale bibliothek nutzen? Das ist dann wieder das Betriebssystem.
-
Im Grunde hat er ja Recht.
Das Auto muss sich ändern. Weg von 4 Reifen. Weg vom Motor.
Eine Umweltfreundliche Technik gehört her.Und bei Windows hat sich außer mehr Bunti-Klicki auch nicht viel geändert.
Inovation wäre: Steuerung des Rechners über INterface direkt von Gehirn oder ähnliches.
-
T-Online-Mitarbeiter schrieb:
Talla schrieb:
Jep, genau das meine ich, vor zig Jahren als die Telekom angefangen hat mit DSL mit 768kBit da waren über Glasfaser schon einige Mbit drin gewesen, aber nein, die Telekom musste ja unbedingt Kupfer nehmen, legt Kupferleitungen damit alle des achsotolle DSL bekommen und wie siehts aktuell aus? Die Telekom legt sogar neue Glasfaserleitungen!!!
Ja, weil die nächste generation dann über Glasfaser laufen wird. das wäre aber vor 8 Jahren noch nicht wirtschaftlich möglich gewesen und du wolltest ja wohl auch nicht bis heute noch mit Analogem Modem runsurfen, oder?
Keine Ahnung worum es geht aber erstmal kräftig lästern und meckern
Es wäre technisch dank der vorhandenen Leitungen die eindeutig bessere Wahl gewesen! Nur die Telekom hat damals den Trend verschlafen und zu lange auf ISDN gepocht. Auch wirtschaftlich wäre es vertretbar gewesen, nur die Telekom konnte nicht zum handeln gezwungen werden,auch wenns sinnvoll gewesen wäre.
Siehe auch diesen Artikel:http://www.heise.de/tp/r4/artikel/4/4885/1.html
-
@nose-a
Hier ist ein bisschen moderne GUI-Technik:
http://insitu.lri.fr/~chapuis/metisse/screenshots/
http://desk3d.sourceforge.net/screenshots.phpZufrieden?
-
grrr schrieb:
@nose-a
Hier ist ein bisschen moderne GUI-Technik:
http://insitu.lri.fr/~chapuis/metisse/screenshots/
http://desk3d.sourceforge.net/screenshots.phpZufrieden?
was ist daran toll? fenster, die wackeln unde sich verdrehen? aber es sind stinknormale fenster mit stinknormalen menus? ist ein rückschritt für mich. einfach weniger ergonomisch.
und ich dachte eigentlich an ein neues bs mit nem guten plan. persitenz, orthogonalität, mikrokernel, was weiß ich all. gibt viel feines. gui hat damit doch gar nix zu tun. ne wackel-gui kannste auch auf ein altes os aufsetzen.
-
Ja, 3D-Fenster ist immerhin mal was Neues.
Aber langfristig kann das Ziel eigentlich nur heißen "OS-free", denn jeder
USB-Stick hat heute genug Kapazität und bald auch Intelligenz, um sich seine eigenen Treiber zu holen und diese dem Computer zu übergeben, z.B. über eine
genormte Hochgeschwindigkeits Verbindung, seriell. Dann könnte man alle
anderen Schnittstellensorten gleich mit abschaffen und der PC hätte nur noch eine
Sorte Erweiterungsbuchsen. Irgendwann dann gar keine Buchsen und Stecker
mehr, nur noch Bluetooth oder optisch. Wär doch schön.Die Idee, daß ein Computer zwingend ein OS braucht, ist auch schon über 50
Jahre alt - das sollte man mal überdenken, angesichts der rasenden
Hardware-Fortschritte ist es vielleicht nicht mehr das beste, in
Paradigmen der 50er bis 70er Jahre zu denken. Mobile Computing verlangt
ja auch nach ganz anderen Konzepten als die klassische Dreiteilung in
Hardware--(fettes) Betriebssystem mit angeflanschtem Desktop--Anwendersoftware.Die Zeit ist reif. Überreif.
-
nose-a schrieb:
Die Idee, daß ein Computer zwingend ein OS braucht, ist auch schon über 50
Jahre alt - das sollte man mal überdenken, angesichts der rasenden
Hardware-Fortschritte ist es vielleicht nicht mehr das beste, in
Paradigmen der 50er bis 70er Jahre zu denken. Mobile Computing verlangt
ja auch nach ganz anderen Konzepten als die klassische Dreiteilung in
Hardware--(fettes) Betriebssystem mit angeflanschtem Desktop--Anwendersoftware.Und wer guckt, was für Geräte da sind, verwaltet die Tabellen etc.? Richtig, da muss was im Rechner stecken, sowas wie ein BIOS oder so, und das ist dann auch wieder ein OS
Das OS braucht ja nicht so groß sein wie jetzt, aber irgendwas wirst du immer brauchen wenn nicht jedes Anwendungsprogramm ne komplette Bibliothek zur Verwaltung der Hardware mitbringen soll.
-
Sicher, irgendetwas muss immer da sein, dass einige grundlegende Funktionen
zur Verfügung stellt, und sei es nur, um das erste Programm zu laden; das könnt
man aber auch in Hardware oder Microcode realisieren, dazu braucht man keine
Betriebssystemsoftware, die umfangreicher als die Encyclopedia Britaniica ist.
Aber kein Gesetz legt fest, daß dieses "irgendetwas" eine zentrale
Position einehmen muß - das BIOS spielt sich ja auch nicht in den
Vordergrund und legt alle Standards für den Rest fest sondern tut seine
Arbeit und fertig. Vielleicht ist der heutige PC nur deshalb so abhängig
vom OS, das sich in die Mitte setzt und alles andere um sich herum kommandiert,
weil dies aus Marketinggründen so gewollt ist und niemand die Sache mal
gründlich neu durchdenkt.
-
Mir ist nicht ganz klar, wie du dir das vorstellst, dass ein PC-aehnliches System ohne OS laufen soll.
Bisher laeuft alles, was ueber eine digitale Arbanduhr hinausgeht und somit eine kompliziertere CPU hat mit einem mehr oder minder komplizierten OS - das schliesst Spielekonsolen, Digitalkameras und Handys mit ein.Selbst das BIOS im PC ist letztendlich schon ein relativ kleines (nimmt aber neuerdings selbst komprimiert auch schon mehrere MB ein) OS. Auf Wunsch kannst du von American Megatrends zB. auch BIOS-Module fuer ein richtig schoenes GUI mit Datei- und sogar Webbrowser kaufen.
Man koennte wie gesagt das OS hoechstens mal kraeftig abspecken und die naechste Generation OS wieder staerker mit dem BIOS verknuepfen und derartige Standards wie VESA o.Ae. staerker ausbauen - denn hier gibt es ja durchaus schon Standards zur direkten Uebertragung einer art "Treiber" von Hardware an das BIOS. Nur so ist es zB. moeglich schon Text oder sogar Grafiken anzuzeigen, von USB-Geraeten, Netzwerkkarten oder auf PCI-Karten verbauten Controllern zu booten, bevor irgendein OS seine Treiber geladen hat.
-
Die Software könnte intuitiver und intelligenter werden. Wenn ich z.B. 10 Ordner habe aus
dem ich jeweils nur eine Datei (nicht alle) auf einen anderen Rechner spiele, wo die selbe
Ordnerstruktur herscht. Warum bemerkt der Rechner nicht nach meinetwegen 2 maligem Durchführen,
dass ich eine stupide Arbeit verichte und nimmt sie mir ab?Eine ausgereifte Sprachsteuerung würde ich gar nicht mal so schlecht finden. Stellen wir uns
ein Word vor, dass nur noch aus dem Textbereich besteht und wir einen berührungsempfindlichen
Bildschirm haben, wo wir nur noch den Text makieren und z.B. "größer" sagen. Wäre gar nicht
so schlecht.
-
EnERgYzEr schrieb:
Die Software könnte intuitiver und intelligenter werden. Wenn ich z.B. 10 Ordner habe aus
dem ich jeweils nur eine Datei (nicht alle) auf einen anderen Rechner spiele, wo die selbe
Ordnerstruktur herscht. Warum bemerkt der Rechner nicht nach meinetwegen 2 maligem Durchführen,
dass ich eine stupide Arbeit verichte und nimmt sie mir ab?Wel der Computer nocht weiß, od du das wirklich allen 10 Ordnern oder nur mit vielleicht 8 Ordnern machen willt.
-
Naja, bei WinXP gibts in ordner ja (sofern eingeschaltet) links so'ne lustige Leiste, da hätte das OS ja Platz um einfach mal zu fragen
-
^^ Wäre doch kein Problem zu fragen, "soll ich das für alle tun"? Es gibt doch so häufig
Situationen, wo man total stupiden Kram am PC machen muss, weil der zu blöde ist ein
bisschen mitzudenken...