Titel der FAQs
-
Hallo Mac++us,
ich wuerde mich bereiterklaeren, die FAQs neu zu betiteln und mal unnuetze Kommentare zu entfernen.
Von Korrekturen sehe ich lieber ab, bin leider noch nicht so der Held, was finden von Code-Fehlern angeht.
Der Guenther
-
Passt dir die Benennung im DOS&Konsolenforum oder findest du die ebenfalls unbrauchbar? Wär für Feedback dankbar
MfG SideWinder
-
Das passt schon. Das ist ja auch die Beschreibung eines Unterforums, was genau das enthaelt.
Mich stoeren die einzelnen FAQ-Beitraege. Die Bezeichung der Unterforen finde ich sogar sehr gut so wie sie sind.
der Guenther
-
Ich meine ja auch die Benennung der FAQ-Einträge
MfG SideWinder
-
Na da hak' ich doch gleich mal ein:
Wo passt's denn deiner Meinung nach und wo ist ganz schlimm?
-
Ich werde heute abend mal in Ruhe druebergucken.
der Guenther.
-
Wo wir schon bei FAQs sind. Die Beschreibung zur Forentechnik-FAQ stimmt nicht, weil man schreiben kann.
Die C++-FAQ find ich gut strukturiert.
-
Okay, gehen wir sie doch mal kurz durch. Das ist nur, was mir in aller Kürze aufgefallen ist, das hat keinen Anspruch auf Vollständigkeit und spiegelt nur meine eigene Meinung dazu wieder.
Ansi-C
*fflush(stdin); ?? //wozu ist das ne FAQ? Hat sich sicher schon sehr viele Leute gefragt, ob gerade diese Funktion laut MSDN blöd beschrieben ist. Außerdem ist das nicht mal im Ansatz eine Frage.
*int -> string //könnte man besser suchen, wenn da int zu string steht oder int to string
*Konstante Pointer... //könnte von der ganzen Diskussion befreit werden
*Random // und gleich danach nochmal random mit viel Diskussion?
*strtok //kein Anfänger weiß damit etwas anzufangen. Kein Hinweis, dass es ne Fkt. usw.
*und nochmal rand?
*Was ist ein rekursive Funktion (oder so ähnlich)? //so ähnlich?? das nimmt der FAQ jede Glaubhaftigkeit. Auch hier wieder lange Diskussionen.
*wochentag berechnung //Gross-klein-Schreibung? Und besser wäre doch Wochentag aus Datum berechnen
*x++ und ++x // was bitte soll dieses Beispiel?blah(blubb-blahblah-1);
blubb--;
blahblah--;Da muss ich ja dreimal überlegen, was die Frage bedeutet. Besser wäre doch ein einfaches Beispiel mit x und y und ner einfachen Fragestellung.
*Und siehe, nochmal Zufall.Okay, ich werde in der nächsten Zeit mal durch alles durchgucken wenn ihr wollt.
der Guenther
P.S. Ist echt nicht böse gemeint, nur wäre es doch prima, wenn man das besser nutzen könnte.
-
Ich wieder
C++:
*inline-FAQ //weiß spontan nichts anzufangen mit.
*std::vector und co abspeichern / laden //lange Diskussion
*#include //besser #include in der cpp oder Headerdatei?
*CASTS: dynamic_cast und static_cast //ein "Typumwandlung mit Cast" wäre besser
*code design //hinter dem namen erwarte ich was völlig anderes.
*Konstruktor & Initialisierung //gleich der erste Satz der FAQ ist eine präzise Frage, die als Titel super wäre.Okay, ich höre hier erstmal auf. Mache morgen weiter
der Guenther
-
Ich würde die FAQ (als Mod?) auch gerne zu strukturieren helfen, Rechtschreibung, Titel etc.
BTW: Eine Idee wären doch keywords in den einzelnen Threads, was die Suche bedeutend erleichtern würde. Was findet ihr?
-
Guenther schrieb:
*inline-FAQ //weiß spontan nichts anzufangen mit.
Dein Problem.
*std::vector und co abspeichern / laden //lange Diskussion
Sieben Antworten find ich überhaupt nicht zu lang.
*CASTS: dynamic_cast und static_cast //ein "Typumwandlung mit Cast" wäre besser
Wenn dann auch erwähnen, dass es sich um reine C++-Casts handelt
*code design //hinter dem namen erwarte ich was völlig anderes.
Is vielleicht etwas allgemein, aber vom Thema her passts doch.
-
über die titel kann man sich streiten, aber ein static_cast als keyword wäre doch was? könnte man jeweils als angehängten artikel machen, ich würde die faqs sonst mal durchgehen.
-
Michael E. schrieb:
Guenther schrieb:
*inline-FAQ //weiß spontan nichts anzufangen mit.
Dein Problem.
Es ist eben nicht nur mein Problem. Ich finde, als Anfänger sagt mir dieser Titel nichts, was mich dazu bewegen könnte es vielleicht zu lesen. Auch wenn Wissen über c++ in dem Fall explizit vorausgesetzt wird kann man doch seine FAQs so gestalten, dass auch Anfänger die Möglichkeiten sehen und eben schnell was lernen können.
Michael E. schrieb:
*std::vector und co abspeichern / laden //lange Diskussion
Sieben Antworten find ich überhaupt nicht zu lang.
Doch, es sind schließlich Antworten auf Fragen. Wenn ich ne Frage habe und es gibt eine Antwort, dann sollte es auch nur eine sein. Man könnte doch aus den 7 Antworten eine gute, richtige und verständliche zaubern.
Aber in den FAQs finde ich Diskussionen deplatziert, das wirkt halt, als wenn man sich nie einigen kann.Und ich wollte niemanden Ärgern damit. Ich wollte es nur nochmal gesagt haben.
der Guenther
-
Guenther schrieb:
*inline-FAQ //weiß spontan nichts anzufangen mit.
Dann brauchst du die FAQ im Moment auch nicht. Diese FAQ hilft als klärender Beitrag ungemein. Eine weitere Vereinfachung hingegen wäre imo völlig verkehrt.
*std::vector und co abspeichern / laden //lange Diskussion
Was meinst du mit "lange Diskussion"? Ich hätte jetzt eher gedacht, dass dort zu wenig erklärt wird (im Vergleich zur Codemenge).
*CASTS: dynamic_cast und static_cast //ein "Typumwandlung mit Cast" wäre besser
Mal abgesehen davon, dass der vorhandene Titel nicht gut ist, ist dein Vorschlag diesbzeüglich nicht besser. Ein Cast ist per Definition eine explizite Typumwandlung. Dein Titel ergibt also "Typumwandlung mit expliziter
Typumwandlung". Wahnsinn. Ein besserer Titel für die FAQ wäre aber nichtsdestotrotz fein.*#include //besser #include in der cpp oder Headerdatei?
Imo ist das so oder so keine FAQ. Hier würde ein besserer Titel aber ebenfalls helfen.
*code design //hinter dem namen erwarte ich was völlig anderes.
Das ist wohl weniger eine FAQ als einfach eine archivierte Diskussion.
Mache morgen weiter
Cool. Verbesserungsvorschläge sind immer willkommen.
-
HumeSikkins schrieb:
*CASTS: dynamic_cast und static_cast //ein "Typumwandlung mit Cast" wäre besser
Mal abgesehen davon, dass der vorhandene Titel nicht gut ist, ist dein Vorschlag diesbzeüglich nicht besser. Ein Cast ist per Definition eine explizite Typumwandlung. Dein Titel ergibt also "Typumwandlung mit expliziter
Typumwandlung". Wahnsinn. Ein besserer Titel für die FAQ wäre aber nichtsdestotrotz fein.Aber wenn ein Anfaenger was ueber explizite Typumwandlung sucht, dann weiss er vielleicht noch gar nicht, dass das CAST heisst. Wenn er es wuesste, koennte er auch die MSDN bemuehen. Ihr versteht was ich meine?
der Guenther
-
HumeSikkins schrieb:
Mache morgen weiter
Cool. Verbesserungsvorschläge sind immer willkommen.
Du hast aber eben alle abgelehnt bzw. als nichtig erklärt
*SCNR*
-
das_brot schrieb:
Du hast aber eben alle abgelehnt bzw. als nichtig erklärt
*SCNR*Danke, dass mir mal jemand den Ruecken staerkt. Ist ja echt ein undankbares Brot.
der Guenther.
-
Es ist sicher nicht undankbar gemeint. Nur ist es gut vergleichbar mit Renovierungsarbeiten: man macht sie nur, wenns danach auch wirklich besser ist. Niemand will deinen Arbeitswillen bremsen, sondern lediglich die Ergebnisse validieren
-
Ein bisschen aggressiv haben sich die Antworten von den Mods aber schon angehört... *feuer_auf_mich_lenk_dass_Guenther_in_ruhe_weitermachen_kann*
-
Feuer frei!