wurzel ziehen
-
SG1 schrieb:
Dann hat "Es koennte _irgendwann_ mal..." (naemlich dann, wenn die naechste standard-version raus kommt)
Dazu habe ich eine Frage (evtl. Thread teilen und ab nach C++ damit, weil hier total off-topic): gibt es ein (einklagbares) Recht darauf, daß ein Programm, das anno 2006 'strictly conforming' ist, in der nächsten Version überhaupt noch gültig sein wird? Wo steht das?
-
Daniel E. schrieb:
SG1 schrieb:
Dann hat "Es koennte _irgendwann_ mal..." (naemlich dann, wenn die naechste standard-version raus kommt)
Dazu habe ich eine Frage (evtl. Thread teilen und ab nach C++ damit, weil hier total off-topic): gibt es ein (einklagbares) Recht darauf, daß ein Programm, das anno 2006 'strictly conforming' ist, in der nächsten Version überhaupt noch gültig sein wird? Wo steht das?
es wird dann immer noch 100%ig konform zu diesem standard sein. nicht notwendiger weise zum nächsten. denn das würde ja bedeuten, dass der neue standard nichts an der sprache oder der standardbibliothek ändern darf. nur gewisse erweiterungen wären dann möglich. nat. müsste man das konkreter betrachten. es gibt keinen plausiblen grund, weshalb die C compatibility header verschwinden sollten - eine anpassung an C99 ist allerdings wahrscheinlich. die header aus dem standard zu entfernen nützt: niemandem. es gibt aber viele gute gründe, sie zu behalten. also werden sie wohl auch im standard bleiben. und inkomaptibilitäten in diesem beraich würden dann auf änderungen in C99 gegenüber C90 basieren.
-
camper schrieb:
Daniel E. schrieb:
SG1 schrieb:
Dann hat "Es koennte _irgendwann_ mal..." (naemlich dann, wenn die naechste standard-version raus kommt)
Dazu habe ich eine Frage (evtl. Thread teilen und ab nach C++ damit, weil hier total off-topic): gibt es ein (einklagbares) Recht darauf, daß ein Programm, das anno 2006 'strictly conforming' ist, in der nächsten Version überhaupt noch gültig sein wird? Wo steht das?
es wird dann immer noch 100%ig konform zu diesem standard sein.
Das habe ich mir schon gedacht, aber: wo steht das? In den allgemeinen Spielregeln für ISO-Standards oder irgendwo in dem speziellen 'ISO/IEC 14882'. Da habe ich nämlich auf die schnelle nichts gefunden, darum meine Frage.
-
Daniel E. schrieb:
camper schrieb:
Daniel E. schrieb:
SG1 schrieb:
Dann hat "Es koennte _irgendwann_ mal..." (naemlich dann, wenn die naechste standard-version raus kommt)
Dazu habe ich eine Frage (evtl. Thread teilen und ab nach C++ damit, weil hier total off-topic): gibt es ein (einklagbares) Recht darauf, daß ein Programm, das anno 2006 'strictly conforming' ist, in der nächsten Version überhaupt noch gültig sein wird? Wo steht das?
es wird dann immer noch 100%ig konform zu diesem standard sein.
Das habe ich mir schon gedacht, aber: wo steht das? In den allgemeinen Spielregeln für ISO-Standards oder irgendwo in dem speziellen 'ISO/IEC 14882'. Da habe ich nämlich auf die schnelle nichts gefunden, darum meine Frage.
Verstehe die Frage nicht. Da sich dieser spezielle Standard nicht ändern wird, wird auch das Programm weiterhin konform zu diesem Standard sein, solange sich das Programm nicht ändert.
Das sagt trotzdem nichts darüber aus, ob es auch zu einem anderen später entstehenden und auf dem anderen Standard basierenden Standard konform ist.
-
..
-
Eerhard Henkes schrieb:
Schnelles Quadratwurzelziehen:
Gibt's da ne Site, auf der erklärt wird, wie bzw. warum das funktioniert? Würde mich jetz schon mal interessieren.
gruß
xul
-
sieht irgendwie nach geeignet zusammengefasstem newton aus.
-
-
Wenn du nur die quadratwurzel willts aber kein sqrt() zur Verfügung hast, dann nimm die archimedische Iterationsformel.
xneu=(xalt+(xalt/a))
xalt=xneuso in etwa dürfte sie gehen.
-
ah und vor der ersten routine (solltest mindestens 5 laufen lassen), definiere xalt mit a.
lg