Eure dümmsten Fehler bei der Programmierung
-
Warum muss man da überhaupt nen Strichpunkt machen? Ist der Parsetechnisch unbedingt nötig? Bei Java brauch man den glaub ich auch nicht.
-
ueberbleibsel aus C
struct foo
{
int a,b;
} obj;da brauchte man den Strichpunkt
Deshalb wurde class genauso gemacht wie struct:
class Klasse
{
public:
void foo() {}
} objekt;
-
-
Warum muss man da überhaupt nen Strichpunkt machen? Ist der Parsetechnisch unbedingt nötig? Bei Java brauch man den glaub ich auch nicht.
-
Yes
Keine zieht schneller als HumeSikkins
-
-
ich vertippe mich oft und schreibe : statt ; , weil die so nahe beieinander liegen.
-
Mein häufigster und gefährlichster Fehler ist eindeutig der, den Aufwand zu unterschätzen etwas tatsächlich zu realisieren. Im Kopf ist das Ding schnell fertig - bzw. durchgecheckt, ob und wie machbar, aber gemacht werden muss es noch. Und alleine das Userinterface (was beim Durchchecken gar keine Rolle spielt) ist dann ein sehr zeitaufwendiges Kapitel.
-
Ich hab mal bei ner MFC Db Anwendung einen Fehler bekommen, dass dass es die Klasse CRecordset nicht gibt.
Nach 2 harten Tagen bin ich draufgekommen, dass ich vergessen habe afxdb.h einzubinden.
Soviel zu meinem dümmsten Fehler.Aber einen hab ich noch:
Meine Schulkollegen lernen gerade jetzt C++ Proggen
und da hat einer folgendes geschrieben#include <iosteem:h> int main((; { cout < Hello World; }er hat ernsthaft behauptet, dass der Compiler falsch eingestellt oder falsch installiert ist.
-
Du hast echt verwirrte Freunde
-
Was mir heute auch noch dauernd passiert ist dass ich die tollsten Funktionen schreibe die was weiß ich für Berechnungen machen, und wenn ich sie fertig habe starte ich das Programm und was ist? es passiert nichts. wenn ich dann alles nochmal kontrolliert hab fällt mir dann irgendwann doch noch ein dass man Funktionen auch aufrufen muss bevor sie was machen...
-
Hehe, das kenne ich. Und ich möchte dann mal gerne mein dummes gesicht sehen, wenn ich dann in die Funktion einen Breakpoint setzte und der Debugger da nie anhält, weil er nie da hinkommt.
-
mein geilster fehler war folgender:
for (i = 0; i < Huge::n; i++) for (int j = 0; (i+j) < Huge::n; i++) { bla; }*G*
.oO(da kann mir volkard wohl nur zustimmen)
-
Und wo ist jetzt genau der Fehler? Das ist ja nur was für Insider und Checker. :p
-
tja, das wüsstest du wohl gern :p
[ Dieser Beitrag wurde am 20.11.2002 um 21:50 Uhr von Mr. N editiert. ]
-
Ich kann dazu nur sagen, man sollte auch ab und an mal schauen in welcher Datei man gerade ist, habe mal einen Fehler beheben wollen, war aber in der falschen Datei die an der Stelle vom Quelltext her irgendwie ähnlich war und hab da Fehlerbeheben gespielt, welch Wunder der Fehler war dann natürlich immer noch da, also ab und an mal schauen wo man gerade ist.
-
Und wo ist jetzt genau der Fehler? Das ist ja nur was für Insider und Checker
Schau dir mal die Update-Anweisung der inneren for-Schleife an
-
Original erstellt von HumeSikkins:
[quote] Und wo ist jetzt genau der Fehler? Das ist ja nur was für Insider und Checker**
Schau dir mal die Update-Anweisung der inneren for-Schleife an :)**[/QUOTE]Der Fehler ist schlampiges Arbeiten, kann meiner Ansicht nach viel schlimmer sein als ein "echter" Programmierfehler.
-
Eine weitere gefährliche Falle ist übrigens auch die, den Autodependencies beim Make blind zu vertrauen. Nach Fehlern, die auftreten, wenn Header verändert wurden (oder ältere Files wieder ausgegraben werden!), dann nicht alle relevanten Dinge durchcompiliert wurden, sucht man sich nämlich dumm und dämlich. Nicht selten zerstört man bei solchen Suchaktionen dann funktionierenden Code, in der Annahme, dass da doch irgendwas im Busch ist.
Nur mal so als Tip für Leute, die noch keine größeren Projekte durchgeführt haben. Das ist nämlich eine Stelle, an der manche alle Hoffnung aufgeben.
[ Dieser Beitrag wurde am 21.11.2002 um 01:43 Uhr von Bitsy editiert. ]
-
Original erstellt von kingruedi:
was soll damit sein?++i ?
heisst das nich
i++ ?