VB vs. VB.net
-
Geht da nicht (vor allem für C++) Geschwindigkeit verloren? Und ist das die Zukunft? Vor allem, weil doch bereits vieles standardisiert worden ist. Sind in 10 Jahren die Standard-Libs von C++ von gestern?
-
Original erstellt von WebFritzi:
Sind in 10 Jahren die Standard-Libs von C++ von gestern?Darum geht es MS doch.
-
bei visual c++ .net kann man auch ganz normal native code kompilieren
-
Original erstellt von <huh>:
bei visual c++ .net kann man auch ganz normal native code kompilierennatürlich dan ohne .NET und dan kann man auch bei 6.0 bleiben
-
nö, 7.0 ist trotzdem nen bisschen besser. und dazu noch soo günstig!
-
Wenn ich für .NET entwickeln sollte, dann würde ich auch C# verwenden und nicht so'n C++ with managed extensions. Ich sehe sowieso keinen sind in dieser Sprache. Ich muss die .NET Container, etc. verwenden statt der STL, wodurch sich meine alten Projekte nicht einfach weiterentwickeln lassen. Und ansonsten ist Dieses C++ so eingeschrenkt, dass es keinen sinn hat.
-
der wesentliche unterschied zwischen vb und vb.net ist das vb.net jetzt oop ist. ich würde allerdings auch c# vb.net bevorzugen da diese sprache eigens für das .net framework entwickelt wurde.
von vb 6.0 kann ich nur abraten da es einfach überholt ist
-
@Marc++us: Endlich mal ne gute Erklaerung, was .NET ueberhaupt ist. Mir ist es
irgendwie immer so vorgekommen, als wenn viele von .NET reden aber
niemand _wirklich_ weiss, was .NET ueberhaupt ist und auch im INet
konnte ich nicht wirklich eine gute Aussage finden, _was_ .NET
ueberhaupt istWollt ich nur mal gesagt haben
mfg
v R[ Dieser Beitrag wurde am 15.01.2003 um 13:55 Uhr von virtuell Realisticer editiert. ]
-
Auch wenn dieser Thread uralt ist - das hast Du .NETt gesagt.
[ Dieser Beitrag wurde am 15.01.2003 um 16:07 Uhr von Marc++us editiert. ]
-
ups *g* ist mir gar nicht aufgefallen
der is ja schon ueberalt.Trozdem, vielleicht verschiebste diese Erklaerung in die C#-FAQ. Find die
wirklich gut.mfg
v R