Bummelstudent Guttenberg auch noch Plagiator?
-
F98 schrieb:
Das ist genau dieser Teil von selbstgefälligem Opportunismus, der so ekelhaft ist. Der Zweck heiligt die Mittel, egal ob es Tote gibt. Immer schön mit dem Kopf durch die Wand.
Richtig, der Zweck heiligt die Mittel. Die Frage ist nur, was ist der Zweck? Das aber hier weiter auszuführen geht zu weit. Die meisten dieser Diskussionen entstehen doch nur aus uneinsichtiger Kurzsichtigkeit. Das ist auch nicht persönlich an dich gerichtet CarstenJ. Das ist allgemein dieser Aufschrei des Entsetzens, ohne sich über die wahren Konsequenzen Gedanken zu machen. Btw. wird diese Doktoraffäre, wenn sie wirklich ernst genommen wird, weitaus drastischere Folgen haben. Aber nicht für den Herrn Guttenberg.
-
It0101 schrieb:
F98 schrieb:
Das ist genau dieser Teil von selbstgefälligem Opportunismus, der so ekelhaft ist. Der Zweck heiligt die Mittel, egal ob es Tote gibt. Immer schön mit dem Kopf durch die Wand.
Ich bin mir nicht ganz sicher, ob bei Guttenbergs Arbeit Tote zu beklagen waren ( mal abgesehen von Afghanistan ).
Wenn ein Blender durch seine Fähigkeiten Ziele erreicht, habe ich damit kein Problem. Mein Vorstandsvorsitzender programmiert auch nicht selber. Warum? Weil ein paar 100 Leute beschäftigt, die das für ihn übernehmen.
Er fliegt hin und her, besucht seine Bereiche und Mitarbeiter und macht eben das, was ein Chef so macht. Genau das gleiche macht Guttenberg.
Du begreifst nicht: Es geht hier um den Vorbildcharakter der Person. Diesen Vorbildcharakter hat sich diese Person duch seine bisheriges integres Wirken erarbeitet. Das qualifiziert ihn für seine Position, dass schafft Vertrauen. Beispiel: Dein Chef. Ergebnis: Arbeit in Chefposition, er besucht Euch ab und zu und hält Weihnachtsansprachen.
Guttenberg hat dies aber weniger durch hartes integres Wirken als durch offensichtlich schnelles Durchmogeln mit Unterstüzung Dritter geschafft. Er hat also eine Charakterschwäche, die der eines Volksvertreters mit Verantwortung über Milliarden Euro und Leben vieler Menschen unwürdig ist. Egal ob er Doktor, Baron oder Gartenzwerg ist. Ergebnis: Arbeit in Chefposition, er besucht ab und zu Soldaten und hält Weihnachtsansprachen.
Das ekelhafte daran ist, dass Gutti durch ein Netzwerk aus Lobbyisten, Opportunisten und dumme Mitbürger getragen wird. Jeder einzelne davon lebt von dieser Lüge gut und hat einen Vorteil davon oder ein ruhiges Leben.
Weiter möchte ich das hier jetzt nicht ausführen.
-
Minister arbeiten nicht im herkömmlichen Sinne. Sie präsentieren nur die Arbeit ihrer Mitarbeiter. Für die tatsächliche Arbeit gibt es Staatssekretäre, Arbeitsgruppen, Gremien und dergleichen mehr.
Nicht anderes tut auch unser BmdV, genau wie alle anderen Minister auch.
Ich beziehe mich dabei auch mehr auf seine Arbeit als Minister und weniger auf die Art der Enstehung seiner Doktorarbeit.
-
It0101 schrieb:
Minister arbeiten nicht im herkömmlichen Sinne. Sie präsentieren nur die Arbeit ihrer Mitarbeiter. Für die tatsächliche Arbeit gibt es Staatssekretäre, Arbeitsgruppen, Gremien und dergleichen mehr.
Nicht anderes tut auch unser BmdV, genau wie alle anderen Minister auch.
Ich beziehe mich dabei auch mehr auf seine Arbeit als Minister und weniger auf die Art der Enstehung seiner Doktorarbeit.
Beides spielt aber in der Öffentlichkeit zusammen.
-
It0101 schrieb:
Minister arbeiten nicht im herkömmlichen Sinne. Sie präsentieren nur die Arbeit ihrer Mitarbeiter. Für die tatsächliche Arbeit gibt es Staatssekretäre, Arbeitsgruppen, Gremien und dergleichen mehr.
Nicht anderes tut auch unser BmdV, genau wie alle anderen Minister auch.
Deiner Meinung nach ist das Amt des Ministers eher repräsentativer Natur?
Das kann man sicherlich so sehen, nur muss er dann auf jeden Fall gehen.
Denn dann finden wir sicher jemand besseres für dieses Amt als einen
überführten Betrüger.Der Mann hat überhaupt noch nichts geleistet(!). Es ist schon pervers wenn
man zu solchen Leuten hält. Wenn wir uns von den Leuten regieren lassen die die größte Show abziehen, dann können wir auch einen König einsetzen und den machen lassen, ist sicher billiger, die Entscheidungen können ja dann weiterhin die
Staatssekretäre vorbereiten, die im Moment ja auch nur vom jeweiligen Minister
eingesetzt werden.
-
Mario Sandler schrieb:
Der Mann hat überhaupt noch nichts geleistet(!).
Das kannst du als ausgewieser Politikexperte und Insider natuerlich beurteilen.
Oh man, Internetforen sind einfach klasse. Ein Haufen Sesselfurzer diskutiert endlos lange ueber Nichtigkeiten und jeder kennt natuerlich die ultimative Wahrheit und weiss alles besser.
-
Ich halte hier zu überhaupt niemandem. Natürlich sollte man Gedanken an einen Austausch des BmdV verschwenden. Das bestreite ich auch garnicht.
Ich hab weder ihn noch seine Partei oder seine Koalitionspartner gewählt und freue mich sogar über den fallenden Wählerzuspruch bei CDU und co.Ich widerspreche hier nur den Aussagen, dass er nichts getan hat.
Wenn es danach geht, haben Schröder, von der Leyen, Schäuble und co. auch nichts getan.Dann möge man doch bitte die ganze Regierung entlassen. Wobei ich absolut nichts dagegen hätte...
-
Ok, dann mal heraus damit, was hat Guttenberg bisher geleistet was in von jedem anderen x-beliebigen Minister den wir auf diesen Posten setzen könnten unterscheidet?
It0101 schrieb:
Ich widerspreche hier nur den Aussagen, dass er nichts getan hat.
Wenn es danach geht, haben Schröder, von der Leyen, Schäuble und co. auch nichts getan.Da hast du recht, aber jetzt ist Guttenberg erstmal dran. Und dann kann man sicherlich auch als nächstes die Schröder genauer unter die Lupe nehmen.
Schäuble kann soviel Spendenaffairen haben wie er will, er erscheint mir ziemlich immun.Es ist aber auch eher wichtig dass die ganzen jungen Politiker erstmal wissen wie man sich zu verhalten hat und wie nicht.
Wer kein Problem damit hat seine komplette Doktorarbeit abzuschreiben und sich
dann vor die Presse stellt und behauptet sie sei in mühevoller Kleinarbeit entstanden,
der lügt den Menschen auch bei jeder anderen Gelegenheit ins Gesicht.
-
this->that schrieb:
Mario Sandler schrieb:
Der Mann hat überhaupt noch nichts geleistet(!).
Das kannst du als ausgewieser Politikexperte und Insider natuerlich beurteilen.
Oh man, Internetforen sind einfach klasse. Ein Haufen Sesselfurzer diskutiert endlos lange ueber Nichtigkeiten und jeder kennt natuerlich die ultimative Wahrheit und weiss alles besser.
Internet ist auch nur Stammtisch, wo das gemeine Fußvolk sein Unwissen zur Wahrheit erklärt....
Wenn der eine oder andere wenigstens den Konjunktiv verwenden würde, oder seine Aussagen als eigene Meinung markieren würde, und es nicht so hinstellt als wäre es die Wahrheit und nichts als die Wahrheit. Das wäre schonmal ein Fortschritt
-
Mario Sandler schrieb:
Denn dann finden wir sicher jemand besseres für dieses Amt als einen
überführten Betrüger.Betrug ist ein Straftatbestand, dessen er sich nach bisherigem Stand nicht schuldig gemacht hat. Da gibt es keine Anklage und auch keine Verurteilung.
Uebrigens koennen die Behauptungen der Leute auf GuttenPlag Wiki auch nicht so ganz stimmen. Man muesste sie zumindest hinterfragen. Eine negative Eigenleistung, wie sie dort ausgerechnet wird...
http://de.guttenplag.wikia.com/wiki/Zeilenanzahl
...ist natuerlich ganz lustig, deutet aber auch auf Inkonsistenzen in der Betrachtung des Materials hin. Ich habe nicht geguckt, was da passiert ist. Vielleicht zaehlen sie einige Dinge doppelt: Einmal als korrektes Zitat und einmal als Plagiat. Beides kann aber wohl nicht zur gleichen Zeit zutreffen.
Was mich stoert ist, dass er der akademischen Welt ins Gesicht spuckt. Wenn die Behauptungen zutreffen, dann erschleicht er sich erst einen Doktortitel und zeigt dadurch, dass hinter so einem Titel ueberhaupt nichts stehen muss. Jetzt setzt er noch einen drauf, indem er demonstriert, dass der Verlust eines solchen Titels aus entsprechenden Gruenden praktisch keine Konsequenzen hat. Fuer ihn scheint das nur eine Nebensache zu sein. Eigentlich sollte sich derartiges aber massiv auf die berufliche Laufbahn auswirken. Insgesamt schaden diese ganzen Vorgaenge dem Ansehen der Wissenshaft und das finde ich nicht so lustig. Fuer alle Leute, die viel Arbeit in ihre Promotion stecken, ist das der blanke Hohn.
Ich finde auch, dass diese "Typ-II-Doktorarbeiten" nicht mehr genehmigt werden sollten. Also Doktorarbeiten, denen man praktisch schon am Thema ansieht, dass sie nur dem moeglichst schnellen und einfachen Erreichen des Titels dienen, aber keinerlei wissenschaftlichen Mehrwert bringen. Es gibt viel zu viele Politiker, die ihren Doktortitel auf diese Weise bekommen haben.
-
Es gibt schon einen Nachruf:
http://www.unpolitik.de/2011/02/20/souveraen-im-auftritt-unsouveraen-in-der-leistung-ein-nachruf/bester Satz:
Vielleicht hat Guttenbergs geliebtes neoliberales Dogma ja diesmal doch Recht gehabt und der Markt hat sich im Bezug auf Guttenbergs Doktorarbeit einfach selbst reguliert.
-
Hi,
It0101 schrieb:
Wenn der eine oder andere wenigstens den Konjunktiv verwenden würde, oder seine Aussagen als eigene Meinung markieren würde, und es nicht so hinstellt als wäre es die Wahrheit und nichts als die Wahrheit.
das tue ich übrigens.
Letzten Endes gibt es ja nur Stammtisch-, oder Insiderdiskussionen. Wer kann denn von sich behaupten, in einem (politischen) Thema tatsächlich Experte zu sein? Mir ist bewusst, dass ich bei 99,9999% aller Themen kein Insider bin, nicht sein kann und auch nicht sein will. Aber ich halte mich schon für politisch interessiert, versuche auch alle Seiten zu verstehen, nur bei den Guttenberg Befürwortern fällt es mir echt schwer, wenn man die letzten Jahre tatsächlich sachlich und nüchtern betrachtet.
-
It0101 schrieb:
Internet ist auch nur Stammtisch, wo das gemeine Fußvolk sein Unwissen zur Wahrheit erklärt....
Wenn der eine oder andere wenigstens den Konjunktiv verwenden würde, oder seine Aussagen als eigene Meinung markieren würde, und es nicht so hinstellt als wäre es die Wahrheit und nichts als die Wahrheit. Das wäre schonmal ein Fortschritt
Da würde ich normalerweise zustimmen, aber in diesem Fall kann sich jeder einfach das Buch besorgen und die Beweise selber sehen.
Es braucht keine Zeugen und keine Beweisgegenstände, es geht nur um Text. Das kann man vollkommen über das Internet erfassen.
-
CarstenJ schrieb:
wenn man die letzten Jahre tatsächlich sachlich und nüchtern betrachtet.
Wenn man die letzten Jahre sachlich und nüchtern betrachtet, muss man das gesamte aktuelle politische Geschehen stark in Frage stellen. Der Punkt ist aber der, es geht gut. Uns geht es gut! Beschweren tun sich nur ein paar, weil es anderen noch besser geht. Einigen, die sich wirklich, den Arsch aufreißen, mag das ein Dorn im Auge sein, dass es den faulen auch relativ gut geht. Das ist aber einfach nur ein Resultat daraus, dass diese Menschen eben doch nicht so weit blicken, wie sie es gerne hätten.
-
earli schrieb:
Da würde ich normalerweise zustimmen, aber in diesem Fall kann sich jeder einfach das Buch besorgen und die Beweise selber sehen.
Es braucht keine Zeugen und keine Beweisgegenstände, es geht nur um Text. Das kann man vollkommen über das Internet erfassen.Dann frag doch hier mal, wer den Text gelesen hat. Ich erwarte da keine Überraschungen im Bereich oberhalb von 0.
Was hier betrieben wird ist Hetze auf Basis von Medieninformationen. Fakten habe ich hier noch nicht gesichtet.Vor diesem Fall hat sich nie einer über die angeblich mangelhafte Leistung des BmdV aufgeregt. Und jetzt plötzlich wo sich rausstellt, dass seine Doktorarbeit scheinbar ein Fake ist, ist er der inkompetente Taugenichts ...
Großes Kino liebes Prekariat.
-
earli schrieb:
Es braucht keine Zeugen und keine Beweisgegenstände,
Natürlich braucht es Zeugen und Beweise. Auch ein Herr Guttenberg hat das recht auf einen faire Prozess.
earli schrieb:
es geht nur um Text. Das kann man vollkommen über das Internet erfassen.
Kann man eben nicht. Im Internet kann jeder rum schmieren, wie er lustig ist. Was meinst du wohl warum die Wikipedia als Quelle ungeeignet ist? Sie erhebt schließlich auch den Anspruch ein Lexikon oder so etwas ähnliches zu sein. Auch spielen da Fragen eine Rolle, ab wann es ein neuer Text ist oder inwieweit man bei 500 Seiten Text noch durch sehen können muss? Wir reden hier von angeblich 7 Jahren Arbeit und das nebenbei. Viele wissen schon gar nicht mehr, was sie gestern zum Mittag hatten. Eine bewusste Täuschung oder gar Betrug hier nachweisen zu können wird schwierig. Im Endeffekt wird man sich auf eine unzureichende Leistung einigen müssen.
-
Hi,
It0101 schrieb:
Vor diesem Fall hat sich nie einer über die angeblich mangelhafte Leistung des BmdV aufgeregt. Und jetzt plötzlich wo sich rausstellt, dass seine Doktorarbeit scheinbar ein Fake ist, ist er der inkompetente Taugenichts ...
Bitte? Wo warst du denn die letzten Monate? Es gibt selbst in diesem Thread etliche Beispiele für Verfehlungen des Herrn Guttenberg, auch aus seiner Zeit als Wirtschaftsminister. Bitte informier dich doch einfach vorher selber. Dass jemand die gesamte Dissertation gelesen hat, halte ich auch für unwahrscheinlich, aber dennoch gibt Guttenberg ja selber zu, dass er einen Fehler gemacht, obwohl er das am Freitag noch abgestritten hat. Und ob nun tatsächlich 73% abgekupfert wurden oder nur 40% spielt doch auch keine Rolle mehr. Und dass sämtliche genannten Stellen aus der Luft gegriffen sind, glaubst du doch wohl selber nicht?!
Großes Kino liebes Prekariat.
Gerade kritisierst du noch, dass jeder seine Meinung als die einzige wahre deklariert, und jetzt pauschalisierst du ohne Substanz. Mhhh...
Nick Unbekannt schrieb:
Das ist aber einfach nur ein Resultat daraus, dass diese Menschen eben doch nicht so weit blicken, wie sie es gerne hätten.
Tja, trotz meiner kindlichen Naivität blicke ich schon weiter voraus. Z.B. glaube ich nicht, dass es uns auf längere Sicht weiterhin so gut gehen wird. Aber das ist ein anderes Thema. Und Beschwerden ständig auf Neid zurückzuführen hat auch einen langen Bart.
Was meinst du wohl warum die Wikipedia als Quelle ungeeignet ist?
Also Beweise, richtige Beweise die absolut eindeutig sind, gibt es bereits. Kann sich jeder selbst zusammensuchen. Und es existieren etliche Links zu den Originalquellen. Ob es tatsächlich im Buch (Dissertation) steht, kann man auch leicht nachprüfen. Irgendwie frage ich mich gerade, was da noch zu hinterfragen gibt, wenn man mal selber ein bisschen forscht?!
Eine bewusste Täuschung oder gar Betrug hier nachweisen zu können wird schwierig
das wird die Krux sein. Bewusst wird man ihm das wohl kaum nachweisen können, aber an Glaubwürdigkeit wird er dadurch wohl kaum zurückgewinnen.
-
Nick Unbekannt schrieb:
Im Endeffekt wird man sich auf eine unzureichende Leistung einigen müssen.
Was dann hoffentlich auf den Verlust des Titels hinausläuft.
Denn wir reden von "summa cum laude". Es geht nicht um eine Leistungskontrolle in Geographie in der 7. Klasse, sondern vom fast höchsten Abschluss, den die universitäre Bildung zu vergeben hat. Und das auch noch mit Bestnote...Das ist kein Pappenstiel.
-
CarstenJ schrieb:
Hi,
It0101 schrieb:
Vor diesem Fall hat sich nie einer über die angeblich mangelhafte Leistung des BmdV aufgeregt. Und jetzt plötzlich wo sich rausstellt, dass seine Doktorarbeit scheinbar ein Fake ist, ist er der inkompetente Taugenichts ...
Bitte? Wo warst du denn die letzten Monate? Es gibt selbst in diesem Thread etliche Beispiele für Verfehlungen des Herrn Guttenberg, auch aus seiner Zeit als Wirtschaftsminister.
In den Medien wurde mal diskutiert, warum er mit seiner Frau nach Afghanistan fliegt, aber sonst war da nicht viel. Zumindest nicht zu Zeiten des Verteidigungsministers. Der richtige große Zauber wird erst seit einer Woche veranstaltet.
In seiner Zeit als Wirtschaftsminister wurde er meiner Meinung nach zu Recht kritisiert, das hat aber mit dem aktuellen Fall wenig zu tun.
-
CarstenJ schrieb:
Großes Kino liebes Prekariat.
Gerade kritisierst du noch, dass jeder seine Meinung als die einzige wahre deklariert, und jetzt pauschalisierst du ohne Substanz. Mhhh...
Ich hab niemanden speziellen angesprochen. Wer sich da angesprochen fühlt nimmt mir natürlich reichlich Arbeit ab. Danke schonmal dafür.
