[Beendet] Mord in Palermo Runde 2 - Spielethread

[Jochen S.]

Mario Sandler schrieb:

Ich halte dich wie schon gesagt für nicht mehr verdächtig als alle anderen,
es gibt ja eigentlich keine Informationen bis jetzt, wenn man mal von dem
üblichen: Er hat zuerst gepostet, er hat zuviel gepostet, sie postet garnicht,
etc... absieht.

Doch, der Detektiv hat welche, aber er wird
a) seine Inforationen nicht herausposaunen und
b) wahrscheinlich nur einen Bürger abgefragt haben.

Aber es ist wichtig, dass wir diskutieren, denn der Detektiv kann dann diejenigen abfragen, die er am verdächtigsten hält.

[Biolunar]

Mario Sandler schrieb:

So meinte ich dass nicht. Auch wenn ich beim zweiten Mal lesen zugeben müssen dass es so klingt. Ich wollte damit ausdrücken dass das Risiko das wir den
Detektiv lynchen (und damit wahrscheinlich das Spiel verlieren) nicht sonderlich
hoch ist, im Vergleich zum Risiko dem er z.B. in der Nacht ausgesetzt ist.

Das es ein zusätzliches Risiko für ihn ist ist mir klar, aber es ist nicht hoch.

Da stimme ich zu.

TGGC schrieb:

@Biolunar:
Sorry, die Frage wahr falsch formuliert. Urspruenglich wolltest du ja niemand lynchen und auf den Nachtkill warten, also nochmal:
Nehmen wir an niemand wird jetzt gelynched, ich sterbe in der Nacht, Ergebnis ist normaler Buerger und es ist Tag 2, was kannst du daraus schliessen? Du behauptest ja, das wir damit weiterkommen koennten.

Mein Beitrag wahr wohl nicht ganz klar: Mir ist vorhin beim Schreiben aufgefallen, dass der Spion die anderen Mafiosi gar nicht kennt und auch nicht umgekehrt. D.h. ich habe meine Meinung geändert und stimme dir zu, dass wir am ersten Tag jemanden lynchen sollten.
Das liegt daran, dass der Spion ausversehen auch einen Mafioso mitlynchen kann bzw. die Mafia den Spion mitlynchen kann. Im Grunde sind wir im Moment bei einem 6vs2 (2 Mafia, 6 Bürger/Detektiv, 1 Spion), wobei der Spion halt nicht wissen kann wen er mitlyncht. Außerdem ist ja immernoch die Chance dabei, wir richtig raten und einen der drei bösen erwischen.
Aber trotzdem zurück zur Frage "Nehmen wir an niemand wird jetzt gelynched, ich sterbe in der Nacht, Ergebnis ist normaler Buerger und es ist Tag 2": Dann wüssten wir, dass es der Mafia gar nicht gefallen hat was du von dir gegeben hast. Z.B. mehr Druck machen, Argumente suchen, dein Vote, usw.
Wie gesagt halte ich das inzwischen nicht mehr für klug.

Jochen S. schrieb:

Aber es ist wichtig, dass wir diskutieren, denn der Detektiv kann dann diejenigen abfragen, die er am verdächtigsten hält.

Nicht nur das, sondern ein Opfer am ersten Tag muss her, damit die Auswahl kleiner wird.

/vote zwutz
Warum? Ich habe mir einen aus der Liste der bisher Verdächtigen ausgesucht: pointercrash ist mit nicht auffällig genug gewesen, TGGC argumentiert zu sehr, julikk hat noch nicht viel von sich gegeben, hat aber Jochen als verdächtig bezeichnet was auch meinem Bauchgefühl entsprach. Allerdings habe ich doofer weise nichts Auffälliges finden können :/. Von Jester kam auch nichts komisches, nur der Rachevote gegen zwutz. Jetzt hat zwutz zwei Stimmen, mal gucken was sich noch tut.

[TGGC]

@Jochen/Mario:
Eure Logik ist fehlerhaft (oder ihr seid einfach nur ueberheblich, geht ihr wirklich davon aus, das ihr so viel schlauer als die Mafiaspieler seid?). Entweder ich wirke so unschuldig, das kein weiterer Buerger fuer mich stimmen wuerde und darum ist jemand der die Stimmen voll macht Mafia. Ist die Mafia dann echt so bloede und verraet sich durch sowas obwohl sie durch abwarten genauso gewinnt? Jochen, du hast selbst gesagt, ich sterbe wenn niemand was macht. Warum sollte die Mafia anfangen zu agieren? Oder ich bin tatsaechlich so verdaechtig, das auch noch ein Buerger fuer mich stimmen koennte. Die Logik fuer den Spion ist gleich doppelt falsch, er wuerde sich in jedem Fall zurueckhalten.

@Mario:
Ich drehe dir nicht die Worte herum, du hast eben selber zugegeben, das du den Grund fuer den Vote erlogen hast. Und das ist der Punkt: du hast gelogen. Daher wie ich von Anfang an sagte:

/unvote pointercrash
/vote Mario Sandler

Zweite Ungereimtheit: julikk findet Jochen zwar sehr verdaechtig, aber votet nicht fuer ihn. Und ich sehe in ihrer Begruendung keine Logik, nur schwammige Fragen fuer die sie keine Antwort praesentieren will.

Leute fangt endlich an Verantwortung fuer euer tun zu uebernehmen und macht nicht einfach irgendwelchen Quatsch. Teilt den anderen eure Gedanken und Argumente mit, wenn ihr in der Nacht sterbt bringt euer geheimer Masterplan nichts mehr. Wenn ihr nur kurz vorbeischneit und drei unzusammenhaengende, unverstaendliche Saetze schreibt, dann verschwenden andere nur Zeit damit, die zu entschluesseln. Mir ist z.b. unverstaendlich, warum pc das Spiel geradezu sabotiert.

Jochen, Jester, Mario und Biolunar sind fuer mich die Spieler, die momentan am meisten zum Spiel beitragen.

[TGGC]

Biolunar schrieb:

Aber trotzdem zurück zur Frage "Nehmen wir an niemand wird jetzt gelynched, ich sterbe in der Nacht, Ergebnis ist normaler Buerger und es ist Tag 2": Dann wüssten wir, dass es der Mafia gar nicht gefallen hat was du von dir gegeben hast. Z.B. mehr Druck machen, Argumente suchen, dein Vote, usw.

Nein, das weisst du nicht. Wenn die Mafia genau so schlau wie du ist, dann hat sie mich vielleicht getoetet _weil ihr das so gut gefiel_.

Die Begruendung fuer zwutz ist das Ausschlussverfahren? Dann lass uns mal genauer wissen, wer fuer dich die wahrhscheinlichsten Bueger sind und bei wem du dir weniger sicher bist.

[Mario Sandler]

TGGC schrieb:

@Mario:
Ich drehe dir nicht die Worte herum, du hast eben selber zugegeben, das du den Grund fuer den Vote erlogen hast. Und das ist der Punkt: du hast gelogen. Daher wie ich von Anfang an sagte:

Wo habe ich gelogen???
Ich hab von Anfang an gesagt dass der Satz überhaupt nicht passt, jedoch mein
einziger Anhaltspunkt ist. Auch habe ich offen zugegeben dass ich (wie von dir vorgeschlagen) auf die Reaktionen aus bin, die aus der Tatsache folgen, dass die Mafia, dich nun potentiell lynchen könnte. Falls du keiner von Ihnen bist bzw.
sie bereits für dich stimmen.

Weiterhin wage ich zu behaupten, dass deine Logik fehlerhaft ist. Den du argumentierst in einem Spiel in dem es hauptsächlich um Vermutungen und Bluffen
geht (ähnlich vllt. wie Poker) so, als ob alle Mitspieler perfekte Logiker wären
und immer alle Schlüsse ziehen die man ziehen kann.
Das ist nicht der Fall.

Ich halte vorerst mal meinen Vote auf dir und warte noch ein wenig ab,
der Tag ist ja bis Montag noch nicht zuende. Wenn die Mafia bis dahin nichts
unternimmt sagt dass ja auch schon wieder einiges aus

[Jochen S.]

TGGC schrieb:

@Jochen/Mario:
Eure Logik ist fehlerhaft (oder ihr seid einfach nur ueberheblich, geht ihr wirklich davon aus, das ihr so viel schlauer als die Mafiaspieler seid?). Entweder ich wirke so unschuldig, das kein weiterer Buerger fuer mich stimmen wuerde und darum ist jemand der die Stimmen voll macht Mafia. Ist die Mafia dann echt so bloede und verraet sich durch sowas obwohl sie durch abwarten genauso gewinnt? Jochen, du hast selbst gesagt, ich sterbe wenn niemand was macht. Warum sollte die Mafia anfangen zu agieren? Oder ich bin tatsaechlich so verdaechtig, das auch noch ein Buerger fuer mich stimmen koennte. Die Logik fuer den Spion ist gleich doppelt falsch, er wuerde sich in jedem Fall zurueckhalten.

Ich denke nicht, dass ich schlauer bin als die Mafia. Klar, die Mafia wird sich nicht outen, indem sie mal schnell die Stimmen voll macht. Bei der aktuellen Deadline-Regelung muss die Mafia im Prinzip nur eingreifen, wenn es für einen von ihnen brenzlig wird. Sie muss die Stimmen auch nicht gerade vollmachen, für die Mafia ist es schon ausreichend, wenn du nur eine Stimme mehr hast als einer von denen.

Ich nehme jetzt erst mal Abstand von julikk. Wobei ich das schon komisch finde, dass ich gleich als "seeehr verdächtig" eingestuft wurde. Hat da jemand was zu verbergen? Oder versuchst du, auf eine subtile Art und Weise den Verdacht auf mich zu lenken?

/unvote julikk

Meine Hauptkandidaten und im Moment noch Pointercrash und Mario.
Wobei das Gelabere von Pointercrash anscheinend normal ist, jedoch nicht sehr hilfreich für die Bürger ist.

/vote Pointercrash

[pointercrash**]

Daß TGGC so aufs lynchen besteht, hat mich stutzig gemacht. Im letzten Spiel hat mich die Eigendynamik überrascht, wie schnell sich diese Forderung gegen einen wenden kann.
Wir haben nur zwei Spezialfiguren im Spiel, deren Wert erst gegen Ende steigt. Umso blöder, wenn die Bürger den Detektiv lynchen oder die Mafia den Spion killt.
Ein Zufallsvoting begünstigt derzeit denjenigen, der minderheitlich im Feld ist.

Ich habe gegen TGGC gevotet, weil er nach einem Morgengruß gegen mich gevotet hat, ohne sonstigen konkreten Grund. Zufall?

Jeder ist laut TGGC verdächtig, der nicht zufällig votet, schwammige Begründungen, mathematisch nicht nachvollziehbar zuhauf. Um nicht zu sagen wahnsinnig viel Text.
Tatsächlich dürfte der erste Tag spielentscheidend sein, wieso besteht TGGC auf lynchen nach Zufall? Als Detektiv oder Spion eher nicht, exponiert nur.

Ich lasse mein Voting einfach stehen.

[zwutz]

Biolunar schrieb:

Das ist ganz doch ganz großer Käse, es sei denn du hast was zu verbergen. Wenn du TGGC für verdächtig hältst, dann leg doch mal offen was dich zu deiner Vermutung verleitet hat.

weil er genau das macht, von dem er gesagt hat, dass es gut für die Mafia wär: er macht ausladende Postings und
zettelt Diskussionen an mit dem Ziel(?) Argumentationen zu verschleiern und Votings undurchsichtig zu machen. Gerade durch seine Mehrfachposts und Aufforderungen zum Vote macht er sich verdächtig.
Das ist immer die Gefahr, wenn man soviel Präsenz zeigt: man zieht unweigerlich die Aufmerksamkeit auf sich.
Wenn er so weitermacht fällt es der Mafia gewiss leichter, unauffällig einen Bürger ins Visier des wütenden Mobs zu bringen. Zufallsvotes sind ja ausdrücklich erwünscht

Aber ich seh mir das ganze nochmal bei Gelegenheit in Ruhe an. Aktuell haben wir knapp 90 Postings hier und die muss ich mir in Ruhe nochmal durchlesen. Ich glaub, da kann man bereits einige Schlüsse draus ziehen.

Aktuell daher:
/unvote

Meine endgültige Wahl kommt demnächst

[TGGC]

Mario Sandler schrieb:

Wo habe ich gelogen???

Du hast erst gesagt, der Grund waere mein Satz und du wartest nun auf Reaktionen. Dann hast du zugegeben, das die Provokation von Reaktionen auch ein Grund ist. Ganz abgesehen davon, das du so von der Mafia keine Reaktionen provozieren wirst. Haelst du es wirklich fuer klug, das Spiel jetzt deinerseits bis kurz vor der Deadline zu blockieren in der Hoffnung, in der Hoffnun, das die Mafia ebenfalls nichts tut? Was willst du dann herauslesen, wenn jetzt 4 Tage lang _nichts_ passiert?

Ausserdem geht es nicht hauptsaechlich um Bluffen, denn nur die Mafia tut das, und die ist in der Minderheit.

[TGGC]

pointercrash() schrieb:

Daß TGGC so aufs lynchen besteht, hat mich stutzig gemacht. [...] Umso blöder, wenn die Bürger den Detektiv lynchen

Ich habe explizit geraten, das zunaechst _nicht_ gelyncht wird, sondern das vorher die Situation noch gruendlich diskutiert werden muss.

pointercrash() schrieb:

Ein Zufallsvoting begünstigt derzeit denjenigen, der minderheitlich im Feld ist.

Argumente?

pointercrash() schrieb:

Ich habe gegen TGGC gevotet, weil er nach einem Morgengruß gegen mich gevotet hat, ohne sonstigen konkreten Grund.

Du wiederholst das zum zweiten Mal, jetzt muss es schon eine absichtliche Luege sein.

pointercrash() schrieb:

Jeder ist laut TGGC verdächtig, der nicht zufällig votet

Falsch, ich sagte "mindestens". Und ich habe das jetzt schon mindestens 5 mal erklaert:
Vote auf Verdaechtigen > Vote durch Zufall > Ueberhaupt kein Vote

Zweite absichtliche Misrepresentation.

pointercrash() schrieb:

wieso besteht TGGC auf lynchen nach Zufall?

Das tue ich nicht, dritte absichtliche Misrepresentation.

@zwutz: Wenn meine Fragen und Argumente einfach ignoriert werden, habe ich keine andere Wahl, als sie zu wiederholen. Du antwortest z.b. auch nicht.

[pointercrash**]

Momentan blufft vor allem einer, der nicht ganz eindeutige Sätze gleich als Lüge wertet und reichlich Nebel wirft.

Nachdenken hilft:
In der letzten Nacht hat der Detektiv einen geprüft. Hätte das Ergebnis einen Mafioso entlavt, könnte der Detektiv diesen aufdecken, hätte sich dabei aber selbst enttarnt und wäre in der Nacht aus dem Spiel, aber die Chancen der Bürger stiegen dann ordentlich, weil die Mafia bereits eine Halbierung des Personals hätte. Der Spion kennt ja nichtmal die Mafiosi, sondern kann sie allenfalls später unterstützen, soweit ich das verstehe.

Also nehme ich an, daß der Detektiv einen Bürger geprüft und "nicht verdächtig" erhalten hat. Da stand die Chance auf eine Enttarnung eines Mafioso bei 3/8, nächste Nacht bei 3/7. Soweit er überlebt, kommen dann 6:6 usw. Desgleichen steigen die Chancen des Spions, der Mafia sinnvolle Hinweise zu liefern.

Was haben wir jetzt vom Lynchen, auf das TGGC unbedingt hinaus will? Die Mafia kann leichter auf den Spion verzichten, als die Bürger auf den Detektiv, also ist es ihr eher egal, wen sie beim Lynchen erwischt, solange es kein Mafioso ist. Mafiosi werden auch nicht aufeinander voten.

Es bleibt schwierig ...

[pointercrash**]

6:6 ist natürlich Blödsinn. Ein Bürger wird nächtens gemeuchelt, dann hat der Detektiv 3:5 - sofern er überlebt.

[TGGC]

Ich habe nochmal alles gelesen:

Jochen S.:

Jochen S. schrieb:

Angenommen, diese drei Stimmen kommen nur von Bürgern. Dann ist es sehr wahrscheinlich, dass die Mafia und der Spion demnächst versuchen werden, die Votes voll zu machen. Und hier wird der Spion mitmachen.

Das hielt ich urspruenglich noch fuer einen Fall von Craplogic(TM). Der Spion koennte nur mitmachen, wenn er wuesste, wer Buerger ist. Aber wenn man jetzt noch beachtet, das Jochen sich extra davor beim Spielleiter versichert hat, das die Mafia einfach gar nichts mehr tun muss, dann ist das fuer mich eher ein Warnung an seine beiden Mitspieler als alles andere.

Jochen S. schrieb:

Bei der aktuellen Deadline-Regelung muss die Mafia im Prinzip nur eingreifen, wenn es für einen von ihnen brenzlig wird. Sie muss die Stimmen auch nicht gerade vollmachen, für die Mafia ist es schon ausreichend, wenn du nur eine Stimme mehr hast als einer von denen.

Lest das genau nach, Jochen geht _ploetzlich_ davon aus, das ich ein _bestaetigter_ Buerger bin.

/unvote Mario
/vote Jochen S.

zwutz: Und findest du es nun besser, Mafioso statt Buerger zu spielen? (Ich erwarte diesmal eine Antwort!). Schien urspruenglich sehr begeistert, aber postet jetzt immer seltener. Hat Folgendes gesagt: "Ich kann mir zwei Stunden lang eine passende Antwort zusammenbasteln und es trotzdem so aussehen lassen, als hätt ich spontan geantwortet" <- ja, das kannst du, das wuerdest du aber nur tun, wenn du Mafia waerst. Warum "ich" und nicht "man" oder "die Mafia"? Ausserdem: Wischi-Waschi Voting ohne Gruende, Ruecknahme mit Entschuldigung und dann wieder Wischi-Waschi Voting, aber seinen Verdaechtigsten (mich) waehlt er dann doch nicht. Wie auch immer, ich freue mich auf deine Komplettanalyse, mit der du das alles evtl. entkraeften koenntest.

pointercrash():
Destruktives Spiel und Misrepraesentationen, komplett nicht hilfreich. Wuerde momentan am besten zum Spion passen. Im Vorfeld: http://www.c-plusplus.net/forum/p2030232#2030232 das passt nicht ganz zu dem was er jetzt sagt.

Biolunar: Scheint mir momentan der hilfreichste Spieler zu sein, daher der fuer mich Unverdaechtigste. Koennte Detektiv sein mit einem schuldig von Jochen aus dem pregame.

Jester:
Sucht nach Luecken in meiner Strategie. Das koennte natuerlich auch bedeuten, das er sie fuerchtet. Seine Wahl fuer zwutz ohne Begruendung ist auch nicht hilfreich.

scrub:
Scheint sich darum zu bemuehen, was sinnvolles zu tun, ist aber zu fixiert auf mich. Hat insgesamt noch nicht viel getan und ich warte noch immer auf die Erklaerung, warum sein nicht Opfern gut fuer die Buerger ist.

Mario Sandler:
Erscheint mir jetzt eher wie unueberlegter Buerger.

julikk:
Eher verdaechtig, wegen ihrer Verdaechtigung ohne Vote. Sonst zu wenig Info.

Wenn man sich diese Liste anschaut, sie entpricht der Reihenfolge aus ipsec-Erfoeffnungspost. Ich hoffe er hat nicht einfach die Spieler entprechend der Rollen aufgelistet:
Mafioso
Mafioso
Spion
Detektiv
Buerger
Buerger
Buerger
Buerger
Buerger

[ipsec]

Falls es interessiert, ich habe Zettel aus einer Urne (leere Pralinenschachtel) nach ordentlichem Schütteln gezogen. Die Reihenfolge der Spieler ist etwa die Reihenfolge, in der sie sich gemeldet haben, dass sie mitmachen.
Jegliche Zusammenhänge sind absolut zufällig.

[zwutz]

TGGC schrieb:

zwutz: Und findest du es nun besser, Mafioso statt Buerger zu spielen? (Ich erwarte diesmal eine Antwort!).

Mafioso hatte was tolles, wenn man aktiv manipulieren konnte und das treiben aus einem anderen Blickwinkel beobachten zu können.
Meine Erfahrung als Bürger ist aber noch zu gering, um hier eine Präferenz ausmachen zu können. Ich würd eh gern mal alle Rollen durchprobieren

TGGC schrieb:

Schien urspruenglich sehr begeistert, aber postet jetzt immer seltener.

das war am Montag. Ab Dienstag wurde die Arbeit hier leider wieder etwas mehr unbd ich konnte nur noch sporadisch tagsüber reingucken. Abends verhält es sich genauso.

TGGC schrieb:

Hat Folgendes gesagt: "Ich kann mir zwei Stunden lang eine passende Antwort zusammenbasteln und es trotzdem so aussehen lassen, als hätt ich spontan geantwortet" <- ja, das kannst du, das wuerdest du aber nur tun, wenn du Mafia waerst. Warum "ich" und nicht "man" oder "die Mafia"?

Von "ich" habe ich in erster Linie geredet, weil ich das als Mafioso in der letzten Runde bei ein oder zwei Postings so gemacht hab.
Das besagte Posting war aber spotan genug, dass ich mir über die genaue Formulierung keine Gedanken gemacht hab.
Aber ja, diese Art der Manipulation (und alle anderen Arten) machen nur als Sonderrolle sind. Ich sag bewusst Sonderrolle, weil sich auch der Detektiv und der Spion solchen Methoden bedienen werden müssen. Selbst als Bürger kann man aber nicht so frei reden, wie du es dir vll vorstellst. Du merkst ja selbst in der aktuellen und als externer Beobachter gerade in der letzten Runde, wie man durch missverstandene Aussagen fälschlicherweise als Mafioso beschuldigt werden kann. Diesen Vorwurf wieder loszuwerden klappt nur durch den Tod wirklich (weil gerade die Mafia gerne auf solch falschen Beschuldigungen anspringt)
Man hat zwar selbst ein reines Gewissen, aber versuch das mal anderen klar zu machen.
Von daher ziehe ich meine Aussage oben wieder zurück. Ja, ich überleg mir notfalls meine Postings zwei Stunden lang, egal welche Rolle ich nun schlussendlich habe. Lediglich der Inhalt hängt von der Rolle ab.
Von daher ist es vll gar nicht so toll, als Mafioso seine Posts spontan erscheinen zu lassen. Wer sich erlauben kann, unüberlegt zu posten, befürchtet keine falsche Beschuldigungen durch die Mafia.

TGGC schrieb:

Ausserdem: Wischi-Waschi Voting ohne Gruende, Ruecknahme mit Entschuldigung und dann wieder Wischi-Waschi Voting, aber seinen Verdaechtigsten (mich) waehlt er dann doch nicht.

mein vote für scrub war, weil ich einfach ein Zufallsvoting gemacht hab (ganz nach deinem Wunsch). Verdächtig war er mir aber nicht.
Jester, weil ich immer noch keinen wirklichen Verdacht hatte, ihn aber aus seinem Loch holen wollte (hat scheinbar sogar geklappt, vll wars aber auch nur Zufall).
Aktuell ist mir die ganze DIskussion ein wenig entglitten, weswegen ich mir erstmal einen neuen Überblick verschaffen will, bevor ich mich (hoffentlich) endgültig entscheide. Ich verdächtige dich zwar aktuell noch am meisten (nur unwesentlich mehr, aber halt doch am meisten), aber das kann sich ändern, wenn ich die Diskussion hier genauer durchgelesen hab.
Und die Entschuldigung war aus dem banalen Grund, weil ich ein netter Mensch bin und mir scrub bisher nicht wirklich verdächtig erschien. Schließlich hab ich bewusst einen Unschuldigen (in dem Sinne unschuldig, dass es keinen Hinweis auf seine Schuld gibt) zum lynchen ausgerufen

TGGC schrieb:

Wie auch immer, ich freue mich auf deine Komplettanalyse, mit der du das alles evtl. entkraeften koenntest.

soweit zufrieden? Entschuldige, wenn es etwas wirr klingen sollte. Dieses Posting ist stufenweise zwischen meiner Arbeit entstanden und ich hab oft was angepasst, bevor ich endlich abgeschickt habe.

[Jochen S.]

@TGGC: War es meine Craplogic oder meine Annahme, dass du unschuldig bist, die dich dazu gebaracht hat, mich zu voten?

Die Logik war wirklich nicht allzu gut, aber der Spion kann tatsächlich die Stimmen voll machen, ohne allzu großes Risiko einzugehen, dass ein Mafioso gelyncht wird. Angenommen, ein Spieler X hat 4/5 benötigten Stimmen. Die Wahrscheinlichkeit, dass unter den 4 Votern ein Mafioso ist, ist relativ hoch und im Gegenzug ist die Wahrscheinlichkeit, dass der gelynchte ein Bürger ist, relativ gering. Ich schätze die Chancen, dass ein Spion KEINEN Mafioso erwischt sogar höher als 50% ein.

Warum ich dich als Beispiel genommen habe, und für das Beispiel davon ausgegangen bin, dass du unschuldig bist, liegt einfach daran, dass du derjenige bist, der zu dem Zeitpunkt die meisten Stimmen hat.

Warum meinst du, dass Biolunar der Detektiv ist, der weiss, dass ich schuldig bin?

Wenn ich das richtig sehe, hat Biolunar noch nicht so wirklich über mich geredet. Und warum sagst du, dass er Detektiv sein könnte. Das könnte der Mafia die Auswahl eines Mordopfers erleichtert haben. Das setzt natürlich voraus, dass sie dir vertraut. (Wäre ich Mafioso, ich würde es mir überlegen, ihn zu lynchen.) Für mich sieht das so aus, als wolltest du der Mafia einen Tipp geben. Woraus natürlich folgt, dass du der Spion bist.

Außerdem schmeißt du gerade deine eigenen Regeln über den Haufen: Erst sagst du, dass wir jeden Bürger, der lügt, sofort lynchen sollen. Die Regel wendest du dann bei Mario an. Und jetzt ich? Dabei hab ich noch nicht mal etwas extra auffälliges gesagt.

Ich beslasse es aber vorerst noch bei meinem Vote.

[ipsec]

/votecur

TGGC: 3 (scrub, pointercrash(), Mario Sandler)
zwutz: 2 (Jester, Biolunar)
pointercrash(): 1 (Jochen S.)
Jochen S.: 1 (TGGC)

[pointercrash**]

TGGC schrieb:

Ich habe nochmal alles gelesen:
...
pointercrash():
Destruktives Spiel und Misrepraesentationen, komplett nicht hilfreich. Wuerde momentan am besten zum Spion passen. Im Vorfeld: http://www.c-plusplus.net/forum/p2030232#2030232 das passt nicht ganz zu dem was er jetzt sagt.

Witzig, Du behauptest echt einen Haufen darauf basierend, daß ein vote auf niemand keinen Sinn machen soll, dabei hast Du selbst so ein Szenario skizziert gewollt haben. Das finde ich aber nicht, dafür aber Dein Gesamtverhalten verwirrend.
Du textest uns alle schwindlig, ich muß schon langsam zwischen meine Beine gucken, um zu wissen, ob ich Mannderl oder Weiberl bin. Wer offensichtlich mit einer Menge Scheinargumenten und aggressivem Spielstil auffällt, bist Du.
Ich bin mir nicht sicher (kann sich derzeit kaum einer sein, nur drei von uns), wenn jemand so den Extrem- Clown gibt, was bezweckt der damit?
Ich lasse mein voting stehen.

[Mario Sandler]

TGGC schrieb:

Mario Sandler:
Erscheint mir jetzt eher wie unueberlegter Buerger.

Weshalb unüberlegt? Du analysierst hier alle Spieler bis ins kleinste Detail, nur einen hast du vergessen. Dich selbst:

Zuerst hast du für pointercrash() gestimmt, dann für mich und schließlich für Jochen S. Das passt allerdings zu deiner erklärten Spielstrategie zufällig zu wählen. Ich konnte alle 3 Voteings allerdings wenig nachvollziehen.

Alle weiteren Spieler, bis auf Biolunar hältst du außerdem für nicht hilfreich oder verdächtig.

Zum Schluss sei noch gesagt, dass ich aktives Spielen zwar sehr schätze,
aber bis zu 3 Posts hintereinander (ohne jemand dazwischen) halte ich für
übertrieben und genau wie das herbeizaubern von irgendwelchen Argumenten.
Zum jetzigen Zeitpunkt kann man einfach nur geschickt Raten.

Und nun nur zu, nimm meine Sätze auseinander

[TGGC]

Jochen S. schrieb:

@TGGC: War es meine Craplogic oder meine Annahme, dass du unschuldig bist, die dich dazu gebaracht hat, mich zu voten?

Nein, das du einen Satz so formuliert hast, wie es nur ein Mafiaspieler kann:
Achtung an alle, lest es nach: http://www.c-plusplus.net/forum/p2032001#2032001
Du hast da nicht was angenommen. Fuer dich war es einfach klar, das ich Buerger bin. Du bist Mafia und weisst, dass ich Buerger bin.

Jochen S. schrieb:

Warum meinst du, dass Biolunar der Detektiv ist, der weiss, dass ich schuldig bin?

Es gibt einen Detektiv, er hat jemand untersucht und er weiss, das derjenige unschuldig ist. Daher ist diese Kombination genauso wahrscheinlch wie jede andere. Und nichts was Biolunar bisher gesagt hat, spricht dagegen. Da jeder das Gleiche wie ich liest, kann jeder zu der gleichen Schlussfolgerung kommen. Warum sollte ich es also verheimlichen?

@zwutz: Ich meinte deine Analyse aller Posts. BTW: Das du eine endgueltige Wahl festlegst ist eine schlechte Taktik, ausser du hast mit grosser Sicherheit einen Mafia identifiziert.