Habt ihr schon mal die Bibel komplett durchgelesen?
-
sdf schrieb:
Wie kann das sein?
Gerade weiter oben hast du selbst gesagt, daß ich dir Spaß bereite.
Warum willst du also jetzt plötzlich deine Zeit nicht mit mir verbringen?
Für einen langweiligen Nachmittag, ja, gerne. Aber die Ewigkeit?
Da würde ich mich noch mal im Himmel umbringen.sdf schrieb:
Oder habe ich hier etwas versehen?
Gut, vielleicht gehörst du zu den Sadisten, die bevorzugen Qualen vor Spaß.1. Sind das Masochisten, die Qualen am eigenen Körper geil finden.
2. Sind das Sadisten, die Qualen bei Anderen geil finden.
3. Gehöre ich zu beiden nicht.
4. Beantworte meine Frage!
-
Sqwan schrieb:
NEIN, da steht NICHT das es dir das recht gibt mich zu erziehen. Da steht ganz klar, das Gott seine schützlinge erzieht! Und nicht die gemeinde. Ihren glauben darfst du lehren, aber nicht erzwingen !!!
Erstmal erzwingen und erziehen ist für mich nicht das gleiche.
Beim Erziehen geschieht dies unter Anwendung von Intelligenz und viel Überzeugungsarbeit.Das jüdische Volk macht keine Ausnahme
17 Wie steht es denn mit euch Juden? Ihr führt euren Namen als Ehrennamen,3 ihr gründet euer Vertrauen auf das Gesetz und ihr seid stolz auf eure besondere Beziehung zu Gott.
18 Aus dem Gesetz kennt ihr seinen Willen und könnt beurteilen, was in jeder Lage das Rechte ist.
19 Ihr wisst euch berufen, die Blinden zu führen und denen, die im Dunkeln sind, das Licht zu bringen,
20 die Unverständigen zu erziehen und die Unwissenden zu belehren; denn mit dem Gesetz habt ihr in vollendeter Form alles, was der Mensch über Gott und seinen Willen wissen muss.Römer 2,17-20
Paulus als Vater und Vorbild der Gemeinde
14 Ich sage das nicht, um euch zu beschämen. Ich möchte euch nur auf den rechten Weg bringen. Ihr seid doch meine geliebten Kinder!
15 Selbst wenn ihr in eurem Christenleben Tausende von Erziehenden hättet, so habt ihr doch nicht eine Vielzahl von Vätern. Als ich euch die Gute Nachricht brachte, habe ich euch gezeugt als Menschen, die zu Jesus Christus gehören, und bin so euer Vater geworden.
16 Darum bitte ich euch: Nehmt mich zum Vorbild!
17 Weil mir daran liegt, habe ich Timotheus zu euch geschickt. Als Christ ist er mein geliebtes Kind, und ich kann mich auf ihn verlassen. Er wird euch daran erinnern, wie ich selbst lebe und welche Weisungen ich euch für euer Leben mit Christus gegeben habe. Es sind dieselben, die ich überall den Gemeinden einpräge.1.Korinther 4,14-17
Gott spricht zur gemeinde. Und es heißt ja "im Namen des heigigen geistes" nicht "du bist der heilige geist".
Ich habe auch nie behauptet, daß ich der heilige Geist wäre, aber als getaufter kann der Heilige Geist durchaus durch mich sprechen.
Welcher "Kirche" du angehörst interessiert mich herzlich wenig. Wir haben den selben Gott!!! wir haben sogar den selben mit den Muslimin!!!
Das ist schon richtig, nur haben wir Christen mit den Muslimen fundamentale Glaubensunterschiede.
-
Hat eigentlich schon jemand den Carlin gepostet?
Sicherheitshalber: http://www.youtube.com/watch?v=6RT6rL2UroE
-
ipsec schrieb:
Und damit sich etwas Hypothese nenne darf, müssen schon zumindest schlüssige logische, mathematische oder experimentelle Anzeichen dafür vorliegen.
Nein, es ist gerade umgekehrt.
Bei Theorien ist dies der Fall, Hypothesen dürfen aber allein durch Behauptungen, Überlegungen und Ideen bestehen.
Für eine Theorie müssen also deutlich mehr Bedingungen erfüllt sein, als für Hypothesen.
-
sdf schrieb:
Das Vertrauen auch im Leiden nicht aufgeben: Gott erzieht uns
4 In eurem Kampf gegen die Sünde ist es bis jetzt noch nicht auf Leben und Tod gegangen.
5 Und da habt ihr schon die ermutigenden Worte vergessen, die Gott an euch, seine Kinder, gerichtet hat: »Nimm es an, mein Sohn, wenn der Herr dich hart anfasst! Verlier nicht den Mut, wenn er dich schlägt!
6 Denn wen der Herr liebt, den erzieht er mit Strenge; und wen er als seinen Sohn annimmt, dem gibt er auch Schläge.«
7 Ertragt also die Schläge! Gott behandelt euch als seine Kinder! Gibt es einen Sohn, der von seinem Vater nicht mit Strenge erzogen wird?
8 Alle seine Kinder hat Gott so erzogen. Wenn es euch anders erginge, dann wärt ihr ja sozusagen unehelich geboren und nicht seine rechtmäßigen Kinder.
9 Unsere leiblichen Väter erzogen uns mit Strafen, und wir hatten Respekt vor ihnen. Erst recht sollen wir uns unserem himmlischen Vater1 unterordnen, damit wir das ewige Leben gewinnen.
10 Unsere leiblichen Väter straften uns eine Zeit lang, wie es ihnen gerade gut schien. Aber Gott handelt an uns zu unserem Besten, damit wir an seiner Heiligkeit Anteil bekommen.
11 In dem Augenblick, in dem wir gestraft werden, bereitet uns das nicht Freude, sondern Schmerz. Aber später bringt es denen, die durch diese Schule gegangen sind, als Frucht Frieden und die Annahme bei Gott.Hebräer 12,4-11
Darf ich dir das mal, vllt nicht allein "Richtig", dafür aber mit Menschenverstand interprätieren?
Gott erzieht uns! Er erzieht jedenfalls den gläubigen Christen. Direkt erste Zeile, kaum misszuverstehen.
Er gibt mir das war er für richtig hällt. Liebe, barmherzigkeit. Er will das du sie übst, auch wenn es dir nicht immer gut geht. Er erzieht dich mit Strenge. Er gibt dir situationen die dir Unwillkommen sind, nicht um dich zu strafen, sondern deinen Blick auf den Rechten weg zu lenken. Trotz dieser Situation wird er dir immer den Mut geben, die dir auferlegte "Aufgabe" zu meistern. Unsere Väter straften uns, aber Gott tut dies nicht, er handelt zu unserem Besten. Er zeigt uns den Rechten weg. Die Strafe also, ist eine Aufgabe, die uns zwar schmerzt, uns ihm nach meisterung aber näher bringt.Mehr steht da nicht!
EDIT: All das gilt für Christen. Nicht für Atheisten. Sollte klar sein, ist ja immerhin der Christliche Glaube ^^
@Westen
Deine Frage ist nicht "Wissenschaftlich" zu beantworten!@sdf
Genau deshalb ist eine Hypothese für eine Annahme das etwas existiert auch ungeeignet.
-
sdf schrieb:
Für eine Theorie müssen also deutlich mehr Bedingungen erfüllt sein, als für Hypothesen.
Nichts anderes meinte ich. Für eine Theorie braucht man Beweise. Mehrere unabhängige Experimente, ein konsistentes mathematisches Modell usw. Für eine Hypothese braucht man zumindest Anzeichen. Vielleicht ein Experiment, das einen neuen Effekt zeigt. Oder theoretische Betrachtungen, die auf den bisherigen Theorien aufbauen. Wenn aber jemand die Existenz des unsichtbaren rosaroten Einhorns propagiert oder von mir aus die einer 5. Grundkraft ohne igendwelcher Anzeichen, dass dem so sein könnte, ist das keine Hypothese. Und da wird auch nichts abgelehnt, es steht einfach gar nicht zur Diskussion.
-
sdf schrieb:
Ja wie, die Naturwissenschaften widerlegen Gott?
Warum lässt Gott eigentlich das Universum expandieren? Denkt er wir hätten zu wenig Platz? Und was sagt der eigentlich zu Lebewesen von anderen Planeten? Kommen die alle in die Hölle?
Edit:
Und müssen Bakterien moralisch Handeln? Fragen über Fragen..Edit2:
Gelten für Gott eigentlich physikalische Gesetze? Hat er einen Körper? Kann er sich mit Überlichgeschwindigkeit bewegen und wenn nicht, wie kann er das Unervisum expandieren lassen?Edit3:
Wo liegt die Hölle eigentlich, kann man da vielleicht mal so "zu Besuch" hin fliegen? Und wenn sie nicht existiert, wie kann sie dann existieren?
-
nein, für gott gelten keine physikalischen Gesetze und er hat auch keinen Körper, denn er lebt in den Herzen der Menschen, jedenfalls in denen der Gläubigen. Er reist auch nicht mit überlichtgeschwindigkeit, weil er es nicht muss, er ist ja überall da wo man an ihn glaubt. Wieso muss er überlichtgeschwindigkeit reisen um das Universum expandieren zu lassen? Wer sagt eigentlich dass er das tut? Es geht doch mehr darum, das er überall ist, auch in den Teilen des Universums die wir nicht kennen, in denen aber möglicherweise an ihn geglaubt wird.
Die Hölle lieg im Schaden der Seele. Geh auf die straße, stich ein Kind nieder, und du wirst sehr Bald merken was die Hölle ist.
EDIT: Oder Besuch ein Tokio-Hotel Konzert
-
Ach so, wird nicht erst nach dem Tot über einen gerichtet?
Und wegen dem Sex vor der Ehe hab ich mir die Hölle jetzt noch nicht auf die Erde gezogen.. muss ich mich vielleicht mehr anstrengen?
-
ipsec schrieb:
sdf schrieb:
Für eine Theorie müssen also deutlich mehr Bedingungen erfüllt sein, als für Hypothesen.
Nichts anderes meinte ich.
Nein, du schriebst von Hypothesen, nicht von Theorien.
Hypothesen brauchen gar nichts, es genügen Unterstellungen.Für eine Theorie braucht man Beweise. Mehrere unabhängige Experimente, ein konsistentes mathematisches Modell usw.
Richtig.
Für eine Hypothese braucht man zumindest Anzeichen. Vielleicht ein Experiment, das einen neuen Effekt zeigt. Oder theoretische Betrachtungen, die auf den bisherigen Theorien aufbauen.
Nö, eine Unterstellung genügt.
Eine Hypothese ist kein beweis und nicht verifiziert, wird eine Hypotehse verifziert oder bewiesen, dann ist sie keine Hypothese mehr, sondern wird zur Theorie.
Wenn aber jemand die Existenz des unsichtbaren rosaroten Einhorns propagiert oder von mir aus die einer 5. Grundkraft ohne igendwelcher Anzeichen, dass dem so sein könnte, ist das keine Hypothese.
Doch, genau das ist eine Hypothese.
Eine Hypothese ist eine Unterstellung, ein Beweis ist nicht notwendig.Die Hypothese ist damit nur die Vorstufe zur Theorie.
-
Naja, du wolltest sie mal besuchen. Ich hab dir 2 Möglichkeiten aufgezeigt
Naja, ich weiß, das hört sich wieder nach Zurechtbiegen an, aber das mit dem Sex vor der Ehe sollte man sich mal Lokal ansehen. Und zur damaligen Zeit. Als streng gläubiger Christ sollte man sich natürlich dran halten. Ich für mich sehe daran nicht das Böse.
Oder ums mit anderen Worten zu sagen: Man kauft ja nicht die Katze im Sack
Steht das überhaupt irgendwo?
EDIT: Nein, man macht ein experiement, oder sieht igrendentwas und stellt eine Hypothese auf. Diese untersucht man, man erhält eine Menge informationen zu der Hypothese, und stellt eine Theorie auf, die die Hypothese untermauert bzw erklärt! Diese Theorie muss man dann beweisen!
-
cooky451 schrieb:
Warum lässt Gott eigentlich das Universum expandieren?
Was spricht dagegen?
Und was sagt der eigentlich zu Lebewesen von anderen Planeten?
Nichts. Darüber gibt es keine Aussage die mir bekannt wäre.
Edit:
Und müssen Bakterien moralisch Handeln? Fragen über Fragen..Nein, AFAIK wurde nur dem Menschen ein Gewissen gegeben.
Edit2:
Gelten für Gott eigentlich physikalische Gesetze?Warum sollten sie das?
Du kannst als C++ Forenteilnehmer doch sicherlich programmieren, bist du an die Algorithmen in deinem Programm gebunden um den Wert einer Variable zu ändern, oder kannst du einfach mit einem Debugger eingreifen?Kann er sich mit Überlichgeschwindigkeit bewegen
Warum sollte Gott an Raum und Zeit gebunden sein?
-
Stell nicht so viele blöde gegenfragen, sondern beantworte welche! Und hilf mir endlich mal sinnvoll.
-
Sqwan schrieb:
EDIT: Nein, man macht ein experiement, oder sieht igrendentwas und stellt eine Hypothese auf. Diese untersucht man, man erhält eine Menge informationen zu der Hypothese, und stellt eine Theorie auf, die die Hypothese untermauert bzw erklärt! Diese Theorie muss man dann beweisen!
Als man die Hypothesen über die Existenz Schwarzer Löcher nachgedacht bzw. aufgestellt hat, hat man weder ein Experiment vollzogen, noch irgendetwas gesehen.
Hypothesen können sich also allein durch Gedankenmodelle oder die Nutzung bestimmter mathematischer Formeln unter einsetzen gewisser Werte ergeben, dadurch ist die Hypothese aber nicht bewiesen, wenn ich einen Wert frei aus der Luft greife und in die Formel einsetze.
Der Wert könnte falsch sein, oder auch nicht, das führt zur Hypothese.
Es genügt also allein das Gedankenmodell.
-
Sqwan schrieb:
Stell nicht so viele blöde gegenfragen, sondern beantworte welche! Und hilf mir endlich mal sinnvoll.
Meinst du jetzt mich?
Bist du cooky451?
-
Ich will dich ja nicht verunsichern, aber der Gott der Bibel ist naturwissenschaftlich widerlegt. Die Christen erfinden immer nur dauernd neue Gottesbilder, wenn die Wissenschaft voranschreitet.
Früher lebte Gott noch im Himmel und hat in sieben Tagen die Erde im Zentrum des Universums erschaffen. Und das war das tatsächliche Gottesbild. Nun, wir waren im Himmel, sehen den Anfang sogar des Universums und nicht nur der Erde und das mit dem Zentrum war wohl auch nicht so ganz richtig. Mittlerweile musste Gott daher schon irgendwie vage an den Anfang des Universums gesetzt werden, greift danach nie wieder ein und macht eventuell am Ende das Licht aus. Und selbst dort wird er verdrängt, so dass die Christen hier im Forum sogar schon so weit gehen, Gott jegliches Befolgen grundlegender Logik abzusprechen.
Wo ist da überhaupt noch die Erkenntnis, wenn man sagt, dass irgendwie ein unbeschreibliches, eigenschaftsloses Etwas irgendwie existiert, aber auch nicht so richtig? Und wieso sollte ich deswegen in die Kirche gehen?
-
sdf schrieb:
Was spricht dagegen?
Das Nützlichkeitsprinzip!
sdf schrieb:
Nichts. Darüber gibt es keine Aussage die mir bekannt wäre.
Nicht nur darüber .. nicht nur, dass du meine Frage ignorierst, du ignorierst auch meine Aufforderung.
sdf schrieb:
Nein, AFAIK wurde nur dem Menschen ein Gewissen gegeben.
Wohlgemerkt, ein Gewissen, welches den Menschen davon abhält, frei zu sein. Ohne Zweck gewisse Sachen zu tun, die die eigene Überlebensfähigkeit schwächen, nenne ich unnötig - es sei denn, man möchte es tun, nicht weil man sich beobachtet fühlt.
sdf schrieb:
Warum sollten sie das?
Du solltest nicht versuchen, Vergleiche zwischen Mensch und Maschine zu knüpfen, das geht nur ins Auge. Oder würde es dir gefallen, wenn ich dich plözlich "terminierte"?
sdf schrieb:
Warum sollte Gott an Raum und Zeit gebunden sein?
Ach, ich weiß nicht ... vielleicht deshalb, weil alles, was wir bis heute entdeckt haben, irgendwie an Zeit und Raum gebunden ist. Dass wir noch nicht auf den Gedanken bekommen sind, dass ein allmächtiges Wesen nicht an Zeit und Raum gebunden ist, muss ein Zeichen für unsere Dummheit sein, deine Weisheit nicht anzuerkennen, sdf.
Mir wär's lieber, wenn du nicht immer diese Standardantworten geben, sondern endlich mal selbstständig denken würdest. Mir kommt es ja schon so vor, als hätten die dir sämtliche Individualität geraubt, weil du inzwischen wie mein alter Religionslehrer klingst.
-
Ja ich meine dich, und nein ich bin kein Keks.
Ich bin der Meinung, du solltest aufhören zu versuchen sinnloses zeug zu beweisen, und die versuche einer Ernsthaften diskussion nicht durch beleidigungen oder dumme sprüche diskreditieren.
Wir beide können nicht beweisen das es Gott gibt.
Wir können unseren Glauben nicht aufzwingen. Und das sollten wir auch nicht wollen.Aber wir können Zeigen, das wir Glauben können, ohne dabei andere einzuschränken und das wir durchaus positive Seiten am Glauben finden. Das wir Fragen dazu durchaus beantworten können ohne sie komplett aus der Luft zu greifen, aber dennoch den bezug zu unserem Glauben herstellen können.
Einen glauben der für UNS gilt, und nicht allgemeingültig ist. Und wir sollten Zeigen, das wir als Christen nicht alles niedermachen müssen was uns nicht gefällt. Nur so können wir wieder zu akzeptanz kommen, die uns berechtigter weise verloren gegangen ist!
BTW: Einen Blick in den Islam kann nicht schaden.
EDIT: @SeppJ
Heaven und Sky sind unterschiede!
-
Sqwan schrieb:
EDIT: @SeppJ
Heaven und Sky sind unterschiede!Nur ein Beispiel. In der Bibel wird Gott recht genau beschrieben und es ist schon bewiesen, dass diese nicht zutreffen können.
Und der Unterschied zwischen Heaven und Sky ist auch schon so ein Fall von nachträglicher Änderung des Gottesbildes, als es nicht länger haltbar war. Glaubst du, das wäre Zufall, dass beides im Deutschen das gleiche Wort ist? In der Bibel führt noch eine Treppe wortwörtlich zu Gott in den Himmel (im Sinne von Heaven und Sky). Der Turm zu Babel führt ebenfalls in den Heaven. Es wird sogar genau beschrieben wie das mit dem Regen funktioniert und warum das was wir von Heaven sehen der blaue Sky ist. Elija wurde bei seiner Himmelfahrt von einen Wirbelsturm hochgehoben.
Es ist schon ganz eindeutig gemeint, dass Gott hinter der großen blauen Wand sitzt.Aber heutzutage sind das ja alles nur noch Gleichnisse und nicht wörtlich gemeint. Fragt sich nur, warum Gott kein Gleichnis sein soll (z.B. für Zufall oder Glück. Man wähle eine zufällige Stelle im AT aus und ersetze "Gott" durch "Zufall" und stelle fest: Es funktioniert erstaunlich gut.)
-
Sqwan schrieb:
Aber wir können Zeigen, das wir Glauben können, ohne dabei andere einzuschränken und das wir durchaus positive Seiten am Glauben finden. Das wir Fragen dazu durchaus beantworten können ohne sie komplett aus der Luft zu greifen, aber dennoch den bezug zu unserem Glauben herstellen können.
Heuchelei!
1. Man kann an allem etwas "Gutes" finden. Frag mal die Moslems zur Shoa, die sind uns heute noch dankbar - na gut, einige zumindest.
Ebenso gut kann man an allem etwas "Schlechtes" finden - siehe Kernenergie. Ich habe Deutschland selten vereinigt gesehen (:D), aber im Jahr 2011 haben sie es endlich geschafft.2. Nur, weil man "positive" Seiten an etwas gefunden hat (und die "negativeren" ausblendet), macht es die Realität keinen Deut wahrer. Die meisten Leute haben keinen Schimmer von der Realität, und auch ich besitze einen verschwindend geringen Durchblick. Aber zumindest bin ich mir darüber im Klaren, dass die Realität, wie ich sie empfinde, lediglich ein subjektiver Eindruck ist - wie auch Gott auf den subjektiven Wünschen und Vorstellungen der Menschen beruht. Gegen Wünsche und Vorstellungen ist nichts einzuwenden, aber die Leute verlieren den Blick für die Realität, wenn sie auf alles ihre Wünsche und Angste projezieren.
Die meisten Leute haben Angst vor dem Tod. Weil sie Angst haben, erstellen sie eine Illusion. die es ihnen ermöglicht, von einem weiterführendem Leben zu hoffen, ohne die kalte Realität, dass bis heute kein Gott und keine Seele nachgewiesen werden konnte und ihre Vorstellungen daher null und nichtig sind, zu beachten. Das Wort "Selbstbetrug" bringt es auf den Punkt.
