Habt ihr schon mal die Bibel komplett durchgelesen?
-
DocShoe schrieb:
So z.B. auch folgendes Highlight:
Jesus wurde als Jude geboren und ist demnach auch beschnitten worden. Da taucht natürlich die Frage auf, ob Jesus beschnitten in den Himmel aufgefahren ist und jetzt ohne Vorhaut zur Rechten seines Vaters sitzt. Da das natürlich nicht sein kann wurde erklärt, dass die Vorhaut mit Jesus zusammen in den Himmel aufgefahren ist.Ist ein Scherz oder? Man diskutiert in der katholischen Kirche tatsächlich darüber, ob Jesus mit oder ohne Vorhaut ins Himmelreich ging?
-
Gott von seinem Handeln hat oder warum er etwas tut
Die Frage ist sehr einfach zu beantworten. Alles Bedingte ist vergaenglich. Wenn Gott also unvergaenglich ist, so gibt es keine Ursache, weder fuer ihn noch fuer sein Handeln. Gott verfolgt keinen Zweck im herkoemmlichen Sinne.
-
knivil schrieb:
Habe ich natraeglich gemacht. Dazu faellt mir nur eins ein: Bullshit!
Kannst du natürlich so halten. Aber ganz unter uns, du wirst hier nicht ernstgenommen, wenn du nicht bereit bereit bist, dein "Bullshit" näher zu definieren. Ich gebe bspw. immer an, warum etwas Bullshit oder unlogisch ist, aber wenn du das nicht machst, lohnt sich eine Diskussion gar nicht.
knivil schrieb:
Teilweise .. Der Mensch ist in der Lage die Konsequenzen seiner Handlungen abzuschaetzen und sich in andere hineinzuversetzen. Er kann seine Handlungen aus Sicht des "Opfers" erfahren. Gefaellt ihm nicht, wie ihm mitgespielt wird, so ist seine beabsichtigte Handlung schlecht. D.h. aber noch lange nicht, dass er sie unterlaesst. Eine uebergeordnete Gesellschaft ist dazu nicht noetig.
Der Mensch ist ja eben nicht dazu in der Lage, er meint es aber. Denn wenn er tatsächlich in der Lage wäre, sich in jemanden vollkommen hineinzuversetzen, dann hätte er in meinen Augen gottgleiche Fähigkeiten. Aber wenn der Mensch nicht mal in der Lage ist, seine Umgebung richtig wahrzunehmen, dann gibt auch das Hineinversetzen in einen anderen Menschen nur einen mehr oder weniger verzehrten Eindruck wieder.
knivil schrieb:
Wie so viele hast auch du diese "Floskel" nicht verstanden.
Das kann gut sein, aber vielleicht hast auch du sie nicht verstanden, wie viele Leute Sokrates nicht verstehen. Mit "Der Weg ist das Ziel!" meine ich, dass wir unser ganzes Leben nicht als Lauf auf ein bestimmtes Ziel hin sehen sollten (da nicht gesichert ist, dass dieses Ziel - sei es Gott, sei es die Beförderung oder sei es ein Blowjob - existiert), sondern den ganzen Weg selbst als Ziel nehmen sollten, um uns unser Leben bewusst zu werden. Würde es dich befriedigen, wenn du alles im Leben so haben könntest, wie du es wolltest? Keine Schwierigkeiten, keine Probleme in deinem Leben? Ich würde es unglaublich langweilig finden und mir aufgrund der Langeweile ein bisschen die Pulsadern vertikal aufschlitzen.
Im Grunde können wir uns mit der ganzen Unsicherheit, die uns die Illusion der Realität, die wir uns erschaffen, nur auf den Moment konzentrieren. Mag sein, dass meine Art zu leben sich von deiner Art zu leben unterscheidet, aber vielleicht unterscheiden sich nur unsere Auffassungen der Definition derselbigen. Ich fasse leben als "Leben im Moment!" auf, während andere leben als "Auf jede erdenkliche Art und Weise überleben!" bezeichnen. Ich arbeite nicht auf ein Ziel hin, ich genieße lieber den Moment.
knivil schrieb:
Das einzig erfahrbare Bewusstsein ist das eigene. Ihr alle seid auch nur Einbildung. Auf diesem Standpunkt kann niemand die Existenz von irgendwas anerkennen.
Langsam hast du verstanden, worauf ich hinaus will.
knivil schrieb:
Gott von seinem Handeln hat oder warum er etwas tut
Die Frage ist sehr einfach zu beantworten. Alles Bedingte ist vergaenglich. Wenn Gott also unvergaenglich ist, so gibt es keine Ursache, weder fuer ihn noch fuer sein Handeln. Gott verfolgt keinen Zweck im herkoemmlichen Sinne.
Und doch sucht man einen Zweck in Gottes Handeln zu sehen. Kommt dir das nicht merkwürdig vor - um nicht zu sagen, widersprüchlich?
It0101 schrieb:
Ist ein Scherz oder? Man diskutiert in der katholischen Kirche tatsächlich darüber, ob Jesus mit oder ohne Vorhaut ins Himmelreich ging?
Die Kirche ist vor allem daran interessiert, Jesus' Vergangenheit als Jude auszurotten ... Mann, kam das rechts rüber :D. Aber egal, sie will das Bild Jesu als ungewaschenen, unrasierten, verheirateten, schwarzhaarigen Semiten unterdrücken und ihr eigenes Bild etablieren - vielleicht haben sie das ja schon geschafft, keine Ahnung. Aber 4Chanler kennen wohl den Vergleich "Jesus vs. Jesus" ...
-
sdf schrieb:
Shade Of Mine schrieb:
Es ist uebrigens leicht erklaert warum bei Priestern diese Sachen oefters vorkommen als beim Rest der Bevoelkerung: das Zoelibat ist schlecht fuer die Psyche. Das Zoelibat steht uebrigens auch nicht in der Bibel.
Richtig, allerdings steht da durchaus, wenn man dem Herrn dienen will und in den Himmel will, daß es besser für einen ist, wenn man enthaltsam lebt.
Belege? Wenn ich mal selbst nach dem Thema suche, finde ich auf Anhieb eher Beweise für das Gegenteil:
- Tim. 3,2-12 schrieb:
Ein Bischof aber soll untadelig sein, Mann einer einzigen Frau, nüchtern, maßvoll, würdig, gastfrei, geschickt im Lehren, kein Säufer, nicht gewalttätig, sondern gütig, nicht streitsüchtig, nicht geldgierig, einer, der seinem eigenen Haus gut vorsteht und gehorsame Kinder hat in aller Ehrbarkeit. Denn wenn jemand seinem eigenen Haus nicht vorzustehen weiß, wie soll er für die Gemeinde Gottes sorgen? ... Desgleichen sollen die Diakone ehrbar sein, nicht doppelzüngig, keine Säufer, nicht schändlichen Gewinn suchen; sie sollen das Geheimnis des Glaubens mit reinem Gewissen bewahren. Und man soll sie zuvor prüfen, und wenn sie untadelig sind, sollen sie den Dienst versehen. Desgleichen sollen ihre Frauen ehrbar sein, nicht verleumderisch, nüchtern, treu in allen Dingen. Die Diakone sollen ein jeder der Mann einer einzigen Frau sein und ihren Kindern und ihrem eigenen Haus gut vorstehen."
Die Apostel haben zum großen Teil auch Frauen gehabt. Katholische Pfarrer haben früher auch geheiratet. Wieso hat sich das irgendwann geändert? Und was genau hat diese Änderung mit der Bibel zu tun, die doch die einzig wahre Informationsquelle für den Glauben dieser Pfarrer sein sollte?
-
_matze schrieb:
Die Apostel haben zum großen Teil auch Frauen gehabt. Katholische Pfarrer haben früher auch geheiratet. Wieso hat sich das irgendwann geändert? Und was genau hat diese Änderung mit der Bibel zu tun, die doch die einzig wahre Informationsquelle für den Glauben dieser Pfarrer sein sollte?
Die Angst der katholischen Kirche vor Erben und deren Ansprüchen ...
-
sdf schrieb:
CStoll schrieb:
sdf schrieb:
CStoll schrieb:
Aber lass bitte den anderen Usern hier ihre Meinung bzw. ihren Glauben.
Huch, wo habe ich denn denen ihren Glaubem bzw. ihre Meinung abgesprochen, das steht jetzt wo genau?
Ich habe keine Lust, jetzt alle deiner Beiträge nochmal zu zitieren.
Aber du hast hier ständig alle Argumente ignoriert oder als Teufelswerk eingestuft, die gegen deine Meinung sprechen.Schön, wenn du deine vorherigen Unterstellungen nicht beweisen willst oder nicht beweisen kannst, dann kann ich dich in Zukunft hier ja ignorieren.
Das braucht CStoll nicht zu belegen, das ist jedem hier klar. Dir sollte es auch klar sein. Du hast hier jedem, der sich nicht intensiv mit dem christlichen Glauben beschäftigt hat, das Recht abgesprochen, diesen abzulehen. Wir beide haben zu genau diesem Thema einige Posts gehabt. Schau mal hier:
sdf schrieb:
Alles in allem würde ich sagen, daß 12 % etwas dürftig ist, dafür daß es hier so viele gibt, die den Glauben ablehnen, denn das sagt dann leider auch aus, daß sie nicht wissen, was sie ablehnen.
Bashar schrieb:
Was würdest du jemandem sagen, der den christlichen Glauben deinen Ansprüchen entsprechend versteht und ablehnt?
sdf schrieb:
Dann würde ich sagen, daß es seine eigene Entscheidung ist.
Vorwerfen, daß er nicht wisse was er tut, das könnte ich ihm dann natürlich nicht mehr.(ein wenig Kritik von mir...)
sdf schrieb:
Hier bezog es sich ganz klar auf eine Person, die die Bibel eben GANZ gelesen und auch RICHTIG gelesen und verstanden hat.
Da kommt also überhaupt kein Einlenken von mir gegenüber Personen, die die Bibel nicht komplett lesen, nicht richtig lesen und nicht verstehen.Man kann doch auch nicht einfach die Relativitätstheorie ablehnen, nur weil es für einen zu kompliziet ist und man zu faul ist, die Aussagen der Theorie vollständig zu lesen.
Und genau so ist es halt leider mit über 40 % im Forum hier, sie treffen Entscheidungen über Dinge, über die sie eben KEINE Ahnunghaben.
Mein Ton ist daher gerechtfertigt und Arroganz ist es sicherlich nicht, sondern schlichtweg die Aussage dafür, daß ich den Leuten klar sage was Sache ist.Du sagst hier ganz klar, dass jemand die Bibel ganz gelesen und auch richtig gelesen (
) und verstanden haben muss, bevor du ihm das Recht gewährst, den christlichen Glauben abzulehnen. Ansonsten gehst du davon aus, dass er nicht weiß, was er ablehnt und daher nicht das Recht dazu hat.Auch an vielen anderen Stellen hast du Ähnliches geäußert. Wieso gibst du das nun CStoll gegenüber nicht zu? Klar hast du uns unsere Meinung abgesprochen! Du hoffst scheinbar, dass er die nötigen Zitate nicht raussuchen will und du ihn damit mundtot kriegst. Das ist arm, wirklich. Du weißt sehr genau, was du gesagt hast, also steh auch dazu.
-
It0101 schrieb:
DocShoe schrieb:
So z.B. auch folgendes Highlight:
Jesus wurde als Jude geboren und ist demnach auch beschnitten worden. Da taucht natürlich die Frage auf, ob Jesus beschnitten in den Himmel aufgefahren ist und jetzt ohne Vorhaut zur Rechten seines Vaters sitzt. Da das natürlich nicht sein kann wurde erklärt, dass die Vorhaut mit Jesus zusammen in den Himmel aufgefahren ist.Ist ein Scherz oder? Man diskutiert in der katholischen Kirche tatsächlich darüber, ob Jesus mit oder ohne Vorhaut ins Himmelreich ging?
Sehr aufschlussreich: http://de.wikipedia.org/wiki/Heilige_Vorhaut
-
Nach Darstellung von G. W. Foote & J. M. Wheeler, Crimes of Christianity (1887), soll der griechische Gelehrte und Kurator der Vatikanischen Bibliothek, Leo Allatius († 1661), in einer Schrift „De Praeputio Domini Nostri Jesu Christi Diatriba“ („Vortrag über die Vorhaut unseres Herrn Jesus Christus“) spekuliert haben, dass die Heilige Vorhaut mit Jesus zum Himmel empor stieg und sich in die Saturnringe verwandelte.
Oh Mann.
-
Eisflamme schrieb:
Nach Darstellung von G. W. Foote & J. M. Wheeler, Crimes of Christianity (1887), soll der griechische Gelehrte und Kurator der Vatikanischen Bibliothek, Leo Allatius († 1661), in einer Schrift „De Praeputio Domini Nostri Jesu Christi Diatriba“ („Vortrag über die Vorhaut unseres Herrn Jesus Christus“) spekuliert haben, dass die Heilige Vorhaut mit Jesus zum Himmel empor stieg und sich in die Saturnringe verwandelte.
Oh Mann.
Allerdings. Trägt nicht gerade zur Glaubwürdigkeit der katholischen Kirche bei.
-
Ein anderer Fun Fact über die katholische Kirche:
Seit Augustinus gelehrt hat, dass der menschliche Embrio nach 40 (Männer) beziehungsweise 90 (Frauen) Tagen die Seele bekommt, war Abtreibung für die katholische Kirche 1500 Jahre lang überhaupt kein Problem.
Erst im Zusammenhang mit der Erklärung aus dem 19. Jahrhundert, die die Jungfrauengeburt zum Dogma machte, wurde festgelegt, dass die Seele bei der Vereinigung von Ei und Samen kommt und damit fing das ganze Abtreibungsproblem erst an.
-
earli schrieb:
Erst im Zusammenhang mit der Erklärung aus dem 19. Jahrhundert, die die Jungfrauengeburt zum Dogma machte, wurde festgelegt, dass die Seele bei der Vereinigung von Ei und Samen kommt und damit fing das ganze Abtreibungsproblem erst an.
Irre ich mich, oder war das lediglich ein Versuch des Papstes, nicht seine Macht zu verlieren? Kann mich jetzt wirklich schwer daran erinnern.
-
Eisflamme schrieb:
Nach Darstellung von G. W. Foote & J. M. Wheeler, Crimes of Christianity (1887), soll der griechische Gelehrte und Kurator der Vatikanischen Bibliothek, Leo Allatius († 1661), in einer Schrift „De Praeputio Domini Nostri Jesu Christi Diatriba“ („Vortrag über die Vorhaut unseres Herrn Jesus Christus“) spekuliert haben, dass die Heilige Vorhaut mit Jesus zum Himmel empor stieg und sich in die Saturnringe verwandelte.
Oh Mann.
Oh mann, oh mann, oh mann!
Ob sowas dann in der nächsten Auflage der Bibel ("ganz, ganz neues Testament") verewigt wird?
-
_matze schrieb:
Eisflamme schrieb:
Nach Darstellung von G. W. Foote & J. M. Wheeler, Crimes of Christianity (1887), soll der griechische Gelehrte und Kurator der Vatikanischen Bibliothek, Leo Allatius († 1661), in einer Schrift „De Praeputio Domini Nostri Jesu Christi Diatriba“ („Vortrag über die Vorhaut unseres Herrn Jesus Christus“) spekuliert haben, dass die Heilige Vorhaut mit Jesus zum Himmel empor stieg und sich in die Saturnringe verwandelte.
Oh Mann.
Oh mann, oh mann, oh mann!
Ob sowas dann in der nächsten Auflage der Bibel ("ganz, ganz neues Testament") verewigt wird?sdf würde sagen, das ergibt sich doch aus dem Zusammenhang.
-
Wir wollen doch jetzt nicht über die (nahezu heilige) Vorhaut von sdf spekulieren...
-
earli schrieb:
Ein anderer Fun Fact über die katholische Kirche:
Seit Augustinus gelehrt hat, dass der menschliche Embrio nach 40 (Männer) beziehungsweise 90 (Frauen) Tagen die Seele bekommt, war Abtreibung für die katholische Kirche 1500 Jahre lang überhaupt kein Problem.
Erst im Zusammenhang mit der Erklärung aus dem 19. Jahrhundert, die die Jungfrauengeburt zum Dogma machte, wurde festgelegt, dass die Seele bei der Vereinigung von Ei und Samen kommt und damit fing das ganze Abtreibungsproblem erst an.
Und nochmal: Oh mann! Da wäre es doch mal interessant zu Wissen, wie die auf diese Zahlen kommen und woran sie ihre Behauptungen festmachen.
Und Jungfrauengeburt ist auch so eine Sache, das erwähnen nicht mal alle Evangelien und wird wohl nur erwähnt, um Jesus besondere Bedeutung zuzumessen. Pharaonen oder andere hohe Persönlichkeiten sollen ja auch von einer Jungfrau geboren worden sein.
-
Ja ehm, @sdf noch mal. Auch wenn Sqwan und Knivil meine Frage teilweise beantwortet haben, war sie doch an dich gerichtet. Das Problem ist, dass hier zwar viele an Gott glauben, aber alle unterschiedliche Vorstellungen von ihm haben. Deshalb würde ich gerne getrennt hören, was ihr euch jeweils unter Gott vorstellt, um dann auch getrennt argumentieren zu können. Damit du jetzt nicht suchen musst, es bezog sich auf diesen Beitrag:
http://www.c-plusplus.net/forum/286006-420 (erster auf der Seite). Ist in der Diskussion irgendwie untergegangen.
-
cooky451 schrieb:
Ja ehm, @sdf noch mal. Auch wenn Sqwan und Knivil meine Frage teilweise beantwortet haben, war sie doch an dich gerichtet. Das Problem ist, dass hier zwar viele an Gott glauben, aber alle unterschiedliche Vorstellungen von ihm haben. Deshalb würde ich gerne getrennt hören, was ihr euch jeweils unter Gott vorstellt, um dann auch getrennt argumentieren zu können. Damit du jetzt nicht suchen musst, es bezog sich auf diesen Beitrag:
http://www.c-plusplus.net/forum/286006-420 (erster auf der Seite). Ist in der Diskussion irgendwie untergegangen.Gott ist ja auch gar nicht etwas, voran Millionen Menschen glauben. Gott ist ein schlechter Wortwitz, der Millionen Dumme glauben lässt, dass sie etwas gemeinsam hätten.
-
earli, wie meinen?
-
earli übertreib grad ein wenig. Jugendlicher Leichtsinn
-
Eisflamme schrieb:
earli, wie meinen?
Ich weiß nicht, wie oft ich hier Feuerbach erwähnt habe, aber ich werde langsam alt hier ... bekomme schon Rückschmerzen *keuch*hust* ...
Feuerbach meinte, jedes Gottesbild ist subjektiv auf den jeweiligen Menschen zugeschnitten, der es mit seinen Vorstellungen und Wünschen füllt. Und auch im Christentum sieht man die verschiedenen Gottesbilder auseinander driften. Zudem meinte er, dass man bei näherer Betrachtung keinen Unterschied zwischen dem christlichen Gott und den griechischen Göttern finden kann. An die griechischen Götter glaubt heutzutage keiner mehr, wohl aber an den christlichen Gott, dessen Religion keinen signifikanten Unterschied zu dem griechischem Götterhimmel aufweist (nicht vom Inhalt, sondern von der Struktur). Davon ausgehend ist die logische Konsequenz, dass bei jedem Götterglauben, der wie der Griechische aufgebaut ist, nach einiger Zeit eine Abkehr erfolgt - es besteht die Möglichkeit, dass auch der christliche Gott irgendwann wie die griechischen Götter belächelt und als Mythologie abgetan wird.
