Mangelware Highend-Grafik-Spiele?
-
Raytracing ist nicht der heilige Gral für den manche es offenbar halten. Raytracing ist einfach nur eine andre Art Grafiken zu erzeugen, das wars auch schon. Es ist gut für manche Effekte und weniger gut für sehr viele andere. Ich denke jedenfalls nicht dass Raytracing Rasterisierung in Zukunft vollständig ablösen wird. Wenn dann werden wir hybride Systeme sehen, aber das zeichnet sich eh schon seit langem ab. Der Realtime-Raytracing Hype ist ja gottseidank seit einiger Zeit schon wieder vorbei, das war ja fast nichtmehr auszuhalten...
-
SideWinder schrieb:
@TravisG: Ist es nicht immer so gewesen, dass die Modelle stark heruntergerechnet werden, damit sie dargestellt werden? Ist dem nicht mehr so? Content ist ja genügend da, er könnte ja nur detaillierter sein.
MfG SideWinder
Das herunterrechnen, wie man es von früher kannte, dass aus ner hochdetailierten Puppe aus Performancegründen ein grobkörniges Modell macht, gibt es heute afaik nicht mehr. Man wird sicherlich noch gezielt Vertexzahlen verringern, allerdings setzt man an den entstehenden flachen Stellen jetzt Shader ein, die das ganze (mindestens) genauso gut aussehen lassen, wie wenn das Modell tatsächlich manuell so geformt wäre.
Das soll nicht heißen, dass es da nichts zu verbessern gäbe. Klar, wenn alle Oberflächen noch viel ründer wären als jetzt gäbe das dem Gesamtbild bestimmt ein schöneres Antlitz, aber da machen andere "Contentabhängige" Sachen imo einen größeren Unterschied: Höher aufgelöste Texturen, mehr Detailliebe beim erstellen von Szenen, aufwändigere, flüssigere Animationen, etc.
-
dot schrieb:
Raytracing ist nicht der heilige Gral für den manche es offenbar halten. Raytracing ist einfach nur eine andre Art Grafiken zu erzeugen, das wars auch schon. Es ist gut für manche Effekte und weniger gut für sehr viele andere.
Raytracing ermöglicht auf einfache Weise Spiegeleffekte, die natürlich wesentlich zum Gameplay beitragen können und dieses bereichern.
Denn dann sieht man den Gegner nicht nur direkt, sondern auch indirekt im spiegelnden Fenster des Hochhauses, im Rückspiegel auch bei trivial Autospielen oder an jeder anderen Form von glänzendem spiegelndem Material.
-
dot schrieb:
Es ist gut für manche Effekte und weniger gut für sehr viele andere.
-
dot schrieb:
dot schrieb:
Es ist gut für manche Effekte und weniger gut für sehr viele andere.
Schön und warum schließt du dann aus der Erwähnung von Raytracing, daß dies von uns für den heiligen Gral gehalten wird?
-
Ich hatte halt den Eindruck dass die Aussagen hier ein wenig in die Richtung von "In 15 Jahren gibts vielleicht endlich Echtzeit-Raytracing um die Rasterizer abzulösen, dann wird alles besser" gingen und wollte eben darauf hinweisen dass mit Raytracing nicht einfach automatisch alles besser wird...
-
dot schrieb:
Ich hatte halt den Eindruck dass die Aussagen hier ein wenig in die Richtung von "In 15 Jahren gibts vielleicht endlich Echtzeit-Raytracing um die Rasterizer abzulösen, dann wird alles besser" gingen und wollte eben darauf hinweisen dass mit Raytracing nicht einfach automatisch alles besser wird...
Nein, so war's nicht gemeint, aber hast schon Recht das zu erwähnen, mein Post liest sich ja eigentlich genau so.
Raytracing is auch nicht perfekt für alle Arten von Spiegelungen und Brechungen etc., z.B. Subsurface Scattering.
-
Generell kann Raytracing aber bei Szenen mit komplexen Licht-, Schatten- und Spiegelungsverhältnissen Grafiken einer Qualität liefen, die die klassischen Algorithmen nicht ansatzweise erreichen. Z.B. ist das eine per Raytracing gerenderte Szene. Man beachte z.B. auch die Reflexionen in den Lampen, die wohl mit heutiger Technik ungeachtet der Leistung äußerst schwer werden würden.
@SideWinder:
Mit einer GTX 580 bist du auch sozusagen selbst schuld. Das ist schließlich so ziemlich das beste, was man zur Zeit im Consumerbereich bekommt. Oder hast du sowas zu Hause rumstehen?
Dass die Graka auf einem Bildschirm nicht mehr ausgelastet wird, hat m.E. auch den Grund, dass es viel besser nicht mehr geht. Spiele wie Crysis 2 liefern schon heute fast fotorealistische Effekte auf höchsten Einstellungen und benötigen dabei weit weniger als deine Graka bietet. Und für Revolutionen in der Bildqualität (was z.B. Raytracing mal werden könnte) reicht die Leistung noch nicht aus.
-
TravisG schrieb:
aber da machen andere "Contentabhängige" Sachen imo einen größeren Unterschied: Höher aufgelöste Texturen, mehr Detailliebe beim erstellen von Szenen, aufwändigere, flüssigere Animationen, etc.
Das war damals sehr schön zu sehen an Crysis und CoD4. Crysis war technisch weit überlegen, aber CoD4 war locker genauso beeindruckend, einfach weil aus der eigentlich schlechteren Engine viel mehr gemacht wurde (geniale Motion-Capturing-Animationen, unheimlich viele bewegte Objekte in jeder Szene, gute Kameraführung, viele Explosionen usw.).
-
Nimm einfach immer das aktuelle Anno und spiel weit genug, das bringt noch jeden Rechner ins Schwitzen.
-
ipsec schrieb:
Z.B. ist das eine per Raytracing gerenderte Szene. Man beachte z.B. auch die Reflexionen in den Lampen, die wohl mit heutiger Technik ungeachtet der Leistung äußerst schwer werden würden.
Wobei gerade die Lampen aus der Szene als äußerst unrealistisch hervorstechen.
-
SeppJ schrieb:
ipsec schrieb:
Z.B. ist das eine per Raytracing gerenderte Szene. Man beachte z.B. auch die Reflexionen in den Lampen, die wohl mit heutiger Technik ungeachtet der Leistung äußerst schwer werden würden.
Wobei gerade die Lampen aus der Szene als äußerst unrealistisch hervorstechen.
Naja wo hat man in der Realität auch Lampen, deren Birnen von einem massiven Glaskörper umhüllt sind? Aber wenn es die gäbe, würden die wohl genau so aussehen.
-
ipsec schrieb:
Naja wo hat man in der Realität auch Lampen, deren Birnen von einem massiven Glaskörper umhüllt sind? Aber wenn es die gäbe, würden die wohl genau so aussehen.
Gerade in Gläsern geht eine Menge mehr vor sich, als geometrische Optik. Würde mich wundern, wenn das berücksichtigt wurde. Deshalb sehen die auch für einen massiven Glaskörper nicht echt aus.
-
Abgesehen davon braucht man sich ja nur ins Kino zu setzen um zu sehen dass Rasterisierung dem qualitativ um nichts nachsteht
-
Also ich finde meine GTX toll
-
SideWinder schrieb:
Warum nützen derzeitige Spiele diese Power nicht aus? Hat man heutzutage mehr Angst vor niedrigen Verkaufszahlen? Sind Grafikkartenhersteller damit zufrieden?
Weil die meisten Titel aus wirtschaftlichen Gründen Multiplattform-Spiele sind und die HW Anforderungen deswegen der kleinste gemeinsame Nenner ist. Und das sind die HW mäßig veralteten Konsolen.5
-
ipsec schrieb:
Spiele wie Crysis 2 liefern schon heute fast fotorealistische Effekte auf höchsten Einstellungen und benötigen dabei weit weniger als deine Graka bietet. Und für Revolutionen in der Bildqualität (was z.B. Raytracing mal werden könnte) reicht die Leistung noch nicht aus.
In dem Fall werden Grafikkarten in Zukunft wohl immer irrelevanter werden und man wird mehr und mehr GPUs sehen, die in die CPU integriert sind. Dieser Trend hat ja auch schon angefangen, bisher allerdings eher für Bürorechner, bei denen es dann billiger ist, die Grafik direkt auf der CPU zu realisieren, als auf dem Mainboard.
Wird es in ein paar Jahren noch einen Markt für High-End Grafikkarten geben? Also einen Markt, der groß genug ist, um diesbezüglich massiv weiterzuentwickeln?
Spiele sind der klassische Markt für Grafikkarten. Aber es gibt wohl diverse wirtschaftliche Aspekte, warum diese keine High-End Grafikkarten mehr benötigen. Die Entwicklung eines Spiels ist heutzutage sehr teuer, da kann man es sich nicht so gut leisten, die Zielgruppe durch besonders hohe Hardwareanforderungen stark einzugrenzen. Und nach dem, was Du sagst, scheint das noch nicht einmal technisch Sinn zu machen. Das heißt, dass der Grafikhardwarebedarf der Spiele der technischen Entwicklung nicht nur mit einigem Abstand folgt, sondern er scheint, nach dem was Du sagst, gesättigt zu sein.
-
BTW: Konnte meinen Rechner letztens bei Company of Heroes ausreizen, allerdings bin ich mir nicht sicher ob die Anzahl der Einheiten nicht eine CPU-Boundary darstellten.
MfG SideWinder
-
Seit Crysis das 1. Spiel, das mich grafisch wieder beeindruckt hat (in HQ+Fullscreen schauen!)
http://www.ea.com/de/videos/3fad6cb55a76f210VgnVCM2000001165140aRCRD
Das is schon ziemlich gut.
-
BF3 wird epic
Und vom Gameplay/Setting her sieht es jetzt deutlich vielversprechender als Crysis aus
