[Tag0- 00:00 - Mafia wins] Mafia4 - Die Ferienrunde
-
TGGC schrieb:
Dann nochmal ein wichtiges Zitat von mir, bevor jemand auf die Idee kommt sich rauszureden:
TGGC schrieb:
Sollte etwas Anderes passieren: Falls hier irgendwer jemand anderen lyncht, ohne den vorher seinen Namen sagen zu lassen, bleibt meine Stimme auf ihm, bis er tot ist.
Und das gilt auch am Tag 0.
Drohungen sind scheiße und führen zu nichts. Ich lasse mich davon jedenfalls nicht beeindrucken
-
Ich dachte wir setzen den Plan jetzt gar nicht mehr um? Es wäre ja dumm, wenn TGGC sagt wer er ist und wir den Plan nicht auch durchziehen. Es sei denn er gibt zu, dass er Mafiosi ist
Mein Vorschlag: wir überprüfen heute alogheo, denn wenn er schuldig ist, ist Zeus wahrscheinlich auch schuldig. Das entnehme hieraus:
µ schrieb:
Zeus schrieb:
µ schrieb:
Zeus schrieb:
Jetzt hab ich mich genug geoutet. Wenn du nicht weiß welche Rolle ich eigentlich habe, dann geh ich lieber sterben.
Warum sollte alogheo wissen welche Rolle Du hast?
Die Frage beantworte ich nicht, weil ich mir mein eigenes Grab schaufeln werde.
Wie bitte?
Du und alogheo kennt euere gegenseitige Fraktion also?Ich bin dafür, dass einer von beiden geprüft wird.
-
Alogheo-Überprüfung ist anhand den Beleg höchst wahrscheinlich eine Vergeudung. Die Frage ist suggestiv und ich kann nicht auf die suggestive Part antworten ohne mein eigenes Grab zu schaufeln.
-
Biolunar schrieb:
Ich dachte wir setzen den Plan jetzt gar nicht mehr um? Es wäre ja dumm, wenn TGGC sagt wer er ist und wir den Plan nicht auch durchziehen. Es sei denn er gibt zu, dass er Mafiosi ist
Mein Vorschlag: wir überprüfen heute alogheo, denn wenn er schuldig ist, ist Zeus wahrscheinlich auch schuldig.
Ich denke mal SideWinder will nur testen wie sehr TGGC hinter seinen Plan steht und der ist nicht bereit sich als erstes zu outen.
Warum alogheo wenn Zeus Mist gebaut hat? Und zwar als einziger bisher.
-
So da bin ich wieder (ab heute habe ich voraussichtlich mehr Zeit).
Biolunar schrieb:
Mein Vorschlag: wir überprüfen heute alogheo, denn wenn er schuldig ist, ist Zeus wahrscheinlich auch schuldig. Das entnehme hieraus:
Erscheint mir seltsam. Warum sollen wir alegheo überprüfen und nicht Zeus? alegheo hat doch gar nichts gemacht (oder? Ich musste mich gerade durch 10 Seiten lesen, womöglich habe ich etwas übersehen), während von Zeus zumindest unglückliche Äußerungen kamen.
Für einen Mafiosi halte ich ihn deswegen aber trotzdem nicht. Und auch wenn heute bei der Überprüfung eigentlich nichts passiert, sollten wir nicht zu vorschnell handeln. Wir verschenken sonst die Chance, einen eventuellen Mafioso aufzudecken und außerdem rücken wir einen überprüften Bürger womöglich unumsichtigerweise in die Aufmerksamkeit der Mafia.
-
TGGC schrieb:
Hier noch meine Fragen an pc, die ich immer noch nicht aus Post 1 erkenne:
Signor Banchiera:
Er bekommt am Ende der Nacht eine Nachricht: "Geld nicht genommen" wenn er es dem "Commissario" gibt und sonst immer "Geld genommen"?Si.
TGGC schrieb:
Signor Investigatore (und andere):
Wenn er seine urspruengliche Untersuchung noch nicht benutzt hat, wie verhaelt sich das mit einer Investition? Wenn er in Nacht1 Geld bekommt, muss er ja in Nacht2 untersuchen, hat er dann noch eine freie Untersuchung die er dann z.b. Nacht 3 oder 4 beliebig benutzen kann? Aus deinem letzen Post, lese ich dazu ein Ja heraus.Es bleibt auch beim "Si".
TGGC schrieb:
Pezzente:
Bekommt er einfach nur einen zufaellig geordnete Liste aller Untersuchungsziele? Oder weiss er welches Ziel zu welcher Rolle gehoert?Er hat den exakt gleichen Informationsstand wie der Spion, nur daß der Spion jede Nacht automatisch aktiv wird und der Pezzente nur einmal kann, es sei denn, jemand steckt ihm Geld zu. Er erfährt nur, wer untersucht wurde, aber nicht von wem.
TGGC schrieb:
Spiritistico:
D.h. er erfaehrt alle Nachtaktionen und Ergebnisse seines Ziels bei Commissario und des Investigatore?Yep, und Du hast den Statistico vergessen. Aber nicht "und", sondern "oder". Solche Sitzungen sind mental anstrengend, da geht in der Nacht nur eine. Wie bei allen Aktionen ist die Funktion "verbraucht" und kann nur durch Geld reaktiviert werden.
Geht doch mal ins Teatro Politeama (wirklich, der 360°- View ist nett) und geht in ein Adriano Celentano- Konzert.
-
pointercrash() schrieb:
TGGC schrieb:
Spiritistico:
D.h. er erfaehrt alle Nachtaktionen und Ergebnisse seines Ziels bei Commissario und des Investigatore?Yep, und Du hast den Statistico vergessen.
Ich habe den Statistico nicht vergessen. Zum Pezzente hast du geschrieben "Die des Commissario und des Investigatore. Kein Anderer ermittelt." Nun ist das was der Statistico macht ploetzlich auch eine Ermittlung, weil der Spiritistico ja die Ermittlungsergebnisse erfahren kann. Hast du also beim Penner den Spritistico vergessen oder gibt es zwei Definitionen von "Ermittlung" in den Regeln?
@SideWinder: Ich habs doch schon oft genug erklaert, warum man die Buerger auf der Liste nicht nach vorne schieben sollte. Du und Dravere wollen mich auf der Liste nur nach vorn schieben, weil ihr angeblich eine Bestaetigung fuer den Plan braucht. Die ist aber so gar nicht zu erlangen, da meine Fraktion und die Sinnhaftigkeit des Plans in keinem Zusammenhang stehen. Darum unterstelle ich euch beide gespielte Dummheit (uhh, wir koennen den Plan nicht selbst durchdenken, Buerger TGGC mach du das mal fuer uns..., dann glauben wir ploetzlich das er klappt) und ihr seid fuer mich verdaechtig.
-
TGGC schrieb:
Ich habe den Statistico nicht vergessen. Zum Pezzente hast du geschrieben "Die des Commissario und des Investigatore. Kein Anderer ermittelt." Nun ist das was der Statistico macht ploetzlich auch eine Ermittlung, weil der Spiritistico ja die Ermittlungsergebnisse erfahren kann. Hast du also beim Penner den Spritistico vergessen oder gibt es zwei Definitionen von "Ermittlung" in den Regeln?
Asche auf mein Haupt
.
Der Statistico kann durch den Spiritistico abgerufen werden, sofern ersterer tot ist. Der Wermutbruder hat keinen Einblick in ein Rechenzentrum, der sieht nur, was sich in der Nacht tut. Auch der Spion ist da beschränkt.
-
TGGC schrieb:
CStoll schrieb:
Für einen Bürger könnte es nach deiner Argumentation egal sein, in welcher Reihenfolge wir uns hier offenbaren...
a) Wenn es fuer einen Buerger egal ist, warum willst du_ dann nicht die Reihenfolge, die es als aller Erstes gab? Bist du kein Buerger?
b) Ich habe gesagt, das es einem Buerger eben nicht egal sein kann. Warum verdrehst du absichtlich meine Worte?Du hast mir immer noch nicht erklärt, warum genau deine bevorzugte Liste jetzt besser oder ist als z.B. eine alphabetisch geordnete oder eine nach unserem Registrierungsdatum. Du bist derjenige, der diesen Plan mit Händen und Füßen verteidigt, aber du bestehst darauf, sehr weit hinten in der Liste zu bleiben. Also können wir uns nicht sicher sein, ob du von dieser Strategie abweichst, bevor du an der Reihe wärst (aber nachdem die Hälfte der Stadt ihre Rollen verraten hat).
b) Fuenf kommen zu zusammen um zu waehlen, der Sechste ist aber so schlau um denjenigen nach seiner Rolle zu fragen, bevor er abdrueckt -> der Spieler wird damit entlastet und zurueck zu b) oder es kommt zu einem Konflikt und der Plan kommt automatisch in Gang
Dann nutze ich mal diese Option (auch wenn noch nicht 5 zusammengekommen sind): Ich frage jetzt dich nach deiner Rolle, schließlich bist du momentan der Hauptkandidat für eine Überprüfung.
pointercrash() schrieb:
TGGC schrieb:
Pezzente:
Bekommt er einfach nur einen zufaellig geordnete Liste aller Untersuchungsziele? Oder weiss er welches Ziel zu welcher Rolle gehoert?Er hat den exakt gleichen Informationsstand wie der Spion, nur daß der Spion jede Nacht automatisch aktiv wird und der Pezzente nur einmal kann, es sei denn, jemand steckt ihm Geld zu. Er erfährt nur, wer untersucht wurde, aber nicht von wem.
Beim Spion stand dort oben aber nicht dabei, daß er irgendwas unter der Hand erfährt (oder habe ich schon einen Hühnerblinz?).
-
TGGC schrieb:
@SideWinder: Ich habs doch schon oft genug erklaert, warum man die Buerger auf der Liste nicht nach vorne schieben sollte.
Für einen Bürger wären bei jeder willkürlich zusammengestellten Liste die Chancen gleich gut, um die Mafioso aufzuspüren, ein Mafioso kennt die Identität seines Partners und kann darum gezielt eine Liste aussuchen, bei der beide Mafiosi hinten stehen. Du hast den Plan vorgeschlagen (ich bin immer noch skeptisch) und du hast auch die zu verwendende Liste vorgeschlagen. Da wir nicht wissen, für welche Seite du spielst, müssen wir von allen Möglichkeiten ausgehen.
-
Wobei, wenn ich mir das recht überlege, sollte man Binggi nicht unbedingt als unverdächtig abstempeln. Zu den Vorwürfen seitens TGGC und Zeus hat er sich in keinem einzigen Post geäußert (hat er Angst sich zu verraten?!). Und an den Diskussionen beteiligt er sich auch nur in äußerst geringem Maße (eigtl. fast überhaupt nicht).
-
CStoll schrieb:
Beim Spion stand dort oben aber nicht dabei, daß er irgendwas unter der Hand erfährt (oder habe ich schon einen Hühnerblinz?).
Jetzt steht's drin. Nochmal, ich war schon soweit, den Start um einen Tag zu verschieben, weil mein Mainboard und eine FP aufgegeben haben - wer wen gekillt hat, who knows?
Jedenfalls hab' ich das letzte Image in eine VM eingespielt und da waren die vorbereiteten Texte noch nicht drin und auch nicht auf dem Server. Eigentlich wollte ich noch ein paar Sachen fertigdenken, aber auch den angekündigten Start nicht versauen und hab spontan alles aus dem Gedächtnis wiederhergestellt, leider nicht perfekt.
Ich werde zum Schluß der Partie alles erklären, was mich plagte.
-
TGGC schrieb:
@Dravere:
Nein, der Spion wird nicht 100% der ersten Konflikt verursachen, das kann er gar nicht garantieren. Falls CStoll ein Mafioso ist, dann:
a) sollte der Spion ihm nicht widersprechen, oder wir haben 2 auf einen Streich
b) der dessen Rolle CStoll jetzt erluegt, koennte dem Spion zuvorkommen, selbst wenn er Spion das Risiko eingehen wollteAusserdem je schneller der Spion den Konflikt erzwingt, um so weniger Rollen werden bekannt. Von daher zu komplex vorherzusehen, wie hoch der Spion pokert.
Selbst wenn, dreht sich nicht alles um den mittleren Konflikt, es reicht den mittleren oder den letzten zu entscheiden. Allein durch Zufall kann das schon gelingen, evtl. helfen uns aber auch noch zusaetzlich Ergebnisse von Spezialaktionen.
Ich sehe immer noch nichts von einem Gegenplan, der irgendwie in die Naehe dieser Chancen kommt.
Du lässt in dieser Überlegung völlig die Tatsache ausser Acht, dass du ein Mafioso sein könntest. Wenn du ein Mafioso bist, hast du Wissen über die Liste, du weisst wo du stehst, weit hinten. Du weisst, wo dein Partner steht, womöglich nicht auf der ersten Position? Daher ist die Handlung für den Spion klar.
Meine ganzen Überlegungen und Ausführungen basieren nur auf einer möglichen "was wäre wenn" Annahme.
TGGC schrieb:
Der Plan ist entweder gut oder schlecht. Das ist voellig unabhaengig davon, welcher Fraktion derjenige angehoert, der den Plan beschreibt. Auch ein Mafioso kann mit Logik argumentieren und muss nicht luegen. Ich glaube, Dravere versteht entweder nix oder alles und er ist der Spion und weiss, das ich Buerger bin und mein Plan funktioniert. Sonst macht es keinen Sinn, das er unbedingt will, das ich beginne.
1. Ein Plan kann gut sein und trotzdem Schwachstellen aufweisen.
2. Die Schwachstellen betreffen in erster Linie deine Person. Die Frage ist, welches Wissen hast du über die Liste. Ist die Liste günstig für die Mafia?
3. Daher mein sehr einfacher Vorschlag, welcher auch überhaupt keinen Abbruch am Algorithmus tut, dass du auf die Position 1 gehst. Der Algorithmus wird davon nicht schlechter. Die Mafia hat nichts davon, dass du auf die Position 1 vorrückst, da die Rollen in diesem Algorithmus in erster Linie zur Identifizierung dienen.Was aber sehr offensichtlich ist: Wenn du von der Mafia bist und auf Position 1 gehst, dann wird nicht nur die Strategie der Mafia zerstört, sondern sie verlieren auch gleich einen ihrer Mitspieler. Das wäre der doppelte Verlust. Daher müsstest du dich vehement dagegen wehren, wenn du von der Mafia bist, damit du auf keinen Fall bei diesem Plan auf Position 1 kommst ... ach moment ...
Zudem solltest du aufhören, immer davon zu reden, dass du Bürger bist. Das hat keinen Sinn. Wir wissen nicht, ob du ein Bürger bist. Da bringt es nichts, wenn du das 1'000'000 Mal wiederholst. Du wirst dadurch nicht bürgerlicher... in meiner Augen eher verdächtiger.
Übrigens: Nur damit das allen klar ist. Wir können nicht TGGC überprüfen und wenn er ein Bürger wäre, dann an Tag1 mit seinem Algorithmus starten. Naja, wir könnten schon, aber der Algorithmus wäre schon stark abgeschwächt, da wir einen Zug für nichts verschwendet hätten. Die Mafia hätte dafür ein gesichertes Ziel.
Aber wie ich schon weiter oben sagte. Ich zweifle sehr an TGGC. Entweder ist er von der Mafia und schlägt den Plan deswegen vor oder er ist ein Bürger und hat eine katastrophale Kommunikationsfähigkeit. Dass er ein Bürger ist, kann er eigentlich damit beweisen, dass er auf Position 1 geht. Das will er aber unbedingt nicht. Er will nicht beweisen, dass er ein Bürger ist. Wieso nicht? Wieso nicht? Wieso nicht? Es macht keinen Sinn, ausser er ist von der Mafia, da es für diese mit diesem Algorithmus katastrophal wäre, wenn er auf der Position 1 wäre.Es bleibt dabei, mein vote bleibt auf TGGC. Und ich kann mich nur wiederholen. Wenn du, TGGC, ein Bürger bist, dann ... *fehlt die Worte* ... *schüttelt den Kopf* ... katastrophales Vorgehen.
Grüssli
-
Ich sehe kein Grund, warum wir überhaupt eine Liste erstellen müssen. Wir können auch die Verdächtigsten als Erste (erst TGGC, dann Zeus (mich),...) überprüfen. Für die Konflikterkennung ist nur wichtig, dass jeder ein Statement abgibt. Aber da die Akzeptanz nicht gewachsen ist, ist das relative theoretisch.
-
Dravere schrieb:
Entweder ist er von der Mafia und schlägt den Plan deswegen vor oder er ist ein Bürger und hat eine katastrophale Kommunikationsfähigkeit.
Man sollte an dieser Stelle sagen, dass die katastrophale Kommunikationsfähigkeit gewisserweise schon zutrifft. Auch im letzten Spiel (da war er Bürger) war er der Ansicht, er allein wüsste, wie dieses Spiel zu spielen ist und wer sich nicht daran hält, den werde er persönlich (wie auch immer) beseitigen.
Insofern ist leider auch seine Weigerung, auf Position 1 zu gehen, irgendwie verständlich. Wie können wir es schließlich wagen, seine Weisheit anzuzweifeln, dass diese und keine andere Liste die ist, die es sein muss.Allein das könnte bei manchen reichen, ihn am Tag 1 wegzulynchen. Aber das wäre dann wirklich nicht zielführend.
-
alogheo stellt fest, dass er seit dem Frühstück noch gar nichts gegessen hat. Er kauft sich zwei Kugeln Vanilleeis und eine Kugel Straciatella und gesellt sich wieder zu der Runde.
@TGGC: Wir sollen also auf keinen Fall einen Bürger als erstes ins Rennen schicken?! Da bleibt die Frage, warum wir die Liste abarbeiten sollten und mit CStoll anfangen, wenn du uns doch als verdächtig erscheinst und CStoll in keinster Weise? Klar kannst du jetzt wieder betonen, dass du ein Bürger bist, aber das ist nunmal unglaubwürdig.
Und verdächtige/vote/bedrohe die, die sich gegen dich stellen doch so lange du willst. Du überzeugst auf diese Art keinen.
-
ipsec schrieb:
Man sollte an dieser Stelle sagen, dass die katastrophale Kommunikationsfähigkeit gewisserweise schon zutrifft. Auch im letzten Spiel (da war er Bürger) war er der Ansicht, er allein wüsste, wie dieses Spiel zu spielen ist und wer sich nicht daran hält, den werde er persönlich (wie auch immer) beseitigen.
Insofern ist leider auch seine Weigerung, auf Position 1 zu gehen, irgendwie verständlich. Wie können wir es schließlich wagen, seine Weisheit anzuzweifeln, dass diese und keine andere Liste die ist, die es sein muss.Aber wenn er das liest ... dann müsste ihm doch ein Lichtlein aufgehen. Und es wurde schon mehrmals Dinge in die Richtung gesagt. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass jemand so verbohrt ist ... moment ...
*Zeitung aufschlägt und Titel liest*
Der rechte Abschied von der PolitikWas Brooks entsetzte, war, dass die Republikaner einen gigantischen Sieg aus der Hand gaben. Sie lehnten einen fast selbstmörderischen Vorschlag Präsident Obamas ab, das Defizit durch brutale Einsparungen zu reduzieren. Und zwar, weil dabei auch Steuerlöcher gestopft werden sollten. Es war ein Vorschlag, der ihnen alles schenkte: einen Sieg ihrer Sparpolitik plus eine Spaltung der gegnerischen Partei. Stattdessen riskierten sie den Bankrott des eigenen Landes.
Naja, ok, doch. Anscheinend ist das möglich ... aber trotzdem. Es sollte ihm trotzdem klar werden, dass er scheitert, wenn er sich weiterhin so verhält, wie er es aktuell tut und wenn er Bürger ist, schadet er den Bürger damit nur.
TGGC du bist am scheitern! Und du löst das Problem nicht, wenn du probierst mit deinem Betonkopf durch die Wand zu gehen!
Mein vote bleibt. Er bekommt jetzt erneut die Möglichkeit auf meine Forderung sinnvoll einzugehen. Wenn er ein verbohrter Bürger ist, dann müsste ihm ja spätestens jetzt ein Lichtlein aufgehen.
Grüssli
-
Dravere schrieb:
Aber wie ich schon weiter oben sagte. Ich zweifle sehr an TGGC. Entweder ist er von der Mafia und schlägt den Plan deswegen vor oder er ist ein Bürger und hat eine katastrophale Kommunikationsfähigkeit. Dass er ein Bürger ist, kann er eigentlich damit beweisen, dass er auf Position 1 geht. Das will er aber unbedingt nicht. Er will nicht beweisen, dass er ein Bürger ist. Wieso nicht? Wieso nicht? Wieso nicht? Es macht keinen Sinn, ausser er ist von der Mafia, da es für diese mit diesem Algorithmus katastrophal wäre, wenn er auf der Position 1 wäre.
TGGC ist überheblich wie immer. Die anderen Spieler haben einfach zu tun was er sagt und sein Teamplay ist mist. Er will nicht auf Platz 1 der Liste, weil das Spiel dann für ihn gelaufen wäre. Da ist das persönliche Weiterkommen im Spiel dann doch wichtiger als sein brillanter Plan.
So verdächtig ist er für mich nicht. Es ist TGGC wie man ihn kennt.
Zeus finde ich nach wie vor interessanter.
-
CStoll schrieb:
Du hast mir immer noch nicht erklärt, warum genau deine bevorzugte Liste jetzt besser oder ist als z.B. eine alphabetisch geordnete
Weil es die erste Liste war, die eine unabhaengige Person erstellt hat. Jede andere Liste ist von denen, die sie haben wollen evtl. manipuliert.
CStoll schrieb:
Du bist derjenige, der diesen Plan mit Händen und Füßen verteidigt, aber du bestehst darauf, sehr weit hinten in der Liste zu bleiben.
Ja, weil die Liste zum Plan gehoert. Ich kann nicht den Plan ohne die Liste verteidigen.
Aber es ist sowohl fuer einen Buerger als auch einen Mafioso gut, weit hinten zu stehen, denn das hilft seiner Fraktion. Ueber meine Zugehoerigkeit sagt das also ueberhaupt nichts aus. Wenn ich allerdings freiwilig nach vorn wollte, koennte ich der Spion sein.
CStoll schrieb:
Für einen Bürger wären bei jeder willkürlich zusammengestellten Liste die Chancen gleich gut, um die Mafioso aufzuspüren
Nein das stimmt nicht. Und wenn du das glaubst, warum willst du nicht vor auf der Liste bleiben? D.h. du bist Mafioso, was dann heisst, die Liste sollte so bleiben und du willst mich deswegen nach vorn schieben.
Dravere schrieb:
Du lässt in dieser Überlegung völlig die Tatsache ausser Acht, dass du ein Mafioso sein könntest.
Natuerlich, denn ich weiss, das ich Buerger bin.
Dravere schrieb:
Wenn du ein Mafioso bist, hast du Wissen über die Liste, du weisst wo du stehst, weit hinten. Du weisst, wo dein Partner steht, womöglich nicht auf der ersten Position? Daher ist die Handlung für den Spion klar.
Nein, denn der Spion weiss ja nicht, ob das ich Mafioso waere, also ist ueberhaupt nichts klar.
Dravere schrieb:
Die Mafia hat nichts davon, dass du auf die Position 1 vorrückst, da die Rollen in diesem Algorithmus in erster Linie zur Identifizierung dienen.
Doch, denn Mafiosi ruecken dadurch einen Platz nach hinten. Warum luegst du? Bist du selbst einer?
Dravere schrieb:
Was aber sehr offensichtlich ist: Wenn du von der Mafia bist und auf Position 1 gehst, dann wird nicht nur die Strategie der Mafia zerstört, sondern sie verlieren auch gleich einen ihrer Mitspieler.
Das tritt aber bei jeder Reihenfolge der Liste ein. Das einzige, was sich aendert wenn ich nach vorn gehe, sind die bekannten Rollen beim ersten Konflikt, aber nicht das wir einen Mafioso im ersten Konflikt haben. warum versuchst du also unnoetige Aengste zu schueren.
Und Dravere, du bist es, der in jedem Fall am Scheitern ist. Und zwar weil du dich in meinen Augen verdaechtig machst. Sollte ich wirklich als Buerger bestaetigt werden, auf welche Art auch immer, wirst du vermutlich zu einem Hauptverdaechtigen durch dein aktuelles Verhalten.
-
Ich antworte einfach Mal...
TGGC schrieb:
CStoll schrieb:
Du hast mir immer noch nicht erklärt, warum genau deine bevorzugte Liste jetzt besser oder ist als z.B. eine alphabetisch geordnete
Weil es die erste Liste war, die eine unabhaengige Person erstellt hat. Jede andere Liste ist von denen, die sie haben wollen evtl. manipuliert.
Genauso gut könnte aber die aktuelle Liste zufällig günstig für bestimmte Personen sein, so dass diese vehement versuchen, sie beizubehalten.
TGGC schrieb:
CStoll schrieb:
Du bist derjenige, der diesen Plan mit Händen und Füßen verteidigt, aber du bestehst darauf, sehr weit hinten in der Liste zu bleiben.
Ja, weil die Liste zum Plan gehoert. Ich kann nicht den Plan ohne die Liste verteidigen.
Der Plan funktioniert genauso gut mit jeder anderen Liste.
TGGC schrieb:
Aber es ist sowohl fuer einen Buerger als auch einen Mafioso gut, weit hinten zu stehen, denn das hilft seiner Fraktion. Ueber meine Zugehoerigkeit sagt das also ueberhaupt nichts aus. Wenn ich allerdings freiwilig nach vorn wollte, koennte ich der Spion sein.
Willst du anscheinend nicht. Und selbst wenn: ein Aufdecken des Spions wäre schon ein sehr guter Anfang.
TGGC schrieb:
CStoll schrieb:
Für einen Bürger wären bei jeder willkürlich zusammengestellten Liste die Chancen gleich gut, um die Mafioso aufzuspüren
Nein das stimmt nicht. Und wenn du das glaubst, warum willst du nicht vor auf der Liste bleiben? D.h. du bist Mafioso, was dann heisst, die Liste sollte so bleiben und du willst mich deswegen nach vorn schieben.
Das wurde doch schon mehrfach gesagt. Du sollst vor, damit wir wissen, dass du Bürger bist und sich in deinem Plan nicht noch ein Hintertürchen versteckt (z.B. dass du ihn dir urplötzlich anders überlegst, kurz bevor du dran kommst. Oder dass dein dann vorhandender Komplize zufällig für eine Weile inaktiv wird). Und wenn CStoll Mafioso wäre, was spielte es für eine Rolle? Dir würde vermutlich erstmal keiner bei deiner Rolle wiedersprechen (außer evntl. der Spion) und schon hätten wir bei CStoll den Konflikt. Entstandener Schaden: die Mafia kennt deine Rolle. Ich denke, das ist verkraftbar.
TGGC schrieb:
Dravere schrieb:
Du lässt in dieser Überlegung völlig die Tatsache ausser Acht, dass du ein Mafioso sein könntest.
Natuerlich, denn ich weiss, das ich Buerger bin.
Aber wir wissen es nicht. Wenn du uns mit deinen Argumenten überzeugen willst, tätest du gut daran, auch darzulegen, warum sie dir nicht helfen würden, solltest du Mafioso sein.
TGGC schrieb:
Dravere schrieb:
Wenn du ein Mafioso bist, hast du Wissen über die Liste, du weisst wo du stehst, weit hinten. Du weisst, wo dein Partner steht, womöglich nicht auf der ersten Position? Daher ist die Handlung für den Spion klar.
Nein, denn der Spion weiss ja nicht, ob das ich Mafioso waere, also ist ueberhaupt nichts klar.
Wenn der Spion bestrebt, vor den Mafiosi in die Breche zu springen, interessiert ihn nicht, wer genau Mafioso ist, nur dass er möglichst schnell einen Konflikt erreichen muss.
TGGC schrieb:
Dravere schrieb:
Die Mafia hat nichts davon, dass du auf die Position 1 vorrückst, da die Rollen in diesem Algorithmus in erster Linie zur Identifizierung dienen.
Doch, denn Mafiosi ruecken dadurch einen Platz nach hinten. Warum luegst du? Bist du selbst einer?
Und was nützt der Mafia der zusätzliche Platz? Überhaupt nichts, weil die Konflikte trotzdem zur gleichen zeit kommen. Sie wissen lediglich zusätzlich die Rolle des Vorgerückten und der Spion hat möglicherweise eine Chance mehr, sich zu opfern, ansonsten ist die Position der Mafia aber egal. Warum lügst du?
TGGC schrieb:
Dravere schrieb:
Was aber sehr offensichtlich ist: Wenn du von der Mafia bist und auf Position 1 gehst, dann wird nicht nur die Strategie der Mafia zerstört, sondern sie verlieren auch gleich einen ihrer Mitspieler.
Das tritt aber bei jeder Reihenfolge der Liste ein. Das einzige, was sich aendert wenn ich nach vorn gehe, sind die bekannten Rollen beim ersten Konflikt, aber nicht das wir einen Mafioso im ersten Konflikt haben. warum versuchst du also unnoetige Aengste zu schueren.
Ach plötzlich ist dann die Reihenfolge in der Liste doch nicht mehr so wichtig, weil sich außer den bekanntwerdenden Rollen nichts ändert? Und Draveres Bedenken könnten durchaus zutreffen, nämlich wenn du Mafioso bist und eine Hintertür für den Plan vorgesehen hast.
TGGC schrieb:
Und Dravere, du bist es, der in jedem Fall am Scheitern ist. Und zwar weil du dich in meinen Augen verdaechtig machst. Sollte ich wirklich als Buerger bestaetigt werden, auf welche Art auch immer, wirst du vermutlich zu einem Hauptverdaechtigen durch dein aktuelles Verhalten.
Wieder mal egoistisches Wunschdenken. Er erscheint in deinen Augen verdächtig, also wird er natürlich Hauptverdächtiger werden, wenn du dich als Bürger herausstellst. Bürger irren schließlich nicht und du selbstredend noch weniger. Ich z.B. sehe Dravere nicht als verdächtig an, auch wenn du Bürger wärst. Denn seine Bedenken sind durchaus nicht schlicht von der Hand zu weisen.
