[Nacht 1]Die Rache der Buerger

[TGGC]

Es gilt alles hier Gesagte: http://www.c-plusplus.net/forum/291463

[pointercrash**]

@TGGC: Danke für den Umzug!
Ich habe manchmal so schlechte Verbindung, wenn ich unterwegs bin (Handy- tethering), daß ich das mit der Komplettanzeige vergessen kann.

@ipsec: Ganz so unschuldig warst Du aber auch nicht, Du warst unschlüssig, yahendrik noch ein wenig Zeit zu geben, da ist Binggi dann doch recht unerwartet reingeplatzt.

TGGC wird uns wieder schimpfen, daß wir nicht intensiver Jagd auf Mafiosi gemacht haben.
Gar nicht gut wäre, wenn sich der sichere Bürger nicht weiter beteiligt, insofern finde ich Binggis Eigenmächtigkeit auch etwas überraschend.

[Jester]

ja, wir sollten jetzt dringend anfangen nach Mafia zu suchen.

leider haben wir kaum anhaltspunkte aus der letzten runde bekommen, und ich persönlich glaube nicht an das einzige indiz, das wir haben.

Zum einen halte ich es für unwahrscheinlich, dass sich yahendrik überhaupt wieder meldet. zum zeitpunkt als er gewählt wurde, war er leider schon seit drei tagen inaktiv. insofern denke ich nicht, dass binggi uns da viel genommen hat. allerdings haben wirnjetzt das problem, dass wir eine bürgerleiche rumliegen haben, die uns nix bringt. wäre yahendrik aktiv hätten wir zumindest für diese nacht die mafia einigermaßen beschäftigt. (vielleicht ist die mafia ja nett und haut ihn trotzdem weg oder er taucht doch noch auf)

trotzdem muß man sagen, dass das hier eine absolute premiere ist, es wurde niemand gekillt bzw. unterwucht, der sich aktiv und konstruktiv beteiligt hat, sondern jemand inaktives!

Ich befürchte (aber weiß es natürlich nicht sicher), dass Binggi auch Bürger ist. Ja, er hat die Stimmen voll gemacht ohne abzuwarten und nachzudenken ---- etwas was sich ein Mafioso vermutlich nie getraut hätte. Aus seinen Postings gewinne ich den Eindruck, dass er ein recht unerfahrener spieler ist und sein spielziel viel weniger das vernichten der mafia ist, als vielmehr so lange wie möglich im spiel zu überleben; dazu passen auch seine äußerungen wie "dann will ich aber lieber heute unterwucht werden als morgen gekillt" und das sonstige inaktive spielverhalten. (ich fürchte auch, dass er das von ihm angebrachte argument "zweimal hintereinander mafia ist doch voll unwahrscheinlich" auch glaubt)

Aus dieser Einschätzung erklärt sich dann auch, warum er yahendrik direkt voll gemacht hat, nämlich "lieber der als ich".

Zusammenfassung: ich halte Binggi mittlerweile für eine tote spur.

@Binggi: bitte ändere deine spielweise, wenn du so weitermachst schadest du den bürgern nur. du machst dich mit deiner spielweise in höchstem maße verdächtig, und wenn wir diesem verdacht nachgehen und du in wirklichkeit bürger bist, hast du damit einen falschen lynch provoziert, der uns teuer zu stehen kommen kann.

[Zeus]

Binggi schrieb:

So die 6 sind erreicht...

Krass wie kann man nur, es geht hier nicht um schnelle Votes zu erreichen, sondern seine Fraktion dem Gewinn beizuführen. Außerdem handelst du ohne zu begründen, wieso ist der Verdacht auf einmal schwerwieriger bei yahendrik als auf µ.

Bis auf die Unschuldsvermutung stimme Jester zu. Deswegen kollaboriere meine vage Theorie. Die Mafia hat in diesen Spiel eingewirkt, in dem Sie die Bürgerschaft manipuliert hat um einen unschuldigen Mitbürger zu untersucht. Unterstütztendes Indiz:

ipsec schrieb:

5 sind schon drauf.
Mir persönlich ging das jetzt schon etwas schnell.

Daher sind die Mafiosis unter denen:
alogheo, SideWinder, ipsec, Jochen S., pointercrash(), Binggi

Dazu sind folgende Bürger:
yahendrik, Jester, µ, Zeus

[pointercrash**]

Ich bin mir immer noch nicht sicher, ob es gut war, einen Inaktiven zu voten, die Idee kam von µ, der auf Binggi gevotet hat, obwohl der aktiver war als yahendrik und hat sich im weiteren vornehm zurückgehalten, obwohl er es war, der "Druck aufbauen" wollte.
Was Binggi anbelangt, bin ich fast geneigt, Jester zu folgen, weil die Aktion als Bürger unklug war und als Mafioso noch untauglicher. Für beide Fraktionen viel zu impulsive Aktion in einem ansonsten sehr bedächtigen Spiel.
Zeus hat sich zwar als Vollstrecker angeboten, hätte aber die Debatte, ob wir yahendrik noch eine Galgenfrist einräumen sollen, wahrscheinlich nicht durch eine Blitzaktion gestört. Das ist weder Be- noch Entlastend.
Am wenigsten passen voting und bekundete Spielabsicht bei µ zusammen.

[Gast]

@pc
Ich habe angekündigt mir abends die Beiträge von yahendrik noch mal anzusehen aber dann war auch schon alles geschehen.
Schau doch mal was für ein Müll von Binggi nach meinem Vote kam. Das als aktiv zu bezeichnen ist "optimistisch". Außerdem neige ich dazu innerhalb eines Tages meine votes nicht oder nicht zu oft zu wechseln.

Zeus schrieb:

Daher sind die Mafiosis unter denen:
alogheo, SideWinder, ipsec, Jochen S., pointercrash(), Binggi

Ich würde weiter einschränken:
ipsec, Jochen S., pointercrash(), Binggi

alogheo und SideWinder haben beide ihre Meinung zu einigen oder allen Spielern abgegeben ohne sich auf einzelne Feindbilder zu konzentrieren. Das ist für mich immer ein Indiz, dass es sich um einen Bürger handelt. Als Mafioso hat man starke Hemmungen umfangreich Stellung zu beziehen weil man in der Lage sein muss jeden und jederzeit zu voten. Ob die anderen das auch in der Form gemacht haben muss ich noch mal nachschauen, ich glaube aber eher nicht.

Binggi hat den Sack zugemacht. Tja, was soll man dazu sagen. Jester kann recht haben. Ich weiß es im Moment nicht und erhoffe mir von Binggi etwas konstruktivere Beiträge.

pointercrashs Spielweise in dieser Runde habe ich schon mehrfach als ungewöhnlich bezeichnet. Ich bin geneigt ihm ein Vote zu verpassen, was mir zu diesem Zeitpunkt aber nur einen Rachevorwurf einbringen würde. Ich warte mal noch etwas ab.

[pointercrash**]

Weil ich in diesem Spiel nicht Zeter und Mordio anstimme, bin ich also verdächtig. OK, vielleicht ist es der Schladminger Doppelbock oder der Umstand, daß ich nicht gleich rausfliegen mag und euch vielleicht doch noch für avengervotes begeistern kann, die zumindest einen theoretischen Spielvorteil für die Bürger bringen würden. Komischerweise höre ich darüber von einigen gar nichts.

Was mir nur jedoch gerade auffällt, ist, daß Du Binggi weiterhin im Verdachtsfocus behältst, offiziell wegen seiner "wenig konstruktiven" Beiträge, aber Zeus komplett unbehelligt gelassen hast, obwohl er schon ein paar krause Statements von sich gegeben hat. Momentan stellt ihr euch sogar gegenseitig Persilscheine aus.
Für ein vote langts mir beim jetzigen Stand der Dinge nicht, aber meine Meinung zu Dir kristallisiert sich langsam heraus.

[Gast]

Es ist naheliegend, dass einer oder beide Maifioso unter den votern sind. Insofern bin ich Zeus' Meinung.

Sonst kann ich noch wenig zu ihm sagen. Er ist mir nicht so aufgefallen wie manch andere.

[Gast]

pointercrash() schrieb:

Was mir nur jedoch gerade auffällt, ist, daß Du Binggi weiterhin im Verdachtsfocus behältst, offiziell wegen seiner "wenig konstruktiven" Beiträge[...]

Hast Du übersehen, dass meine vier Verdächtigen eine Teilmenge der Voter sind?
Ich hoffe doch sehr, ansonsten müsste ich Dir jetzt unterstellen, die Wahrheit zu verdrehen.

[ipsec]

µ schrieb:

Es ist naheliegend, dass einer oder beide Maifioso unter den votern sind. Insofern bin ich Zeus' Meinung.

Naheliegend vielleicht. Gerade aber am ersten Tag kann ich mir schwer vorstellen, dass die Mafiosi so derart überstürzt voten. Was haben sie denn davon? Vielmehr würde ich eigentlich davon ausgehen, dass unter den Votern höchstens ein Mafioso ist.

Es verwundert mich, dass Zeus so kategorisch alle Nicht-Voter (zu denen er auch gehört) als Bürger annimmt. Das halte ich für einen Fehler. Wir müssen auch mit der Möglichkeit rechnen, dass Zeus selbst Mafioso ist, wobei ihm dann diese Annahme natürlich äußerst zuvorkommend wäre.

[Jochen S.]

Ja, dass wir zumindest einen Mafioso unter den Votern haben, halte ich auch für wahrscheinlich. Vielleicht sogar beide. Aber wir sollten die anderen auch nicht aus den Augen verlieren. Man muss aber auch bedenken, dass die Votes unter "unglücklichen Umständen" zustande gekommen sind. Jester war schon von der Diskussion genervt, das Spiel war festgefahren und wir hatten so manchen inaktiven Spieler. Von daher denke ich mal, dass einige Spieler die Diskussion einfach leid waren und daher mal gevotet haben, so nach dem Motto "Es wird ja noch nicht gelyncht, so schlimm ists noch nicht."

Mein Mafiakandidat wäre jetzt Binggi gewesen, da er voreilig den Sack zugemacht hat, ohne ihn zu wort kommen zu lassen. Aber die Argumente von Jester für seine Unschuld klingen plausibel. Allerdings kann auch ein unerfahrener Mafioso ohne Nachzudenken die Votes vollmachen.

Pointercrash ist auch eher verdächtig, da er auch schnell dabei war.

Zeus ist insofern verdächtig, da er zu sehr versucht, von den unbeteiligten abzulenken. Vorher hat er micht noch für mein Verhalten im Spiel 3 kritisiert, wo ich ähnliche Überlegungen angestelt habe. µ Hat auch nur die Voter im Blick.

Unverdächtig sind für mich nach wie vor Jester und SideWinder, ipsec scheint auch zu den Bürger zu gehören.

[alogheo]

pointercrash() schrieb:

@ipsec: Ganz so unschuldig warst Du aber auch nicht, Du warst unschlüssig, yahendrik noch ein wenig Zeit zu geben

Warum trägt ipsec da jetzt Teilschuld, wenn er yahendrik noch Zeit geben wollte?

Jester schrieb:

Zusammenfassung: ich halte Binggi mittlerweile für eine tote spur.

Wir können nicht einschätzen, wie Binggi als Bürger spielt. Nur, wie er als Mafioso spielt. Und sein Verhalten im jetzigen Spiel ist fast identisch mit dem im letzten Spiel. Somit würde ich ihn auf keinen Fall als unverdächtig einstufen.

Zeus schrieb:

Deswegen kollaboriere meine vage Theorie. Die Mafia hat in diesen Spiel eingewirkt, in dem Sie die Bürgerschaft manipuliert hat um einen unschuldigen Mitbürger zu untersucht.

Ist auch meine Meinung. Ich sag, dass yahendrik seit ner ganzen Zeit nix gepostet hat, und *zack zack zack* kaum ein Post ohne vote auf yahendrik -> 6 votes auf yahendrik. So eine Dichte an votes für ein und den selben Bürger kann meiner Meinung nach nur unter Einfluss der Mafia entstehen.

Zeus schrieb:

Dazu sind folgende Bürger:

als Bürger kann man bis jetzt nur yahendrik bezeichnen.

pointercrash() schrieb:

der auf Binggi gevotet hat, obwohl der aktiver war als yahendrik

... Naja ..., net wirklich

[pointercrash**]

Jochen S. schrieb:

Pointercrash ist auch eher verdächtig, da er auch schnell dabei war. ... Unverdächtig sind für mich nach wie vor Jester und SideWinder, ipsec scheint auch zu den Bürger zu gehören.

Na super, und wer hat als der ersten angefangen, umzuvoten, als µ meinte, man müsse die Inaktiven eliminieren?

Jester könnte ich noch als Bürger akzeptieren, weil er nach Hängen und Würgen doch gewisse Vorteile für ein Avengervote akzeptiert hat, obwohls ihm brutal gegen den Strich ging und daß er ipsec ein Rachevoting spendiert hat, nehme ich nicht weiter dramatisch. ipsec hat zumindest die theoretischen Vorteile mal bestätigt, die mir über dem Zettelhaufen von Testspielen aufgefallen sind, desgleichen alogheo. Zeus lehnt das ab, weil es zu stark von der Mafia beeinfußt sein soll, Du auch, ipsec möchte das aufs midgame beschränken.

SideWinder liefert so immer die gesammelten Erinnerungen zur laufenden und vergangenen Partien ab, ist halt seine Art des Spielens. Ich nehme das so hin wie den Wetterbericht, der mir seit Tagen Abkühlung verspricht. Kann so stimmen oder auch nicht, sagt aber nix über die Fraktion aus.

µ wollte unbedingt anschieben und die Inaktiven raushaben, jetzt haben wir den Salat und er will jetzt "so" nichts mehr damit zu tun haben und Zeus stellt die einfache Gleichung auf voter = Mafia.

Wir haben mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit einen Mafioso unter den votern, aber wenn wir Jesters Theorie akzeptieren, wäre Binggi wahrscheinlich nur dem zweiten zuvorgekommen.

[pointercrash**]

alogheo schrieb:

pointercrash() schrieb:

@ipsec: Ganz so unschuldig warst Du aber auch nicht, Du warst unschlüssig, yahendrik noch ein wenig Zeit zu geben

Warum trägt ipsec da jetzt Teilschuld, wenn er yahendrik noch Zeit geben wollte?

Lies' doch nach, wir haben noch debattiert, ob wir auf ein Lebenszeichen von yahendrik warten sollen, aber es waren alle schon recht genervt, daß nichts weitergeht, als Binggi reingekracht ist.

alogheo schrieb:

Zeus schrieb:

Deswegen kollaboriere meine vage Theorie. Die Mafia hat in diesen Spiel eingewirkt, in dem Sie die Bürgerschaft manipuliert hat um einen unschuldigen Mitbürger zu untersucht.

Ist auch meine Meinung. Ich sag, dass yahendrik seit ner ganzen Zeit nix gepostet hat, und *zack zack zack* kaum ein Post ohne vote auf yahendrik -> 6 votes auf yahendrik. So eine Dichte an votes für ein und den selben Bürger kann meiner Meinung nach nur unter Einfluss der Mafia entstehen.

pointercrash() schrieb:

der auf Binggi gevotet hat, obwohl der aktiver war als yahendrik

... Naja ..., net wirklich

Klar ist mindestens ein Mafioso drunter, aber so wie alle genervt waren, daß es weitergehen soll, war wohl auch ein gewisser Herdentrieb mit dabei. Es war ja noch kein Lynch. Deswegen würde ich gerne Binggi hören, wie er dazu kam.

Hab' jetzt die Posts nicht durchgezählt bis zum vote, aber mei, kann sein.

[Zeus]

Jochen S. schrieb:

Man muss aber auch bedenken, dass die Votes unter "unglücklichen Umständen" zustande gekommen sind. Jester war schon von der Diskussion genervt, das Spiel war festgefahren und wir hatten so manchen inaktiven Spieler. Von daher denke ich mal, dass einige Spieler die Diskussion einfach leid waren und daher mal gevotet haben, so nach dem Motto "Es wird ja noch nicht gelyncht, so schlimm ists noch nicht."

Willst du mich verarschen? Man votet, wenn man von der Verdächtigung überzeugt ist, alles andere ist Bullshit und führt zum Verlieren. Die Überführung eines Mafiosos in der ersten Nacht ist ein Schlüsselereignis zum Sieg.

Jochen S. schrieb:

Mein Mafiakandidat wäre jetzt Binggi gewesen, da er voreilig den Sack zugemacht hat, ohne ihn zu wort kommen zu lassen. Aber die Argumente von Jester für seine Unschuld klingen plausibel. Allerdings kann auch ein unerfahrener Mafioso ohne Nachzudenken die Votes vollmachen.

Unsinn(btw davor hab ich dich gewarnt)! Jester meinte (so denke ich) nie, dass er Unschuldig ist, sondern dass die Spur, die wir haben, einfach zum verurteilen wertlos ist. Er könnte Bürger sein, er könnte auch Mafiosis sein. Aber ihm wegen sein Spielverhalten zu lynchen, endet höchstwahrscheinlich(gefühlte) mit dem lynchen eines Bürgers, davor hat jester gewarnt. Ich höffe Binggi nimmt den Appell wahr und beteiligt sich mehr am Spiel.

Jochen S. schrieb:

Zeus ist insofern verdächtig, da er zu sehr versucht, von den unbeteiligten abzulenken. Vorher hat er micht noch für mein Verhalten im Spiel 3 kritisiert, wo ich ähnliche Überlegungen angestelt habe. µ Hat auch nur die Voter im Blick.

Unsinn(btw davor hab ich dich gewarnt)! abzulenken war nie meine Absicht. Echt kannst du nicht lesen?

Zeus schrieb:

Deswegen kollaboriere meine vage Theorie

Damit setzt ich die Schuldwahrscheinlichkeit von µ und Jester nicht auf 0% gesetzt. Evtl. hab ich mich auch mit der Mafia alliert Trotzdem bekomme ich das Gefühl, dass die Bürgerschaft nicht interessiert ist, den Fall zu lösen. Sobald man eine Quergedanken äußert ist man sofort verdächtigt. Na wenigstens hab ich Eier und lass mich deswegen nicht einschüchtern.

Jochen S. schrieb:

Unverdächtig sind für mich nach wie vor Jester und SideWinder, ipsec scheint auch zu den Bürger zu gehören.

Du darfst Ally-Bildung betreiben und ich nicht, dass find ich jetzt sehr fair von dir.

Jedes genannte Unsinn ist natürlich kein Unsinn, wenn es eine Provokation war.

[Zeus]

pointercrash() schrieb:

Jochen S. schrieb:

Pointercrash ist auch eher verdächtig, da er auch schnell dabei war. ... Unverdächtig sind für mich nach wie vor Jester und SideWinder, ipsec scheint auch zu den Bürger zu gehören.

Na super, und wer hat als der ersten angefangen, umzuvoten, als µ meinte, man müsse die Inaktiven eliminieren?

Das ist eine Lüge!

µ schrieb:

Eine andere Vorgehensweise wäre es, potentiell unbequeme Spieler früherer Runden in die engere Auswahl zu nehmen.

µ schrieb:

Ich denke wir sollten Inaktivität und inhaltsleere/unbeteiligte Beiträge nicht akzeptieren und mit Votes Druck erzeugen um Teilnahme zu erzwingen. Nur so besteht die Möglichkeit, dass sich jemand entlarft. Eine bessere Strategie fällt mir momentan nicht ein.
(Das bezieht sich jetzt nicht auf SideWinder, das mit ihm meinte ich eher ironisch)

µ schrieb:

War ja meine Rede, Druck auf die Inaktiven aufzubauen.

[Jochen S.]

@Zeus: Es war eine Vermutung meinserseits, dass eventuell einige Spieler genervt gevotet haben. Und nur weil am Tag 0 kein Mafioso entdeckt wurde, heißt das noch lange nicht, dass das Spiel verloren ist. So viel zu deimem "Schlüssel zum Erfolg". Spätestens am Abend des 2. Tages sollte ein Mafioso gelyncht sein.

Was ist an der Unsinn an der Aussage, dass ein unerfahrener Mafioso ohne Nachzudenken die Votes vollmachen könnte? Jester sagte, dass ein Mafioso wohl vielleicht davor zurückschreckt, die Votes vollzumachen.

Das mit dem Ablenken von Unbeteiligten war vielleicht etwas drastisch ausgedrückt, aber prinzipiell ist es so:

Zeus schrieb:

Daher sind die Mafiosis unter denen:
alogheo, SideWinder, ipsec, Jochen S., pointercrash(), Binggi

Dazu sind folgende Bürger:
yahendrik, Jester, µ, Zeus

Und natürlich darfst du auch Allys bilden. Bei Jester, SideWinder und ipsec habe ich eben noch nichts verdächtiges festgestellt. Das kann sich natürlich noch ändern. Ich habe die noch nicht als absolut sicher abgestempelt.

Du hast recht, µ sprach von Druck aufbauen, nicht von Eliminieren.
Aber interessant, dass du µ so heftig verteidigst.

Ich werfe jetzt einfachmal in den Raum: Zeus und µ sind Mafiosi.

[Zeus]

Ich hab dich kritisiert, dass du absehen sollst, dass du falsche Schlussfolgerung ziehen solltest, aber nun ist dein ganzer Post falsch.

1. Ich hab gesagt, dass das Aufdecken in dieser Konstellation ein Schlüsselereignis zum Sieg ist. d.h. unter Eintreten von Teilereignis(Aufdeckung von Mafiosi in der Nacht0) wird das Gesamtereignis(Sieg für die Stadt) wesentlich größer. Dafür gibst sogar mathematische Wahrscheinlichkeitsregeln. Die Jester für mich berechnen darf. Da ich so scheiße in Mathematik bin. Lass ich es lieber. Ich hab nie behauptet oder angedeutet, dass wir schon verloren hätten oder den Gewinn vergeudet haben. Deswegen ist es einfach Bullshit, wenn man in der Nacht0 einfach mal so votet, unabhängig ob du in deine Vermutung richtig oder falsch liegst.

2a) Mein Unsinn bezieht sich auf die Unschuldsvermutung. Nicht auf die Erfahrung von Mafia-Spieler.

2b) Im allgemein sollte man auch beachten, dass Mafosis auch mal ein Risiko eingehen werden, damit sie ihre Gewinnchance maximieren.

3. Deine einzelne Ally interessiert mich nicht. Wichtig ist, dass wir zu eine gemeinsame Ally kommen. In diesen Prozess werden wir oft streiten und unter dem Druck, dass einzelne von uns Bürger sterben, hoffentlich auch einig werden, unsere Feinde erhängen und zum Sieg kommen.

4. Ich verteidige nicht µ, ich freu mich so sehr, dass mein Hauptverdächtigen so ein Fehler gemacht hat, und würge ihm extrem einen ein.

[Binggi]

Ich habe mir nun die Zeit genommen alles durchzulesen.
Als ersten möche ich auf den Punkt nicht "aktiv eingehen".
Bei mir ist letzte Woche die Schule wieder losgegangen. Meine Hobbys, die auch Sommerpause hatten belegen nun fast jeden abend, ausserdem hab ich mir letzte Woche eine Freundin zugelegt, und habe mich dann ein bisschen gehen lassen,xD.
Aber dass nur so Nebenbei, wenns jemand interessieren sollte.
Ausserdem ist es schwer in einer Diskusion mitzureden, wenn man den ursprung nicht mitbekommen hat.

Nun zum Thema 6 vote.
Da ich nun davon ausgehe dass er bisher nicht mehr online gewesen ist, war es nur eine Frage der Zeit bis ein anderer die 6 voll gemacht hätte. Und bei 5 Anschuldigungen ist es nicht verwunderlich wenn ein 6. dazu kommt.

Nun, ich gehöre einer Fraktion an, die nur ich der Spielleiter und mein Mitspieler, wenn es ihn denn gibt, kennen. Also kann ichs nicht beweisen und die Anschuldigungen von mir weissen.

Ich bin zu der Meinung gekommen, dass man mathematisch in dieser Runde nicht gewinnen kann . Ausserdem ist es auch schwer einen einzelnen als Mafioso zu entlarven. Mein Vorschlag ist, die Mafiosi als Gruppe zu suchen.
Man kann davon ausgehen, dass sich Mafiosi nicht gegenseitig bekriegen, d.h. alle die gegeneinander spucken sind nicht Mafiosi, nur 1 Teil davon höchstens.
Ausserdem ist es nicht Mafia tüpisch, dass ein Mafioso den anderen Voted und noch verbal gegen ihn vorgeht.
Man kann dann noch untersuchen, wer wen verteidigt, was aber erst als letztes in Betracht gezogen werden sollte.

Ich werde das morgen oder am Samstag einmal durchspielen. Und ich werde mich natürlich auch mitrechen.

Und da mich bissher nur Jester für nicht verdächtig hält, müsste er der andere Mafioso sein, denn alle anderen Legen Grosse Stücke auf meine Rolle als Mafioso.
Gruss Binggi

[Zeus]

Binggi schrieb:

Nun, ich gehöre einer Fraktion an, die nur ich der Spielleiter und mein Mitspieler, wenn es ihn denn gibt, kennen. Also kann ichs nicht beweisen und die Anschuldigungen von mir weissen.

Du weißt schon, dass du dich selbst als Mafioso geoutet hast? Bürger, Polizist und Rächer kennen sich nicht gegenseitig.