Wann landen die Chinesen auf dem Mars?
-
-
Meinung hängt immer am Wissensstand
-
Dein technischer Wissensstand ist auch nicht so dolle, wie man am Flugzeugbeispiel sieht - Du kannst mit eine Flugzeug, das um die Erde kreisen kann, natürlich um Berlin herumfliegen, aber wenn Du ein Flugzeug für Berlinreisen gebaut hast wirst Du Probleme haben nach Peking zu kommen, geschweige denn um die Erde. Technik ist nicht linear, sondern immer für ein Arbeitsfenster gebaut. Verlässt man das Arbeitsfenster, verlässt man auch den Design- und Zuverlässigkeitsbereich. Oder warum glaubst Du gibt es einen A320 und einen A380? Nach Deiner Logik würden die Fluggesellschaften nur mit einem Typen fliegen.
-
Eine Raumstation, die um die Erde kreist, muß nicht zwangsläufig für den Marsflug funktionieren, alleine die Nähe an der Erde und damit die andere Teilchen- und Strahlungsexposition ist nicht identisch und bedingt andere Abschirmungen, evtl. Materialien. Oder solche Sachen wie Solarpanels für den Strom, das muß man adaptieren. Auch ändert die Nähe zur Erde die Auslegung von Systemen, derzeit könnte man ein System bzgl der Sicherheit so auslegen, daß man innerhalb gewisser Zeit den Verlust verschmerzen kann und in x Tagen Nachschub/Ersatz organisiert. Auf dem Marsflug muß die Verfügbarkeit anders sein, wodurch System wegen der Redundanz größer werden. Und und und.
-
-
Marc++us schrieb:
- Dein technischer Wissensstand ist auch nicht so dolle,
Doch ist er.
wie man am Flugzeugbeispiel sieht - Du kannst mit eine Flugzeug, das um die Erde kreisen kann, natürlich um Berlin herumfliegen, aber wenn Du ein Flugzeug für Berlinreisen gebaut hast wirst Du Probleme haben nach Peking zu kommen, geschweige denn um die Erde. Technik ist nicht linear, sondern immer für ein Arbeitsfenster gebaut. Verlässt man das Arbeitsfenster, verlässt man auch den Design- und Zuverlässigkeitsbereich. Oder warum glaubst Du gibt es einen A320 und einen A380? Nach Deiner Logik würden die Fluggesellschaften nur mit einem Typen fliegen.
Das was du anführst ist Geschenkt und nichtig, denn glaubst du etwa, das wüßte ich nicht?
Tatsache ist, das alle Flugzeuge Flügel haben und ihre Form und größe bestimmt ihre Traglast, und sie brauchen einen Antrieb um sich durch die Luft zu bewegen, ob Propeller oder per Rückstoß, das ist alles gleich, da gibt's nichts neues was erst nich Jahrzehntelange erforscht werden müßte.Bei Raumschiffen ist das auch nicht anders.
Darum geht es.Das man mit dem Space Shuttle nicht zum Mond fliegen kann, ist mir also auch klar, aber du wolltest ja nur Haare spalten in der Hoffnung ich würde es nicht merken.
- Eine Raumstation, die um die Erde kreist, muß nicht zwangsläufig für den Marsflug funktionieren,
Die Innenausstattung und Technik ist weitgehend gleich, darum geht es, du spaltest wieder Haare wo nichts zu spalten ist.
alleine die Nähe an der Erde und damit die andere Teilchen- und Strahlungsexposition ist nicht identisch
Hatte ich schon erwähnt, siehe oben. Also geschenkt, können wir also auch wegwischen.
Oder solche Sachen wie Solarpanels für den Strom, das muß man adaptieren. Auch ändert die Nähe zur Erde die Auslegung von Systemen, derzeit könnte man ein System bzgl der Sicherheit so auslegen, daß man innerhalb gewisser Zeit den Verlust verschmerzen kann und in x Tagen Nachschub/Ersatz organisiert. Auf dem Marsflug muß die Verfügbarkeit anders sein, wodurch System wegen der Redundanz größer werden. Und und und.
Das ist auch alles Geschenkt, das man Ersatzteile braucht hatte ich auch schon erwähnt und das die Redunanz anders sein muss, ist auch klar.
Der Punkt ist, das ihr behauptet, das absolut völlig neuwertige Technik erfunden werde müßte, die es noch nie zuvor gab und zu dem es auch kein Vorbild gab und das würde dann Jahrzehnte brauchen.
Also so Dinge wie Kernfusionsreaktor, Quantencomputer usw.Und das dem nicht so ist, das habe ich hier euch ja klar gemacht, das du noch Haare spalten möchtest, ist eher dein Problem.
-
Die Diskussion macht wenig Sinn, wenn man überhaupt nicht einschätzen kann was Dein technischer Kenntnisstand ist.
Als anonymer Nutzer hat man da auch kein Erfahrungswissen in Bezug auf Deine Historie.
Ich würde aus Deinen Aussagen bezweifeln, daß Du je ein größeres technisches Implementierungsprojekt realisiert hast. Kann sein daß ich mich irre, aber Deine sehr lineare Extrapolation von technischen Arbeitspunkten und Settings deutet darauf hin.
[Wobei ich der Anfangsthese, daß die Chinesen zuerst auf dem Mars landen, sogar grundsätzlich zustimmen könnte... wobei auch die erst einmal auf den Mond müssen als Befähigungsnachweis.]
-
Marc++us schrieb:
Die Diskussion macht wenig Sinn, wenn man überhaupt nicht einschätzen kann was Dein technischer Kenntnisstand ist.
Nach seinen Aussagen ist wohl klar, dass er sich maßlos selber überschätzt oder absichtlich trollt. In beiden Fällen braucht man nicht weiter zu diskutieren.
-
Wenn ihr beiden Recht hättet, dann wäre es der USA nicht möglich gewesen innherhalb von 10 Jahren auf dem Mond zu landen.
Insofern ist meine angeblich "lineare Extrapolation", wie du es formulieren möchtest, richtig.
Meine Aussage bleibt, ob eine Marslandung realisiert wird ist überwiegend eine Frage des Geldes.
-
Wieso werden so teure Expeditionen überhaupt durchgeführt?
Ich mein es werden irgendwelche schlauen Leute da oben in den Weltraum geschickt um da etwas rum zu turnen und zu forschen und was haben die da am Ende von? (Außer neuen interessanten Erkenntnissen.)
Wie wird das Geld wieder reingeholt was da verpulvert wird?
[
Das ist eine ernstgemeinte Frage von mir!]
-
Bassmaster schrieb:
Wie wird das Geld wieder reingeholt was da verpulvert wird?
[
Das ist eine ernstgemeinte Frage von mir!]Darum:
http://xkcd.com/893/
( für nicht xkcd-Kenner: Der Alt-Text der Bilder ist wichtig!)
-
Ahja, von 1970 bis 1980 waren wohl am meisten Leute auf dem Mond.
2010 bis ca. 2040 wurden die Leute durch Richttafeln beschützt. o_OMeine Frage hat das aber leider nicht beantwortet.^^
Die für mich interessanteste Frage:
Bassmaster schrieb:
Wie wird das Geld wieder reingeholt was da verpulvert wird?
-
Bassmaster schrieb:
Meine Frage hat das aber leider nicht beantwortet.^^
Dann hast du entweder den Text nicht gelesen oder die Botschaft nicht verstanden: Eine auf einen einzigen Planeten/Sonnensystem/Galaxie/Cluster beschränkte Zivilisation wird aussterben. Das ist keine Frage des "ob", sondern nur des "wann". Gerade bei einem einzigen Planeten ist man sehr unsicher, da Gefahren schwer vorhersehbar und zahlreich sind. Auf größeren Skalen ist es dann schon deutlich gemütlicher.
-
Bassmaster schrieb:
Wie wird das Geld wieder reingeholt was da verpulvert wird?
Gar nicht. Vielleicht doch. Warum auch.
Manche Dinge macht man einfach, um Grenzen zu verschieben. Eventuell verdient man damit. Kolumbus´ Reise war kommerziell sicher ein Fehlschlag - isoliert auf die Reise betrachtet. Die Entdeckung von Südamerika in der Summe dagegen war für die Spanier ein gutes Geschäft.
Kann also sein, daß sich die Marsmission aus der Perspektive des Jahres 2130 gelohnt hat, aus der Perspektive von 2012 bis 2030 ist das sicherlich ein gewaltiges Zuschußgeschäft. Aber das ist die Kernfusionsforschung bisher auch.
Letztlich geht´s um Verschiebung der Grenzen, was sicherlich eine Geldsache ist zur Finanzierung, aber auch eine Willensfrage.
-
Bassmaster schrieb:
Wie wird das Geld wieder reingeholt was da verpulvert wird?
Durch Synergieeffekte, das Geld landet natürlich in den Kassen irgendwelcher Firmen.
Das Apolloprogramm hat dadurch z.B. maßgeblich der Computerchipindustrie einen Schub gegeben, denn der Staat war bereit, auf einen Schlag viel Kohle hinzublättern, damit kann man dann natürlich Chipfabriken in großem Stil bauen und dann von diesem Standpunkt aus weiterbauen.
Das Apolloprogramm hat der US Wirtschaft also sehr viel Schwung verliehen, insbesondere der IT-, Elektronik- und Luft & Raumfahrtindustrie.
Als C++ Programmierer bist DU also direkter Nutznießer vom Apolloprogramm.Ohne Apolloprogramm wäre die Chipindustrie natürlich auch irgendwann da, wo sie heute ist, nur hätte es länger gedauert, denn für den Anfang hätten dann die Investoren und Auftraggeber gefehlt, es wäre also alles langsamer gegangen.
Das Apolloprogramm hat also ein Henne/Ei Problem gelöst.
Der Staat verschenkte die Henne und damit konnten dann die Eier produziert werden.
-
Bassmaster schrieb:
Wie wird das Geld wieder reingeholt was da verpulvert wird?
Noch vergessen:
Das einzige, was also wirklich verloren gegangen ist, ist also nur der Treibstoff und ein großer Teil der Materialien aus dem die Mondraketen bestanden.
-
Schade, daß wir den gleichen Effekt von der Marsmission nicht erwarten können, denn dafür ist die Technik ja bereits vorhanden und entwickelt.
-
Wieso werden so teure Expeditionen überhaupt durchgeführt?
Ist doch einfach! Um nachzuschauen ob der Planet abbauwürdige Resourcen besitzt. :p
Warte mal noch 10 Jahren mit unserem Resourcenverbrauch und eine Reise zum Mars würde dich lohnen. :p
-
Marc++us schrieb:
Schade, daß wir den gleichen Effekt von der Marsmission nicht erwarten können, denn dafür ist die Technik ja bereits vorhanden und entwickelt.
Ja, für die Marsmission wird das nicht mehr so gut aussehen wie beim Apolloprojekt.
Allerdings gilt das für die globale Betrachtung.
Nimmt man jetzt China aber alleine, dann wird das China sicher einen weiteren Schub in der Infrastruktur geben.
Am meisten wird natürlich die chinesische Raumfahrt davon profitieren und damit das kommerzielle Satelittenprogramm usw.. Denn für eine Marslandung braucht man natürlich Raketen um Nutzlast in den Weltraum zu schaffen und die werden in China dann natürlich gebaut, am Ende wird dann auch China eine wesentlich größere Auswahl an Trägerraketen passend für eine Vielfalt an Nutzlasten haben.Siehe auch:
http://en.wikipedia.org/wiki/Long_March_5
http://en.wikipedia.org/wiki/Long_March_6
http://en.wikipedia.org/wiki/Long_March_7
http://en.wikipedia.org/wiki/Long_March_9Sowie:
http://en.wikipedia.org/wiki/Long_March_(rocket_family)
-
The Semoconductor Revolution: Microchips
http://thebreakthrough.org/archive/the_semiconductor_revolution_m
Dank gebührt der Minuteman II (einer Atomrakete) und dem Apollo Projekt.
