Was ist an Win8 am Besten?
-
Ich finde W8 mit der neuen Oberfläche übel. Ich habe ein Testgerät mit einem Touch, solange man toucht ist es ok. Mit der Maus ist das nervig, ich muss immer suchen um mal abzuschalten, etc. Am Ende ist man immer auf dem normalen Desktop.
Und die W8-Apps sind auch mit Touch nicht gut bedienbar - z.B. Emailapp, um eine Email in einen Ordner zu schieben kann ich nicht die Email nehmen und einfach zum Ordner schieben. Ich muss erst die Funktionsleiste touchen, dort dann verschieben auswählen, die Email touchen und dann den Zielordner. Ganz schlechte Usability.
Anderes Thema sind die Defaultapps, wenn man ein Bild im Explorer anklickt, geht die Viewer-App von W8 auf. Macht man das Bild wieder zu, bleibt man auf der Kacheloberfläche und kommt nicht zum Explorer zurück. Wtf?
Oder die beiden Explorer, den IE auf dem Desktop und den IE auf der App. Man muss alles zweimal einstellen, weil es zwei getrennte Applikationen sind.
Diese zwei nebeneinandergestellten Betriebssysteme erinnern mich an die Win3.11-Zeit zurück, wo man einiges in Win macht und einiges in DOS, aber man ist ständig im Wechsel und immer zum Teil falsch.
Gut ist die Bootzeit, das ist gerade mit SSD wirklich super gelungen. Auch Rückkehr von Ruhezustand, sehr sehr flott.
Trotzdem das Beste an Win8? Dass man nach wie vor den Rechner formatieren kann um ein W7 zu installieren.
-
Bin noch recht zufriedener Win7-Nutzer. Demnächst kommt ein neues Firmen-Laptop mit Win8. Ich lass mich überraschen.
Ich finde die Absicht von MS, ein BS für alle möglichen Plattformen, schon recht ambitioniert. Auch wenn jetzt noch viel darüber gemeckert wird, wird erst die Zeit zeigen, wie gut oder schlecht sich das bewährt.
Die eckige Grafik ist wohl ein kluger Schachzug. Wenn ich bedenke, dass wegen der Form von abgerundeten Ecken bei Meldungs-Fenstern schon Patentstreitigkeiten ausgefochten werden müssen ... dieses hässliche Design hat sicherlich niemand patentieren lassen
-
Marc++us schrieb:
Trotzdem das Beste an Win8? Dass man nach wie vor den Rechner formatieren kann um ein W7 zu installieren.
Verdammt, habe diesen Punkt vergessen.
Aber stimmt schon, wenn man ein Bedienkonzept neu aufzieht, sollte es in der Usability schlagende Vorteile aufweisen. Die habe ich aber nicht gesehen, mich aber blöd gesucht, den Kram abzuschalten. Man klickt sich so durch ...
W7 bootet von einer SSD auch ganz flott ...
und unterstützt Suspend to RAM auf meinem Laptop - good enough!
-
Ich bin auch kein Win8-Fan. Im Prinzip finde ich die under-the-hood-Änderungen mit schnellerem Booten usw. schon auch toll.
Aber diese Oberfläche.. ne, wirklich nicht. Ich finde diese Vermischung aus bewährten Desktop-Elementen und der Metro-Oberfläche bzw. den Apps ganz unglücklich. Ich mag mein WP8 auf dem Smartphone, aber mein Desktop-PC ist halt kein Smartphone.Hab grad in der Firma einen neuen Rechner aufgesetzt.. und bin bei Win7 + VS 2010 und Office 2007 geblieben (Office 2010 mag ich zwar auch, aber wir hatten keine Lizenz mehr :D). VS 2012 und Office 2013 gefällt mir auch überhaupt nicht.. alles grau und blass, kaum Kontraste und nur hier und da ein bisschen Farbe oO. Selbst Win 3.11 sah besser aus.
Aktuell hoffe ich, dass sich die Optik in Zukunft wieder etwas dreht.
-
Was mich verblüfft, ist, daß jemand die Verdongelung der Lizenz mit der Hardware gut findet - warum das denn
Mainboard im Eimer, neues Windows auch noch dazukaufen?Ist doch eine riesiger Vorteil. Updates werden saueinfach! Wirf deinen Rechner weg und kaufe dir einen neuen!
-
hustbaer schrieb:
Ich mag Windows 8. Hab alle meine privaten PCs umgestellt...
Dafür finde ich die vielen "kleinen" Verbesserungen gut, den neuen Start-Screen empfinde ich auch eher als Verbesserung uswusf.
Dito, auch wenn ich einen MS Account verwende (Im wesentlichen aber nur damit der Kalender zwischen meinem Smartphone und meinen Arbeitsplätzen geteilt ist).
Auch an der Arbeit habe ich Windows 8, und bislang keine wesentlichen Probleme (Das einzige ist das ich schon Bluescreens hatte, auch wenn dies in der Regel auf Treiber zurückzuführen ist).
-
Für Convertibles etc. ist das eigentlich nicht schlecht:
- Im Tablet-Modus die Mail-Metro-App nehmen (oder ne andere Mail-App)
- Im Laptop-Modus dann eine "richtige" Mail-Anwendung wie Thunderbird/Outlook
Man müsste die Metro-Oberfläche und die Default-Anwendungen abhängig vom Modus machen können, d.h. im Desktop-Modus soll nicht der Metro PDF-Reader oder die Metro-Foto-App aufgehen, sondern dann z.B. stattdessen der Adobe Reader bzw. die aus win7 bekannte Bildvorschau.Für reinen Desktop-Betrieb ist Metro relativ nutzlos. Blitzt bei mir nur mal kurz beim Starten von Programmen via lostippen+Enter auf.
Metro-Apps nutze ich überhaupt keine.
Generell sehe ich gegenüber win7 nicht wirklich Vorteile - aber auch nicht wirklich Nachteile.Ich fänds super, wenn Microsoft mal sowas auch für Windows selbst machen würde:
http://windowsphone.uservoice.com/
-
pointercrash() schrieb:
Was mich verblüfft, ist, daß jemand die Verdongelung der Lizenz mit der Hardware gut findet - warum das denn
Mainboard im Eimer, neues Windows auch noch dazukaufen?Das ist von mir angekreuzt worden. Von den genannten Punkten fand ich ihn mit Abstand am positivsten. Denn so braucht man nicht lange Abwägen, ob man Win 8 einsetzen sollte oder nicht. Man braucht nur diesen Punkt zu kennen, um eine Entscheidung treffen zu können.
-
geeky schrieb:
Für Convertibles etc. ist das eigentlich nicht schlecht:
- Im Tablet-Modus die Mail-Metro-App nehmen (oder ne andere Mail-App)
- Im Laptop-Modus dann eine "richtige" Mail-Anwendung wie Thunderbird/Outlook
Man müsste die Metro-Oberfläche und die Default-Anwendungen abhängig vom Modus machen können,...MS hat bei Metro nicht weit genug gedacht, und ich könnte mir eine Koexistenz mit dem Desktop durchaus gut vorstellen:
a) Dateien sollten bevorzugt unter der Oberfläche geöffnet werden, auf der man gerade aktiv ist (wenn ich eine PDF aus einer Metroanwendung öffne, sollte auch der Metro-PDF Reader bevorzugt werden, umgekehrt der Desktop Reader - oder einstellbar ein fester).
b) Warum sollte man die Metrooberfläche nur auf einen Monitor nutzen können, mehrere Monitore hat man üblicherweise auch an potenterer Hardware angeschlossen?
c) Warum lassen sich Metroprogramme nicht in einen Fenster kapseln, das unter dem Desktop verwendet werden kann (selbst wenn dann recht hohe Mindestabmessungen für das Fenster gelten)?geeky schrieb:
Für reinen Desktop-Betrieb ist Metro relativ nutzlos.
Ich sehe das spätestens dann nicht mehr wenn man auch noch ein Windows Phone oder Tablet hat. Ich sehe schon einen Vorteil wenn ich eine App auf allen Geräten nutzen könnte, selbst wenn ich auf dem Desktop Desktopprogramme bevorzuge.
geeky schrieb:
Metro-Apps nutze ich überhaupt keine.
Ich nur begrenzt, aber gegen die neue Suche habe ich auch nichts einzuwenden.
Mir würde es im ersten Schritt schon vollkommen reichen, wenn
a) Einstellbar wäre welches das führende System nach der Anmeldung sein soll (Sprich: In welchen gestartet wird).
b) Man das Startmenü zusätzlich anbieten würde.Schöner wäre es aber wenn sich MS auch den anderen Punkten annimmt.
-
hallo
mich hat vor allem der preis absolut überzeugt: 29.90 für eine proversion - das schien und scheint mir sehr fair zu sein. dazu habe ich mir classic shell installiert und umgehe damit den startbildschirm. die kacheln mag ich nicht. ich mag auch das vollbild ohne die leisten nicht. mit classic shell ist alles beim alten, außer dass der taskmanager besser ist, den ich allerdings eh nie brauche.
fazit: geiler preis.
chrische
-
SeppJ schrieb:
Das ist von mir angekreuzt worden. Von den genannten Punkten fand ich ihn mit Abstand am positivsten. Denn so braucht man nicht lange Abwägen, ob man Win 8 einsetzen sollte oder nicht. Man braucht nur diesen Punkt zu kennen, um eine Entscheidung treffen zu können.
Ok, ich versteh's zwar noch immer nicht, warum das jemand gut findet, wenn ein Mainboard für 60€ verreckt, nochmal so etwa 90€ für's OS draufgelegt werden sollen.
Bin vermutl. zu doof.
-
pointercrash() schrieb:
SeppJ schrieb:
Das ist von mir angekreuzt worden. Von den genannten Punkten fand ich ihn mit Abstand am positivsten. Denn so braucht man nicht lange Abwägen, ob man Win 8 einsetzen sollte oder nicht. Man braucht nur diesen Punkt zu kennen, um eine Entscheidung treffen zu können.
Ok, ich versteh's zwar noch immer nicht, warum das jemand gut findet, wenn ein Mainboard für 60€ verreckt, nochmal so etwa 90€ für's OS draufgelegt werden sollen.
Bin vermutl. zu doof.[Klartext]Du hast dank dieser Verdongelung ein einfaches Merkmal, was du nicht kaufst![/Klartext]
-
SeppJ schrieb:
Du hast dank dieser Verdongelung ein einfaches Merkmal, was du nicht kaufst![/Klartext]
Dazu bin ich einwandfrei zu blöd - wem dient dieses Merkmal, was ich nicht kaufe???
-
Irgendwie komme ich mir verarscht vor.
pointercrash() schrieb:
Dazu bin ich einwandfrei zu blöd - wem dient dieses Merkmal, was ich nicht kaufe???
Mir natürlich!
-
pointercrash() schrieb:
SeppJ schrieb:
Du hast dank dieser Verdongelung ein einfaches Merkmal, was du nicht kaufst![/Klartext]
Dazu bin ich einwandfrei zu blöd - wem dient dieses Merkmal, was ich nicht kaufe???
Dieses Merkmal von Win8 ist deshalb das "Beste", weil es einem die Entscheidung gegen Win8 ganz einfach macht
(Eben weil man bei kaputter HW auch gleich das OS neu kaufen kann - imo ein Unding)
-
@SeppJ & GPC
OK, stand auf der Leitung, mea culpa!
-
GPC schrieb:
Dieses Merkmal von Win8 ist deshalb das "Beste", weil es einem die Entscheidung gegen Win8 ganz einfach macht
(Eben weil man bei kaputter HW auch gleich das OS neu kaufen kann - imo ein Unding)Nach meiner Erfahrung ist dieses Kritierium eher sehr gering einzustufen, zumindest wenn ich mir anschaue wie ich es mitbekomme:
Gruppe 1 kauft sich niemals ein OS, sondern verwendet immer das vorinstallierte (egal wie alt dies ist - ích weiß sogar noch von Leuten die immer noch mit einem Windows 98 online gehen). Wenn die HW defekt ist, wird wieder ein neuer Rechner mit vorinstallierten OS gekauft.
Gruppe 2 kauft sich ohnehin in einem Rechnerleben mehrere OS-Versionen, und die regulär gekauften sind nicht an die Hardware gekoppelt.
Ja, es gibt Personen die es betrifft, aber diese halte ich eher für die kleinere Gruppe...
-
GPC schrieb:
VS 2012 und Office 2013 gefällt mir auch überhaupt nicht.. alles grau und blass, kaum Kontraste und nur hier und da ein bisschen Farbe oO.
In Office stimmt das mit den Kontrasten nicht. Gradienten hinter Toolbars und Ribbons sind ein Unding, da ist Office 2013 viel besser als die meisten Vorgänger.
Was mich an Office 2013 stört: Word, Outlook und PowerPoint können kein ClearType mehr. Im Menu ist mir das egal, da wäre mir aliased am liebsten; aber Office 2013 nimmt überall Graustufen-Antialiasing, und gewöhnlicher WYSIWYG-Text sieht ohne ClearType nur halb so scharf aus. Zum Glück gibt es den DWrite.dll-Wrapper; den konnte ich mit einigem Aufwand so anpassen, daß wieder mit ClearType gerendert wird.
-
asc schrieb:
GPC schrieb:
Dieses Merkmal von Win8 ist deshalb das "Beste", weil es einem die Entscheidung gegen Win8 ganz einfach macht
(Eben weil man bei kaputter HW auch gleich das OS neu kaufen kann - imo ein Unding)Nach meiner Erfahrung ist dieses Kritierium eher sehr gering einzustufen, zumindest wenn ich mir anschaue wie ich es mitbekomme:
Vermutlich hast du damit auch Recht
Es ist nur so, dass es mich betreffen würde. Und na ja, ich finde das nicht so toll.audacia schrieb:
GPC schrieb:
VS 2012 und Office 2013 gefällt mir auch überhaupt nicht.. alles grau und blass, kaum Kontraste und nur hier und da ein bisschen Farbe oO.
In Office stimmt das mit den Kontrasten nicht. Gradienten hinter Toolbars und Ribbons sind ein Unding, da ist Office 2013 viel besser als die meisten Vorgänger.
Ich weiß nicht... die Geschmäcker sind verschieden, aber Office 2010 find ich wirklich deutlich schicker als 2013. Es war nicht ganz so "in your face" wie 2007 und hatte dennoch eine ausgewogene Darstellung.
Und ClearType schalte ich sowieso sofort aus, denn ich finde damit die Schriftdarstellung viel schlechter als ohne. Es wirkt sehr unruhig auf mich.
-
audacia schrieb:
Gradienten hinter Toolbars und Ribbons sind ein Unding
Sagt wer? Ich finde die 2013er GUI einfach katastrophal unübersichtlich. Es müssen ja keine Gradienten sein. Aber ich habe Null optische Trennung zwischen den Bedienelementen und dem Text. Keine klare Strukturen. Whitespace ohne Ende. Ich empfand es als unglaublich ermüdend, mit Office 2013 zu arbeiten. Einfach erschlagend viel Weiß. Zumindest bei 1920*1080px ziemlich unbenutzbar für mich.
Und das ist auch das, was ich an Windows 8 bzw. der gesamten derzeitigen Microsoft-Software-Generation am schlechtesten finde. Dieses krankhafte Aufzwingen einer einzigen Richtung. Es hätte niemanden getötet, einen Switch einzubauen, mit dem man den Start-Button ein- oder ausblenden lassen kann. Es hätte niemandem geschadet, in Office das (ja bereits vorhanden gewesene!) Design von 2010 auswählen zu können. Und so weiter. Es ist einfach eine Brechstangen-Methode, für deren Erfolg das ganze Konzept m.E. bei Weitem nicht ausgereift genug ist.
Was ist am Win8 am Besten? Gute Frage. Ich sehe keinen großen Mehrwert im System verglichen mit einem Windows 7. Dessen hauptsächlicher Sinn war aber auch eher, das furchtbar verkorkste Vista abzulösen. Also mehr ein Fix denn ein Update. Was ich seit der Generation 7 aber wirklich gut finde, ist die Stabilität. Früher (bis XP) hatte ein Windows bei mir eine Halbwertzeit von etwa einem halben Jahr. Dann war es langsam, buggy, praktisch unbenutzbar und musste neu installiert werden. Das hat mich regelmäßig Zeit und gewaltig Nerven gekostet. Seit Windows 7 musste ich Windows erst ein einziges Mal neu installieren, über einen Zeitraum vom inzwischen 3,5 Jahren. Und das war auch nur, weil ein neuer PC her musste. Ansonsten läuft es rock-solid von der ersten Minute an.
