Überwachungswahn der USA (PRISM)
-
Ist so diskussionswürdig wie: "Merkel ist eine Idiotin!"
Wenigstens taucht jetzt die Story auch mal auf CNN auf.
http://edition.cnn.com/2013/10/24/world/europe/europe-summit-nsa-surveillance/index.html?hpt=hp_t1
-
Tja, gerade erst scheint sich das Europäische Parlament ja auch entsprechend positioniert zu haben, so in der Richtung "erstmal mit Verhandlungen aufhören, bis wir mehr wissen" (über die Suche der NSA nach Terrorgefährdern in den EU-Gebäuden). Wenigstens etwas. Vielleicht war es nur die übliche Politiker-Totzeit? Dagegen spricht ja, daß Pofalla die Diskussion für beendet erklärt hatte.
Aber die ersten Wochen haben mich schon weitgehend hoffnungslos gemacht. Was allein über Snowden kübelweise an Dreck ausgegossen wurde... meine Güte. Und er wird ja immer noch gesucht.
-
Das Thema muss mal wieder exhumiert werden: Angela Merkel soll abgehört worden sein. Nein! Doch!
Die US-Dementis (Angela Merkel werde nicht abgehört und werde nicht abgehört werden) erinnern mich etwas an "Niemand hat die Absicht, eine Mauer zu errichten".
Plötzlich herrscht Aktionismus, wo eine wichtige Person betroffen ist (der Normalbürger ist ja egal, das ist ein "Volk von Verbrechern"), Westerwelle bestellt den US-Botschafter ein. Überraschend mutig, wo das doch schon längst überfällig ist. Nach der bei den letzten Wellen ausgebliebenen Reaktion unserer Regierung hätte man es jetzt auch bleiben lassen können.
Meiner Meinung nach hätte eine verantwortungsvolle Regierung schon längst alle Freihandels- und sonstwasabkommensverhandlungen abbrechen und alle Datenaustauschabkommen kündigen müssen. Was meint ihr?
Wie brauchen mehr schwule Ausminister...
Warum regt sich die Merkel auf?
Jetzt hört doch endlich einmal der Obama zu, wenn sie redet.
Und warum aufregen? Wenn die Merkel nicht zu verbergen hat, hat sie auch nichts zu befürchten.
Und wir haben ja unser No-Spy-Abkommen, kurz NSA.
Die CDU ist die wahre SPD, die Spanner Partei Deutschlands!
-
Kann doch gar nicht sein, die "Spionageaffäre" wurde doch erst kürzlich von Herrn Pofalla für beendet erklärt. Jetzt noch aufzumucken ist äußerst unhöflich und undankbar gegenüber unseren angelsächsischen Aufpassern und Betreuern, die auch nur unser Bestes wollen.
Mal schauen, was Obama macht, vielleicht gibt es einen Monat Neuland-Verbot für Angela.
-
Tja, gerade erst scheint sich das Europäische Parlament ja auch entsprechend positioniert zu haben, so in der Richtung "erstmal mit Verhandlungen aufhören, bis wir mehr wissen" (über die Suche der NSA nach Terrorgefährdern in den EU-Gebäuden). Wenigstens etwas. Vielleicht war es nur die übliche Politiker-Totzeit?
Da muss ich dich enttäuschen. Das ist nicht die langsame Reaktionszeit, sondern das schlechte Ansprechverhalten auf Impulse von außen. Die Regierung ist nicht lahm, sondern unzuverlässig.
Die Botschafter-Einbestellung kam ja jetzt unmittelbar nach dem Bekanntwerden des Lauschangriffs auf Merkel. Die wollten das wirklich nicht mehr weiter thematisieren, "leider" kam ihnen da jetzt was zwischen.
-
Ich finde, man sollte über Steinbrücks Vorwurf, Merkel habe ihren Amtseid verletzt, nochmal nachdenken. Die richtige Reaktion auf solche Affronts hat die Regierung ja jetzt vorgeführt, damit bewiesen: Das kann man machen. Aber sie haben es erst gemacht, als Merkel geschädigt wurde, nicht schon als das deutsche Volk geschädigt wurde.
Ob sie nun ihren Amtseid verletzt hat, das ist wahrscheinlich müssig zu diskutieren, fragt sich eher: Kann das Konsequenzen haben? Es gibt natürlich den Straftatbestand des Meineid, aber Merkel ist immun. Außerdem: Wie beweist man bei sowas allgemeinem wie "Schaden abwenden" und "Nutzen mehren" einen Meineid?
-
Jetzt werden auch noch hochverdiente ehemalige NSA-Obere vom gemeinen Volk abgehört und auf Twitter veröffentlicht.
Was für eine geile Aktion. Mehr davon.
-
Und was lernt uns das alles?
Jeder weltweit kann überwacht werden und wird es möglicherweise auch, egal wie und womit er gerade kommuniziert.
Hoffen wir einmal, dass die Toten auf dem Friedhof nicht betroffen sind!
-
Hihi,
ich finde gerade die Situation mit unserer Merkel lustig. Jetzt auf einmal kommt man in die Gänge, wo man feststellt dass sie systematisch abgehört wird. Ist das Strategie dass sie so unwissend ist? Auf jeden Fall dürfte es jetzt Rund gehen im Bundestag, da der Bundestag vermutlich komplett unterwandert ist.
Ja, wie will man nun die Ami's verstehen. Sie wollen die Sicherheit erhöhen und mittels ihrere Überwachung Terroristen jagen. Bedeutet das nun das die Terroristen im Bundestag sitzen? Schon beleidigend...
Und in Italien betreibt England man Wirtschaftsspionage und Terrorismus gleichzeitig.
Ist auch lustig wie inflationär die Begriffe Sicherheit und Terrorismus verwendet werden. Man könnte ihnen schon ein wenig Verrat an ihrere eigenen Sache vorwerfen, den Verrat an ihren eigene Terror-Opfern.
-
Erhard Henkes schrieb:
Interessant ist, wie Obama ständig die Wahrheit verdreht. Er ist ein Opportunist erster Güte, passt gut zu Merkel.
(Sommer 2013)
reposted
-
Bitte ein Bit schrieb:
Hihi,
ich finde gerade die Situation mit unserer Merkel lustig. Jetzt auf einmal kommt man in die Gänge, wo man feststellt dass sie systematisch abgehört wird.
Vielleicht auch nicht...
-
Momentan liegt der spot auf USA. Interessant wäre zu sehen, was andere Geheimdienste so treiben auf Geheiss ihrer höchsten Dienstherren. Auf jeden Fall interessant zu sehen, wie "1984" Wirklichkeit wird. Eine Diktatur will man sich nicht vorstellen.
-
Erhard Henkes schrieb:
Auf jeden Fall interessant zu sehen, wie "1984" Wirklichkeit wird.
Mit der Gedankenpolizei im Liebesministerium?
BIG BROTHER IS WATCHING YOU! George Orwell hat seinen Roman "1984" im Jahr 1946 geschrieben.Immerhin hatten die USA einmal einen Abraham Lincoln und einen George Washington als Verfechter von Demokratie und Bürgerrechten!
-
Hi Berniebutt,
berniebutt schrieb:
Immerhin hatten die USA einmal einen Abraham Lincoln und einen George Washington als Verfechter von Demokratie und Bürgerrechten!
heute nehmen sie dafür den Flugzeugträger George Washington.
Gruß Mümmel
-
Die Entwicklung ist in gewisser Weise logisch, leider.
-
http://www.spiegel.de/net ....... datenschutz-a-930321.html
Arg...
Es wird leider noch schlimmer. Unser lieber Cameron scheint die russische Vorzeigedemokratie importieren zu wollen: Britischer Premier droht Medien wegen NSA-Enthüllungen
Das kratzt ziemlich an den Wertvorstellungen unserer Gesellschaft.
---
Militärisch gesehen ist der Terrorismus dabei den Kampf gegen die westlicher Welt zu gewinnen. So manche westliche Welt verraten und verkaufen ihre Ideale zum Wohle der diktatorischen Sicherheit.
Als strategischer Terrorist würde man immer den Druck beibehalten. Alle X Monate einen Anschlag machen. Ob er gelingt ist völlig irrelevant solange die vom verfolgungswahn betroffen Konservativen dadurch Rückenwind haben und brav weiter ihren Haushalt im Namen der Sicherheit gegen die Wand fahren. Denn die Überwachung kostet richtig Geld und Bürgerrechte. Man könnte fast sagen, nach dem atomaren Wettrüsten kommt nun das Wettrüsten um die Spionage. So mancher amerikanischer Film wie beispielsweise "A Beautiful Mind" sehe ich nun anders.
Man sollte den Nahen Osten einäschern, asphaltieren und eine Tankstelle drübermachen. Dann wäre Ruh... :p
-
Es macht ja wohl ein Unterschied, ob man Merkel oder die Bürger überwacht!
Die Leute sagen immer: "Jetzt erst reagiert Merkel! Skandal !!!!1!11elf"
-
Bitte ein Bit schrieb:
Das kratzt ziemlich an den Wertvorstellungen unserer Gesellschaft.
Aber der Guardian kratzt an der nationalen Sicherheit.
Der Guardian sollte einfach dem Herrn Cameron sagen, guck her, wir haben hier eine Halde mit Sachen, die wir veröffentlichen wollen. Wenn du uns auf den Wecker gehst, kommt exakt zwei Stunden später eine Extraenthüllung.
-
Bitte ein Bit schrieb:
Man sollte den Nahen Osten einäschern, asphaltieren und eine Tankstelle drübermachen. Dann wäre Ruh... :p
Dann gehen wir halt wieder auf die Kinderpornos los. Oder wenn das nicht mehr zieht auf die Tierquäler oder wir gehen auf eine andere Minderheit los. Wir brauchen nur ein Feindbild um die Überwachung zu legitimisieren - wer der Feind ist, ist egal. Es muss ihn ja nichtmal geben.
Fun Fact: Es sterben jährlich weniger Leute an Terrorismus als an schlampig ausgestellten Arzt Rezepten.
-
Shade Of Mine schrieb:
Bitte ein Bit schrieb:
Man sollte den Nahen Osten einäschern, asphaltieren und eine Tankstelle drübermachen. Dann wäre Ruh... :p
Dann gehen wir halt wieder auf die Kinderpornos los. Oder wenn das nicht mehr zieht auf die Tierquäler oder wir gehen auf eine andere Minderheit los. Wir brauchen nur ein Feindbild um die Überwachung zu legitimisieren - wer der Feind ist, ist egal. Es muss ihn ja nichtmal geben.
Fun Fact: Es sterben jährlich weniger Leute an Terrorismus als an schlampig ausgestellten Arzt Rezepten.
Ich stelle eine Gegenthese auf:
Der Feind sind die Nicht-Dummen!
Der Trend geht darin hin sich absichtlich dumm zu stellen und Intellektuelle mit Rückrad abzustrafen!Für die Mehrheit muss man max. dummenkompatibel sein!
Max. dummenkompatibel geht nicht ohne selbst Kollateralschäden bei Logik und Verstand hinzunehmen.
Auch im Geschäftsleben scheint das so zu sei: Max. dummenkompatibel bedeutet gem. Gaußkurve höhster Marktanteil bei den Konsumenten.Dummerweise haben solche Systeme immer eine geringe Haltbarkeitsdauer und dann müssen auch die stoischen "Intellektuellen" für den Zusammenbruch zahlen, die in Wirklichkeit nur max. dummenkompatibel waren.
über Hannah Arendt schrieb:
Das Denken
In ihrem bereits zur Veröffentlichung fertiggestellten Werk über Das Denken erweiterte Arendt die Ideen aus Vita activa, indem sie nunmehr die „Vita contemplativa“, d .h. geistige Tätigkeiten, als ebenbürtig oder sogar überlegen beschreibt. Sie versucht, ihre Aussage im Eichmann-Buch über die „Banalität des Bösen“ mit der These zu untermauern, diese Art bösen Handelns sei mit dem „Fehlen des Denkens“ mit der „Gedankenlosigkeit“ verknüpft. Sie stellt folgende Frage:
„Könnte vielleicht das Denken als solches – die Gewohnheit, alles zu untersuchen, was sich begibt oder die Aufmerksamkeit erregt, ohne Rücksicht auf die Ergebnisse und den speziellen Inhalt – zu den Bedingungen gehören, die die Menschen davon abhalten oder geradezu dagegen prädisponieren, Böses zu tun?“[129]
Als Motto stellte sie der Einleitung einen kurzen Text aus Heideggers Was heißt Denken? voran, in dem dieser die Bedeutung des Denkens an sich hervorhebt.
Wiederum verfolgt sie Begriffe zu ihrem Ursprung zurück. Ethik und Moral, so Arendt, sind die griechischen bzw. lateinischen Ausdrücke für Sitte und Gewohnheit. Gewissen dagegen bedeute „bei sich wissen“ und gehöre zu jedem Denkvorgang. Nur „gute Menschen“ hält sie für fähig, ein schlechtes Gewissen zu entwickeln, während Kriminelle in der Regel über ein gutes Gewissen verfügten. Ethik und Moral (wörtlich: Sitten und Gewohnheiten) seien hauptsächlich von der entgegengesetzten Prämisse ausgegangen.
Angelehnt an Sokrates’[130] bereits bei Demokrit zu findende Aussage: „Es ist besser Unrecht zu leiden als Unrecht zu tun“, entwickelt sie den Gedanken des inneren Gesprächs, wobei das Individuum sich davor hüten müsse, mit sich selbst in Zwiespalt zu geraten, um seine Selbstachtung zu bewahren, auch wenn viele Menschen sich anders entscheiden.
„Als Bürger müssen wir schlechte Taten verhindern, weil es um die Welt geht, in der wir alle leben, der Übeltäter, das Opfer und die Zuschauer.“[131]
Zum Handeln gehöre seit der Antike das Denken. Arendt grenzt ihr Verständnis vom Denken sowohl von Platon und Aristoteles, die das Denken als passive Betrachtung verstanden hätten, wie auch vom Christentum ab, das die Philosophie zur „Magd der Theologie“ und das Denken zur Meditation und Kontemplation gemacht habe. Auch dem Ansatz der Neuzeit, in der das Denken hauptsächlich der Erfahrungswissenschaft diene, steht sie kritisch gegenüber. Die Mathematik hält sie als reines Denken für die „Königin der Wissenschaften“.[132] Sie kritisiert die Hegemonie der Naturwissenschaften als Erklärungsmodell aller „Erscheinungen“, auch der gesellschaftlichen und politischen, und betont die Wichtigkeit des Nachdenkens über die Bedingtheit des menschlichen Lebens.
Die Bedeutung des Denkens im öffentlichen Leben trete in der modernen Gesellschaft, die immer mehr zur Arbeitswelt werde, weitgehend zurück. Die „vita activa“, das Herstellen und Handeln, siege über die „vita contemplativa“, die Suche nach dem Sinn, die einstmals – insbesondere im Mittelalter – vorrangig gewesen sei. Der Mensch gerate in eine Zwickmühle, da einerseits die Individualität gerade in der demokratischen Massengesellschaft betont werde, andererseits die Massengesellschaft den Diskussionen im öffentlichen Raum Grenzen setze.
In dieser auf Vorlesungen beruhenden Abhandlung setzte sie sich mit zahlreichen bedeutenden Philosophen auseinander, die über das Denken – als Betrachten des Seins – Auskunft gegeben haben. Dabei behandelte sie die großen Denker lebenslang, genauso wie Jaspers, als wären sie Zeitgenossen.
Während das Denken als Unsichtbares in aller Erfahrung gegenwärtig sei und dazu neige, zu verallgemeinern, stünden die anderen beiden geistigen Tätigkeiten der „Erscheinungswelt“ viel näher, weil es immer um „einzelnes“ gehe: um das Urteilen über die Vergangenheit, dessen Ergebnis die Vorbereitung für das Wollen darstelle.
http://de.wikipedia.org/wiki/Hannah_Arendt#Das_Denken"Nur die Besten denken wie die Besten, ..."
