Welche Anforderungen bezüglich CPU, GPU und Monitor bestehen eurer Meinung nach bei der SW Entwicklung für Firmenrechner
-
Was für Rechner sollten für die Software Entwickler in der Firma eurer Meinung nach drinstehen?
Wer obige Frage bezüglich CPU, GPU und Monitor aufdrosseln will, der kann natürlich zu jeder Komponenten einzeln eine Aussage treffen, warum es LowEnd, MidRange oder HighEnd sein soll.
PS:
Das man auch auf einer 25 Jahre alten Gurke Software entwickeln kann, das ist klar, aber das ist jetzt nicht die Frage.
Die Frage ist also nicht, ob es irgendwie geht, sondern die Frage ist wie und wie es gehen sollte, also welcher Rechner dafür sinnvoll wäre, damit das gewünschte unter wirtschaftlichen Gesichtspunkten wie erreicht wird.Und zum Thema wirtschaftlichen Gesichtspunkten.
Bitte berücksichtigt auch bei der Frage, dass die Forderungen wirtschaftlich vom Kosten/Nutzen Verhältniss sinnvoll sind.
D.h. wenn ihr einen Hyperrechner benötigt, dann müßt ihr auch rechtfertigen können, dass es sich bei eurem Stundensatz, Verantwortung, Projekt usw. auch gerechtfertigt ist.
Also bitte keine Fanatsiewünsche wie es im Schlaraffenland wäre angeben.
-
Es kommt drauf an (wer hätte das gedacht). Früher habe ich mit C# überschaubare Datenbankanwendungen entwickelt. Damals hat mein nach heutigen Maßstäben altes Notebook völlig ausgereicht und würde auch heute noch völlig ausreichen. Jetzt arbeite ich an einer sehr großen C++ Software im CAD Bereich. Da hab ich und brauch ich auch einen wesentlich leistungsfähigeren Rechner. Allein das Kompilieren dauert ewig und je schneller es geht, desto besser. Wenn man mit größeren CAD Modellen arbeitet, ist ein schneller Rechner mit genügend RAM natürlich auch vorteilhaft.
-
Viel RAM, zwei Bildschirme. Der Rest ist sekundär.
-
Mechanics schrieb:
Da hab ich und brauch ich auch einen wesentlich leistungsfähigeren Rechner. Allein das Kompilieren dauert ewig und je schneller es geht, desto besser. Wenn man mit größeren CAD Modellen arbeitet, ist ein schneller Rechner mit genügend RAM natürlich auch vorteilhaft.
Was bringt denn z.B. ein i5-4670 @ 3,4 GHz Haswell gegenüber einem i5-4430 @ 3,0 GHz Haswell beim Compilieren?
Reißen die 0,4 GHz mehr bei gleichem CPU Typ irgendwas raus?
Oder um mal den i7 nehmen, muss es der schnellste i7 sein oder reicht der am niedrigsten getaktete von denen mit normaler TDP?
-
Bashar schrieb:
Viel RAM, zwei Bildschirme. Der Rest ist sekundär.
FullHD Auflösung @ 22" und TN Panel reicht, dafür aber 2 Stück?
-
Wieviel bringts schrieb:
Was bringt denn z.B. ein i5-4670 @ 3,4 GHz Haswell gegenüber einem i5-4430 @ 3,0 GHz Haswell beim Compilieren?
Wer behauptet, dass es was bringen würde? Früher hat mir ein älterer Dual Core locker gereicht, jetzt hab ich in der Arbeit einen Core i7 und der ist um Welten schneller als der Rechner, den ich in der Arbeit davor hatte. Würde ich aber nach wie vor nur kleinere Datenbankanwendungen schreiben, wärs nur Geldverschwendung gewesen, so einen Rechner hinzustellen.
-
Mechanics schrieb:
Wieviel bringts schrieb:
Was bringt denn z.B. ein i5-4670 @ 3,4 GHz Haswell gegenüber einem i5-4430 @ 3,0 GHz Haswell beim Compilieren?
Wer behauptet, dass es was bringen würde? Früher hat mir ein älterer Dual Core locker gereicht, jetzt hab ich in der Arbeit einen Core i7 und der ist um Welten schneller als der Rechner, den ich in der Arbeit davor hatte. Würde ich aber nach wie vor nur kleinere Datenbankanwendungen schreiben, wärs nur Geldverschwendung gewesen, so einen Rechner hinzustellen.
Was mich hier interessiert ist, ob es nicht auch ein kleiner Core i7 getan hätte.
War das Top Modell absolut notwendig?
-
- CPU ab 2GHz
- GPU egal, auch onBoard oder onChip
- Speicher ab 4GB, gerne mehr
- Tastatur und Maus, total egal.
- Monitor, das billigste was man kaufen kann, dafür aber dann zwei.
-
Einen super-performanten Rechner zum Entwickeln zu benutzen ist hochgradig dumm, denn dann ist die Wahrscheinlichkeit groß das die Software beim Kunden arsch-lahm läuft und dieser sehr butthurt wird.
-
xdi schrieb:
Einen super-performanten Rechner zum Entwickeln zu benutzen ist hochgradig dumm, denn dann ist die Wahrscheinlichkeit groß das die Software beim Kunden arsch-lahm läuft und dieser sehr butthurt wird.
weil ja auch jeder für den gleichen Kundenkreis entwickelt.
-
xdi schrieb:
Einen super-performanten Rechner zum Entwickeln zu benutzen ist hochgradig dumm, denn dann ist die Wahrscheinlichkeit groß das die Software beim Kunden arsch-lahm läuft und dieser sehr butthurt wird.
Das trifft zumindest bei unseren Kunden nicht zu
Die haben alle fette CAD Workstations und im Vergleich dazu hatten wir früher ganz lahme Kisten.
-
Wir haben im Moment Quad Core Sandy Bridge i5 mit 8 GB RAM, 120 GB SSD (bzw. die meisten schon 240 GB weil mit 120 nicht gescheit auszukommen war) und zwei (billige) 24" IPS Displays. Grafikkarte haben wir auch drin, aber das hat nen speziellen Grund - zum Programmieren würde es die SB CPU Garfik locker tun.
Diese Ausstattung (abzüglich Grafikkarte) würde ich auch als Minimum ansehen.
-
xdi schrieb:
Einen super-performanten Rechner zum Entwickeln zu benutzen ist hochgradig dumm, denn dann ist die Wahrscheinlichkeit groß das die Software beim Kunden arsch-lahm läuft und dieser sehr butthurt wird.
Dann verbau bloß keine SSD in deinen Rechner.
-
hustbaer schrieb:
Grafikkarte haben wir auch drin, aber das hat nen speziellen Grund
== nach Feierabend wird gezockt.
-
Kenner_der_Szene schrieb:
hustbaer schrieb:
Grafikkarte haben wir auch drin, aber das hat nen speziellen Grund
== nach Feierabend wird gezockt.
Nein
Wir entwickeln für ein Target wo AMD Grafikkarten zum Einsatz kommen. Da dabei u.A. auch Performance ein Thema ist (das Zeug soll am Target flüsslig laufen), haben wir genau die selben Grafikkarten in unseren Entwickler PCs drinnen. Macht mMn. schon Sinn.
(Bzw. es ist auch dann günstig, wenn es wieder irgend welche Treiber Bugs gibt, bzw. Fälle wo die Treiber sich nicht 100% Standard-konform verhalten. Wenn man die selbe Karte auf dem Entwickler PC drinnen hat, dann fallen solche Probleme viel schneller auf, als wenn man es erst beim Testen am Target sieht.)
-
hustbaer schrieb:
(Bzw. es ist auch dann günstig, wenn es wieder irgend welche Treiber Bugs gibt, bzw. Fälle wo die Treiber sich nicht 100% Standard-konform verhalten. Wenn man die selbe Karte auf dem Entwickler PC drinnen hat, dann fallen solche Probleme viel schneller auf, als wenn man es erst beim Testen am Target sieht.)
Wenn der Auftraggeber aber später seine HW austauscht, dann geht die Software nicht mehr, weil ihr nur für die eine Karte entwickelt habt und euch somit Fehler, die auffallen, wenn man verschiedene Systeme nutzt, nicht aufgefallen sind.
-
Lol.
Der Auftraggeber sind wir selber.
Das Target definieren wir selber.
Und die Software ist schon allgemein so geschrieben dass sie auf standardkonformer Hardware läuft - egal was für ne Garfikkarte.Und immer wieder lustig was Leute in manche Aussagen hineininterpretieren. Ich hab' nie geschrieben dass wir "nur für eine Karte entwickeln".
-
Und wieso wechselt du nicht den Job, wenn dir Programmieren keinen Spaß mehr macht?
-
Hineininterpretierer schrieb:
Und wieso wechselt du nicht den Job, wenn dir Programmieren keinen Spaß mehr macht?
