Was tun wenn einem die Regierung nicht gefällt?
-
Schneewittchen schrieb:
Nein. Ich halte Putin für einen vernünftigen Menschen.
Die halbe Welt empört sich über diesen russischen Despoten, der irgendwie noch zu glauben scheint, dass er mit den Mitteln der Kriegstreiber des vergangenen Jahrhunderts den Dicken markeren kann. Und das nicht erst, seit er in die Ukraine eingefallen ist. Aber du gibst dich als kompromissloses Putin-Zäpfchen und plapperst die russische Kriegspropaganda 1:1 nach. Man könnte fast glauben, du würdest dafür bezahlt.
-
muemmel schrieb:
Das Risiko für Kinder die bei rein homosexuellen Paaren aufwachsen, gehänselt oder gemobbt zu werden ist aus meiner Sicht zu hoch und sollte eindeutig gegen ein Adoptionsrecht von Schwulen stehen.
Ich bin auch dafür, Leuten den Kauf von Autos zu verbieten, weil davon zuviele geklaut werden.
-
-
Z schrieb:
Die halbe Welt empört sich über diesen russischen Despoten, der irgendwie noch zu glauben scheint, dass er mit den Mitteln der Kriegstreiber des vergangenen Jahrhunderts den Dicken markeren kann. Und das nicht erst, seit er in die Ukraine eingefallen ist. Aber du gibst dich als kompromissloses Putin-Zäpfchen und plapperst die russische Kriegspropaganda 1:1 nach. Man könnte fast glauben, du würdest dafür bezahlt.
Die halbe (westliche) Welt ist über die Medien gleichgeschaltet. Nettes Beispiel: Merkel würde es niemals wagen ein böses Wort gegen den Präsidenten der vereinigten Staaten zu erheben. Selbst wenn Sie abgehört wird, versucht sie alles unter den Teppich zu kehren um die guten Beziehungen zu den USA nicht zu gefährden. Dies ist ein unterwürfiges Verhalten und passt nicht mit den Charaktereigenschaften einer Führungsperson zusammen. Gegen Putin ist Merkel aber mutiger, was die Wortwahl angeht. Bei dieser ganzen Diskussion geht es doch garnicht wer Recht und wer Unrecht hat. Im Endeffekt erkennt man hier die alten festgefressenen Strukturen aus dem alten Krieg, an denen sich die Welt unterteilt wird.
Putin als Kriegstreiber zu bezeichnen passt wirklich nicht.
- Tschetschenien ist russisches Territorium. Wo soll man sonst das Militär einsetzen wenn nicht zur Verteidigung des Volkes im eigenen Land gegen Terror?
- Im Georgienkonflikt sind sich selbst die westlichen Medien darüber einig, das der Saakashwili der Aggressor des gesamten Konflikts war. Saakashwili hat heimlich die Panzer rollen lassen um vergleichbar mit einer ethnischen Säuberung die abtrümmigen Regionen zu unterdrücken. Putin hat eingegriffen um diesem blutigen Treiben ein Ende zu setzen. Er hat Frieden gebracht.
- Ukraine: Du kannst von keinem Bürger erwarten, dass er/sie eine nicht legitime Übergangsregierung, die durch einen Staatsstreich an die Macht gekommen ist, als Autorität akzeptiert. Da sitzen jetzt Leute, deren Parteien in den vergangenen wahlen geringe Prozentsätze erhalten haben. Sollen die Leute auf der Krim doch über ihre Zukunft entscheiden. ich finde es heuchlerisch eine von keinem legitimierte Regierung in Kiew, die nach geltendem Recht illegal ist, anzuerkennen. Diese wurde von keinem gewählt. Im Gegensatz dazu wählen die Menschen auf der Krim selber! Und das wird vom Westen als illegal bezeichnet?
Wenn in Deutschland radikalte Gruppierungen einen Staatsstreich vornehmen würden, die öffentlich eine Politik betreibet, die darauf ausgerichtet ist dich zu verfolgen: Würdest du das einfach so hinnehmen? Ich denke nicht.
Natürlich waren auf dem Maidan auch friedliche Demonstranten. Aber friedliche Demonstranten greifen nicht zu Waffen und stürzen eine Regierung. Der aktive Part vom Maidan, der für den Sturz verantwortlich ist sind die radikalen bewaffneten Gruppierungen, u.a. die Svoboda und der Rechte Sektor. Der Anführer vom rechten Sektor wird mitlerweile Wegen Aufrufs zum Terror von der Interpol gesucht.
Zum Thema Propaganda: Du liegst falsch, wenn du denkst, dass unsere westlichen Medien rein objektiv Berichten. In den westlichen Medien gibt es nicht weniger Propaganda als auf z.B. "russia today". Wenn man im Hinterkopf behält, dass östliche als auch westlcihe Medien in eine bestimmte politische Richtung berichten und beide Berichterstattungen (Videomaterial!) sich durchliest, kann man sich ein tendentiell objektiveres Bild machen. Ein nettes Beispiel sind die Videos vom Maidan auf russia today. Die gewalttätigsten Videos wurden weder auf spiegel online noch in der tagesschaut etc gezeigt. Dort erkennt man Szenen in denen die Sicherheitskräfte passiv sind und keine Aggressionen erwidern. Plötzlich wird ein Polizist von der Meute herausgerissen und auf dem Boden mit tritten, Schläfen und Schlagstöcken misshandelt. Diese Bilder gehören ebenfalls in eine objektive Berichterstattung.
Ich lese täglich spiegel online und bin über die Qualität der Berichterstattung verwundert. Anstatt objektive Sachverhalte zu erläutern und dem Leser Freiraum für eine Meinung zu lassen, findet man in fast jedem Artikel im ersten Absatz eine Vorschrift wie man zu denken hat: "Putin böse, buuuuuuh".
-
Schneewittchen schrieb:
Die halbe (westliche) Welt ist über die Medien gleichgeschaltet.
Das wird von euch durchgeknallten Geisterfahrern ständig behauptet, doch es gibt nicht den geringsten Beleg dafür. Zumal es ein unglaublicher Aufwand wäre, die Medien mehrerer Länder gleichzuschalten. Zudem würden alle Bemühungen, dies zu tun, sofort öffentlich werden und Proteste auslösen. Es gäbe sicherlich Konzerne o.ä. die eine Gleichschaltung der Presse gern hätten, aber sowas ist in der Realität undurchführbar. Gleichschaltung der Presse ist nur in totalitären Systemen möglich, deren Macht sich auf ein Land beschränkt. Beispielsweise in China. Letztlich beruht deine Behauptung nur auf Verschwörungstheorien und unrealistischem Bullshit.
Schneewittchen schrieb:
Nettes Beispiel: Merkel würde es niemals wagen ein böses Wort gegen den Präsidenten der vereinigten Staaten zu erheben. Selbst wenn Sie abgehört wird, versucht sie alles unter den Teppich zu kehren um die guten Beziehungen zu den USA nicht zu gefährden.
Merkels Verhalten demonstriert vielleicht ihre Unterwürfigkeit gegenüber den USA, aber es ist kein Beleg für deine Behauptung, die westlichen Medien wären gleichgeschaltet. Wieso versuchst du, die Leser hier bewusst zu belügen? Welchen Grund hast du wirklich? Ich kann deine Motive leider noch nicht erkennen.
-
Z schrieb:
Das wird von euch durchgeknallten Geisterfahrern ständig behauptet, doch es gibt nicht den geringsten Beleg dafür. Zumal es ein unglaublicher Aufwand wäre, die Medien mehrerer Länder gleichzuschalten.[...] Letztlich beruht deine Behauptung nur auf Verschwörungstheorien und unrealistischem Bullshit.
Na dann wiederhole ich mich mal: Vergleiche das Videomaterial von russia today mit dem von Deutschen Medien (zB. heute auf zdf). Vergleiche die Videobeiträge ab der Zeit als die Gewalt auf dem Maidan begann. Solche Massengewalt auf dem Maidan kann man nicht einfach mal mal fälschen. Du wirst feststellen, dass in den Deutschen Medien (heute auf zdf, spiegel online) das Wichtigste zensiert wurde.
Bestes Beispiel aus der Vergangenheit: Deutsche Medien melden über ausartende Gewalt auf dem Maidan und mahnen Janukowitsch die Gewalt zu beenden. Videomaterial aus der selben Zeit zeigt (auf russia today): Eine mit Messern, Schlagstöcknen, Molotov-Cocktails und Ziegelsteinten bewaffnete Meute die die Polizei ununterbrochen angreift. Einzelne Polizisten werden herausgerissen und von mehreren Demonstranten misshandelt. Die Polizei ist passiv und erwidert die Aggressionen nicht. Solche Beiträge wurden im deutschen Fernsehen nicht gezeigt.
Das Videomaterial beweist von wem die Gewalt ausgeht und dennoch mahnt der Westen Janukowitsch die Gewalt zu beenden. Videomaterial ist ein gutes Beleg. Da hilft auch die Propaganda-Keule nicht.Wenn so eine Art von Berichterstattung "unabhängige Presse" sein soll, dann kann ich getrost darauf verzichten. Das braucht kein Mensch. Dann lieber Staatspresse. Da weis man wenigsten, woran man ist.
-
Hi Schneewittchen,
Schneewittchen schrieb:
Ich lese täglich spiegel online und bin über die Qualität der Berichterstattung verwundert. Anstatt objektive Sachverhalte zu erläutern und dem Leser Freiraum für eine Meinung zu lassen, findet man in fast jedem Artikel im ersten Absatz eine Vorschrift wie man zu denken hat: "Putin böse, buuuuuuh".
Von Spon Qualität und Objektivität zuerwarten ist das gleiche wie vom Ochsen Schweinebraten zu erwarten.
Spon ist aus meiner Sicht ein linkes Schmierenblatt um nicht zu sagen linkes Hetzblatt. Die sind genau so Gutmenschenunterwandert wie die Zeit.Die einzige von den großen Tageszeitungen die ich noc als einigermaßen objektiv ansehe ist die FAZ. Die ist zwar ein wenig konservativ, aber die versucht wenigstens noch ein wneig Qualitätsjournalismus.
Gruß Mümmel
-
Schneewittchen schrieb:
Na dann wiederhole ich mich mal: Vergleiche das Videomaterial von russia today mit dem von Deutschen Medien (zB. heute auf zdf). Vergleiche die Videobeiträge ab der Zeit als die Gewalt auf dem Maidan begann. Solche Massengewalt auf dem Maidan kann man nicht einfach mal mal fälschen. Du wirst feststellen, dass in den Deutschen Medien (heute auf zdf, spiegel online) das Wichtigste zensiert wurde.
Oder auf der anderen Seite das unwichtigste in den Vordergrund gerrückt.
ABer hey, ich bin ja dafür, dass derjenige, der die Thesen aufstellt, sie auch belegt:
Wer schaltet von wo aus die Medien gleich? Karten auf den Tisch. Tipp: Hitler kanns nicht sein, der ist bereits tod. Elvis scheidet auch aus.
-
otze schrieb:
ABer hey, ich bin ja dafür, dass derjenige, der die Thesen aufstellt, sie auch belegt:
Wer schaltet von wo aus die Medien gleich? Karten auf den Tisch. Tipp: Hitler kanns nicht sein, der ist bereits tod. Elvis scheidet auch aus.
Es muss ja nicht eine Institution sein, die alle Medien gleichschaltet. Wenn alle Medien immer nur eine Seite beleuchten, empfinde ich das als eine Gleichschaltung.
Der Hintergrund warum unsere Medien einseitig berichten ist prinzipiell zweitrangig. Vielleicht ist es das Denken aus dem kalten Krieg.Es fällt mir auf, dass bewaffnete Radikale durchgehend als friedliche Demonstranten und der demokratisch gewählte Präsident als Diktator* bezeichnet werden.
* auch wenn indirekt, in dem seine gewaltsame Absetzung als legitim anerkannt wird.
-
Schneewittchen schrieb:
Es muss ja nicht eine Institution sein, die alle Medien gleichschaltet. Wenn alle Medien immer nur eine Seite beleuchten, empfinde ich das als eine Gleichschaltung.
Du empfindest diese ominöse Gleichschaltung also nur. Das deckt sich aber nicht mit deiner ursprünglichen Behauptung, eine Gleichschaltung existiere tatsächlich. So langsam kommen wir der Sache also nâher...
Schneewittchen schrieb:
Der Hintergrund warum unsere Medien einseitig berichten ist prinzipiell zweitrangig.
Ja, wenn sich die eigene, konstruierte Realität mit der Wirklichkeit beißt, dann ist das so. Für dich hat dein Glaube Priorität. Andere (die Konsumenten westlicher Medien z.B.) stehen eher auf harte Fakten und entsprechende Schlussfolgerungen (Kommentare) daraus. Dafür sind sie bereit Geld zu bezahlen, wovon die Presse wiederum lebt. Das kannst du allen Beteiligten wohl übelnehmen, aber die Nachfrage hat unmittelbaren Einfluss auf das Angebot, was wohl auch mit ein Grund ist, weshalb dir dieses Angebot nicht gefällt.
-
muemmel schrieb:
Von Spon Qualität und Objektivität zuerwarten ist das gleiche wie vom Ochsen Schweinebraten zu erwarten.
Spon ist aus meiner Sicht ein linkes Schmierenblatt um nicht zu sagen linkes Hetzblatt. Die sind genau so Gutmenschenunterwandert wie die Zeit.*LOL*, dein rechter Arm geht ja gar nicht mehr runter. Dass dieser Duktus tiefbrauner Blogs auch mal auf einem seriösen Programmiererboard wie diesem zu vernehmen sein wird, kam in meinen kühnsten Träumen noch nicht vor. Sieg Fail und weggetreten, Kamerad!
-
Z schrieb:
Ja, wenn sich die eigene, konstruierte Realität mit der Wirklichkeit beißt, dann ist das so. Für dich hat dein Glaube Priorität. Andere (die Konsumenten westlicher Medien z.B.) stehen eher auf harte Fakten und entsprechende Schlussfolgerungen (Kommentare) daraus.
Ach Gott. Soll ich zum 10ten mal die Videos von den gewalttätigen Aufstä#nden verlinken oder schaffst du es selber die Beiträge herauszusuchen? Da hast du deine harten Fakten.
-
Schneewittchen schrieb:
Z schrieb:
Ja, wenn sich die eigene, konstruierte Realität mit der Wirklichkeit beißt, dann ist das so. Für dich hat dein Glaube Priorität. Andere (die Konsumenten westlicher Medien z.B.) stehen eher auf harte Fakten und entsprechende Schlussfolgerungen (Kommentare) daraus.
Ach Gott. Soll ich zum 10ten mal die Videos von den gewalttätigen Aufstä#nden verlinken oder schaffst du es selber die Beiträge herauszusuchen? Da hast du deine harten Fakten.
Und wenn du zum elften Mal dedizierte Videos der putinschen Kriegspropaganda zeigst, in denen alles andere bewusst ausgeblendet wird, lasse ich mich trotzdem nicht so einfach verarschen. Du glaubst wohl, je öfter selektive Filmszenen wiederholt werden, desto mehr verblasst der Rest? Das mag bei dir vielleicht so funktionieren, aber bei Personen mit einem IQ von 80 und mehr, wirken solche billigen Taschenspielertricks kaum noch.
-
@Z,
Auch wenn die Quellen von Schneewittchen miserable sind, so solltest du trotzdem vielleicht mit deinen Aussagen etwas aufpassen. Mir wäre nämlich recht neu, dass unsere "westlichen Medien" (was auch immer das genau ist) nicht auch etwas schnippseln und basteln. Vielleicht nicht unbedingt durch die Regierung beeinflusst, aber weil man Sensationsgeil ist und es praktisch ist, wenn es DIE BÖSEN und DIE GUTEN gibt. Der Mensch kann bekanntlich nur bist 2 zählen (Ich & die anderen).Oder anders gesagt mit deinen Aussagen machst du auch nicht unbedingt einen guten Eindruck. Es gilt in allen Fällen Meldungen kritisch zu hinterfragen. Meistens ist die Wahrheit irgendwo in einer grauen nicht klar ersichtlichen Suppe dazwischen.
Grüssli
-
Die Wahrheit ist wie immer: Es gab und gibt die legitimen Proteste und es gab und gibt auch immer gleichzeitig gruppen, die den Protest nutzen, um ihre Lust auf Gewalt sowie ihre persönlichen Ziele durchzusetzen. Seriöse Berichterstattung sollte sich aber auf das konzentrieren, was die Bwegung treibt und nicht auf die Seitenscharmützel, die nur einen kleinenTeil des Protests ausmachen.
Von aussen kann dieses Verhalten wie Gleichschaltung wirken, wnen man anderer Meinung ist. Eine andere Bezeichnung dafür könnte natürlich auch gute journalistische Arbeit sein.
Fazit: Wir waren alle selbst nicht dort.
-
Dravere schrieb:
@Z,
Oder anders gesagt mit deinen Aussagen machst du auch nicht unbedingt einen guten Eindruck. Es gilt in allen Fällen Meldungen kritisch zu hinterfragen. Meistens ist die Wahrheit irgendwo in einer grauen nicht klar ersichtlichen Suppe dazwischen.Grüssli
Dass viele Medien einer politischen Meinung anhängen und ihre Berichterstattung danach ausrichten, ist weder neu noch spektakulär. Und natürlich schreibe ich hier bloß, um einen guten Eindruck zu hinterlassen. Damit, dass mir das bei dir nicht ganz gelingt, werde ich wohl leben müssen. :p
-
otze schrieb:
Von aussen kann dieses Verhalten wie Gleichschaltung wirken, wnen man anderer Meinung ist. Eine andere Bezeichnung dafür könnte natürlich auch gute journalistische Arbeit sein.
Das Gegenteil davon können sich große Zeitungen auch gar nicht erlauben. Würden sie einen Mist schreiben, wie ihn und Schneewittchen und Mümmel gern lesen, wäre das für sie lebensbedrohlich. Schon aufgrund grober Fehler Gegendarstellungen verfassen zu müssen, ist eine verdammt peinliche Angelegenheit.
-
Dravere schrieb:
Auch wenn die Quellen von Schneewittchen miserable sind...
Ich beurteile die Quellen nach der Art der Berichterstattung. Und das Videomaterial von russia today ist echt gut hinsichtlich der Maidan ausschreitungen.
-
So viel zum Thema Meinungsfreiheit:
-
Schneewittchen schrieb:
Dravere schrieb:
Auch wenn die Quellen von Schneewittchen miserable sind...
Ich beurteile die Quellen nach der Art der Berichterstattung. Und das Videomaterial von russia today ist echt gut hinsichtlich der Maidan ausschreitungen.
Und was hat Russia Today rausgeschnitten?
Z schrieb:
otze schrieb:
Von aussen kann dieses Verhalten wie Gleichschaltung wirken, wnen man anderer Meinung ist. Eine andere Bezeichnung dafür könnte natürlich auch gute journalistische Arbeit sein.
Das Gegenteil davon können sich große Zeitungen auch gar nicht erlauben. Würden sie einen Mist schreiben, wie ihn und Schneewittchen und Mümmel gern lesen, wäre das für sie lebensbedrohlich. Schon aufgrund grober Fehler Gegendarstellungen verfassen zu müssen, ist eine verdammt peinliche Angelegenheit.
Ich weiss ja nicht was für Medien ihr lest, aber ich sehe so regelmässig falsche Berichterstattung, dass ich eure Aussagen hier nicht verstehen kann.
Erst letztens habe ich zufälligerweise erlebt, wie ein Artikel im Original aufgeschaltet wurde. Und danach kamen die Weltklasse Journalisten und haben zitiert ... So hundsmiserabel und verfälscht, nicht nachgeforscht, usw. usf. Fakten wurde nicht geprüft sondern schlicht von einem zum anderen übernommen und immer wieder etwas nach den eigenen Vorstellungen angepasst. Am Ende stand in den Artikeln etwas völlig anderes und hatte kaum noch was mit dem Original zu tun.
Die meisten Journalisten machen leider einen absolut miserablen Job. Wenn CNN Bla sagt, dann wird das ungefragt zig-fach kopiert und zitiert. Egal ob es stimmt, es hat ja schliesslich CNN gesagt. Einen guten und qualitativ hochwertigen Journalismus kann ich leider kaum mehr finden. Es wird nicht hinterfragt sondern nur nachgeplappert.
Und wenn etwas falsch berichtet wurde, dann lässt man das links liegen. Es geht nicht darum wer richtig informiert, sondern fast nur noch darum wer zuerst war.
Grüssli
