C++ und Professionelle 3D entwicklung

1. Googled mir eine Seite, dessen Informationsgehalt genau den, oder mehr aufweist, als HBs Antwort wiedergibt, nicht eine Info weniger. Das wichtigste ist das Grundkonstrukt um die Dimensionen zu erahnen und zu wissen worauf man sich spezialisieren könnte. Selbst nach Tagelanger Suche wüsste man nicht, ohne explizit gefragt zu haben, ob es nicht noch mehr oder weniger gibt. Wie sucht man nach etwas, dessen Existenz man nicht kennt

2. Wenn dann so ein Tchernobylüberlebender ankommt und mir im Schutze der Anonymität das Ergebnis seines erbärmlichen Lebens aufdrängen will, kann er sich nen Psychater suchen.
Ich bin Profi auf einem anderen Gebiet und Forum seit 10+ Jahren. Wenn dort täglich neue Noobies ankommen und zum tausendsten Mal die gleiche Frage stellen, überlese ich das. Hilft nichts.

Btw die Ursache des Minimalprinzips ist, das man niemals alles lernen könnte, was man im leben gerne lernen würde. Die Zeit läuft. Man muss Prioritäten setzen und mindestens ein Gebiet perfekt beherrschen. Das braucht Jahre. Allein um ein ernstzunehmender c++ programmierer zu werden braucht es Jahre, das weisst du wohl besser als ich.

Mechanics

Polackenschelle schrieb:

Selbst nach Tagelanger Suche wüsste man nicht, ohne explizit gefragt zu haben, ob es nicht noch mehr oder weniger gibt.

Selbstverständlich. Du suchst ein bisschen was, findest weitere Schlüsselwörter und suchst weiter. Nach paar Stunden hast du einen Haufen neuer Sachen gefunden. Außerdem wurden solche Fragen in Foren schon zig mal gestellt, sowas findest du dann auch über Google und es gibt sicher auch kompetente Antworten.

SeppJ

Polackenschelle schrieb:

1. Googled mir eine Seite, dessen Informationsgehalt genau den, oder mehr aufweist, als HBs Antwort wiedergibt, nicht eine Info weniger. Das wichtigste ist das Grundkonstrukt um die Dimensionen zu erahnen und zu wissen worauf man sich spezialisieren könnte. Selbst nach Tagelanger Suche wüsste man nicht, ohne explizit gefragt zu haben, ob es nicht noch mehr oder weniger gibt. Wie sucht man nach etwas, dessen Existenz man nicht kennt

Bitteschön:
Google: how are games made
Ganz schön schwer, auf solch eine Frage zu kommen, oder? Und wie du an dem dritten (und wohl bestem) Treffer erkennen kannst, stehen deine Fragen sogar im Lexikon beantwortet.

1. Googled mir eine Seite, dessen Informationsgehalt genau den, oder mehr aufweist, als HBs Antwort wiedergibt, nicht eine Info weniger. Das wichtigste ist das Grundkonstrukt um die Dimensionen zu erahnen und zu wissen worauf man sich spezialisieren könnte. Selbst nach Tagelanger Suche wüsste man nicht, ohne explizit gefragt zu haben, ob es nicht noch mehr oder weniger gibt. Wie sucht man nach etwas, dessen Existenz man nicht kennt

Jemand der mich fragt, ob ich behindert bin und mich als "geistig impotent" hinstellt, dem sage ich nicht mal, wonach er googlen müsste um EXAKT zu finden was er sucht. Du bist - so sehr es mir Leid tut dein Weltbild zerstören zu müssen - nicht der erste, der der neuen Carmack werden will - folglich ist das Thema ein alter Hut, und man würde dich mit Links überhäufen.

2. Wenn dann so ein Tchernobylüberlebender ankommt und mir im Schutze der Anonymität das Ergebnis seines erbärmlichen Lebens aufdrängen will, kann er sich nen Psychater suchen.

Wtf?

Ich bin Profi auf einem anderen Gebiet

Mal abgesehen von der mutigen Aussage: du bist sicher nirgendwo Profi, wo du mit Software zu tun hast. Was du willst, ist dich aber mit "Profitools" zu beschäftigen. Man beginnt einen Marathon nicht mit dem 27ten, sondern mit dem ersten Schritt - aber das weiß ein Profi ja sicher

Wenn dort täglich neue Noobies ankommen und zum tausendsten Mal die gleiche Frage stellen, überlese ich das. Hilft nichts.

Wie du vielleicht gemerkt hast, hab ich net so ganz seriös auf deine Fragen geantwortet. Schon dein Eingangspost strotzt nur so vor "Werft mir Sarkasmus entgegen!", dass ich aber trotzdem nicht widerstehen konnte mich trotzdem ein bisschen einzubringen.

Btw die Ursache des Minimalprinzips ist, das man niemals alles lernen könnte, was man im leben gerne lernen würde. Die Zeit läuft. Man muss Prioritäten setzen und mindestens ein Gebiet perfekt beherrschen. Das braucht Jahre. Allein um ein ernstzunehmender c++ programmierer zu werden braucht es Jahre, das weisst du wohl besser als ich.

Die Ursache des Minimalprinzips beim Lernen ist Faulheit - nicht mehr und nicht weniger. Und wenn du dir so sehr Sorgen machst, dass deine Zeit bald abläuft, würde ich meine Zeit ohnehin anders verplanen als noch Spieleentwickler werden zu wollen.

floomi schrieb:

Die Ursache des Minimalprinzips beim Lernen ist Faulheit - nicht mehr und nicht weniger. Und wenn du dir so sehr Sorgen machst, dass deine Zeit bald abläuft, würde ich meine Zeit ohnehin anders verplanen als noch Spieleentwickler werden zu wollen.

Der war gut.

@Polakenschelle

Worin bist du denn gut und Profi?

hustbaer

Vermutlich im faul sein.

volkard

hustbaer schrieb:

Vermutlich im faul sein.

Die Fleißigen können leider keine guten Gamecoderz werden. Die haben gar kein Gespür für kostengünstige Algorithmen und können es mit noch so viel Fleiß sich nicht anlesen.
Polackenschelles Problem ist nicht die Faulheit, sondern wie er sie nicht einsetzt, um z.B. mehrarbeitsvermeidend kurz zu googeln.

hustbaer

Faulheit != Faulheit.
Es gibt gute Faulheit und schlechte Faulheit.
Die guten "faulen" Programmierer sind nämlich gar nicht so faul. Die treiben einen recht hohen Aufwand dafür dass sie bei den Sachen die sie oft brauchen dann faul sein können.

Mehr als das Nötigste zu tun ist für mich der Inbegriff von scheitern.

Polackenschelle schrieb:

Mehr als das Nötigste zu tun ist für mich der Inbegriff von scheitern.

Dann werde CEO von EA, die implementieren in ihre Spiele auch immer nur das allernötgiste und bloß keinen Patch zu viel rausbringen.

hustbaer

Polackenschelle schrieb:

Mehr als das Nötigste zu tun ist für mich der Inbegriff von scheitern.

Aussagen wie diese sind für mich der Inbegriff von Dummheit.

Mehr als das Nötigste zu tun ist für mich der Inbegriff von scheitern.

Naja, hier fällt mir nur noch eins ein: niemand ist unnütz, man kann immerhin noch als schlechtes Beispiel dienen... Herzlichen Glückwunsch!

Als nächstes brauche ich jemanden der mir ein c++ programm schreibt, in dem es darum geht kontodaten zu verwalten.

mit grafischer oberfläche natürlich.

SeppJ

Hier ein Ansatz:

class Object {};

class Konto: public Object
{
 protected:
  int nummer;
  double guthaben;
  char inhaber[10];
};

1. warum protected, die Klasse vererbt nicht weiter
2. wozu zwei klassen

SeppJ

Polackenschelle schrieb:

1. warum protected, die Klasse vererbt nicht weiter
2. wozu zwei klassen

Das ist gutes objektorientiertes Design. Man muss offen für die Zukunft sein. Hier ist bereits alles darauf ausgelegt, später ein Sparkonto und ein Girokonto abzuleiten. Außerdem kann man mit einem Konto alles machen, was man mit jedem Objekt machen kann.

Mechanics

Das erinnert mich an paar alte Klassen in unserer Software. Die kamen wohl von C Entwicklern, die gezwungen wurden, C++ zu schreiben. Auch grundsätzlich alles protected (ohne virtuellen Destruktor), bei Klassen, von denen es keine Ableitungen gibt und von denen man auch nicht ableiten will.

Nathan

SeppJ schrieb:

Hier ein Ansatz:

class Object {};

class Konto: public Object
{
 protected:
  int nummer;
  double guthaben;
  char inhaber[10];
};

Das ist die beste Parodie, die ich seit langem gelesen habe!