grössenrelation zeigen
-
Ich glaube eine richtig schöne Lösung gefunden zu haben: Stirlings approximation.
Gegen
Wenn man dann annimmt das die Approximation für unser N genau genug ist reicht das schon, da (verdammt) größer als ist.
-
Arcoth schrieb:
Wenn man dann annimmt das die Approximation für unser N genau genug ist
Stirling ist unfassbar genau.
-
volkard schrieb:
Arcoth schrieb:
Wenn man dann annimmt das die Approximation für unser N genau genug ist
Stirling ist unfassbar genau.
Aber ich glaube, ein Methevorlesungstutor nimmt die Lösung trotzdem nicht an, sofern man nicht beweist, dass es hier genau genug ist.
-
Ich glaub ein Methevorlesungstutor ist da ganz entspannt
-
<<- Alles Quatsch ->>
-
Jetzt bringt sich der Tutor um, weil er die Verknüpfung von Zahlen statt Aussagen mittels einer Äquvalenz rein psychisch nicht erträgt (3 <=> 5 waaah )
-
Arcoth schrieb:
Was äquivalent zu
Ist.Nein, das ist nicht äquivalent. Und die unteren <=> machen einfach keinen Sinn.
-
Nein, das ist nicht äquivalent.
Moment, ich dachte das wäre ein Formattierungsfehler...
-
Mich hat das n+1/2 verwirrt. Da lese ich automatisch - muss ich mir abgewöhnen. Dann hier die korrigierte Version die ich nicht nur im Latex-Code inspiziert habe - für :
\begin{alignat}{3} & \sqrt{2\pi}\ n^{n+1/2}e^{-n} &&\le n! \nonumber \\ \Leftrightarrow{} &\sqrt{2\pi} e^{(\ln n)(n+\frac{1}{2}) - n} &&\le n! \nonumber \\ \end{alignat}Nun die natürlichen Logarithmen des obigen und vergleichen ( kann ignoriert werden):
\begin{alignat}{3} & \ln 10 \times 10^{30} &&\le \ln~ 10^{30}\times( 10^{30}+\frac{1}{2}) - 10^{30} \nonumber \\ \Leftrightarrow{} & \ln 10 &&\le \ln~ 10^{30}\times(1+\frac{1}{2*10^{30}}) - 1 \nonumber \\ \Leftrightarrow{} & \ln 10 &&\le \ln~ 10^{30} + \frac{\ln~ 10^{30}}{2*10^{30}} - 1 \nonumber \\ \Leftrightarrow{} & 1 &&\le 29\ln~ 10 + \frac{15\ln~ 10}{10^{30}} \nonumber \\ \end{alignat}Ist dann aber schon zu hässlich.
-
Hier eignet sich eine Treppe I<II<III<IV<...<X besser, da du dann einfacher irrelevante Faktoren rausschmeissen kannst.
Mein Beweis:
Für n=1030 ist nun e^(ln n)-1>e20^>10 und damit insbesondereAusserdem benutzt man \times nur für so Sachen wo man "kreuz" sagen würde (Vektormultiplikation oder RxR), nicht für das Mal-Zeichen. Dafür ist \cdot oder besser gar nichts.