Terroranschlag in Paris u. weitere Anschläge gegen die freie Welt
-
pointercrash() schrieb:
Hauptsache, wir haben drüber geredet und präzisiert ...
Ich hatte gehofft, dass Dich durch eine direkte Rückfrage dazu zu bringen zur Abwechslung mal wieder einen klaren Gedanken zu fassen. Das hat wohl nicht geklappt. Mir bleibt an dieser Stelle nur zuäußern, dass es mich anekelt in welcher Art und Weise ihr diese Ereignis für eure populistische Hetze misbraucht. Ihr widert mich an.
-
Jester schrieb:
Mir bleibt an dieser Stelle nur zuäußern, dass es mich anekelt in welcher Art und Weise ihr diese Ereignis für eure populistische Hetze misbraucht. Ihr widert mich an.
Aber, aber, ich bestehe nicht auf dem Pluralis Majestatis - zuviel der Ehre.
Was gibt es großartig zu präzisieren, wenn jemand die Schleusen derartig öffnet, dass in wenigen Monaten ca. 1,3 Mio Menschen aus einem gewalttätigen Umfeld ohne wirksame Kontrolle oder Registrierungen ins europäische Spielfeld poltern?
Ich habe frühzeitig darauf hingewiesen, daß das nicht alleine der Zug der Armen, Weisen, Kinder und Gepeinigten sein wird, sondern auch der Glücksritter wie beim Goldrush auf Klondyke, der Marodeure und Kleinganoven sowie der Gotteskrieger für den Djihad.
Die voraussehbaren Folgen wurden in anderen Freds oft genug als naheliegende Befürchtungen geäußert und haben sich in Großereignissen in Paris, Köln und Brüssel und kleineren Krawallen manifestiert, z.T. schneller als gedacht.
Jetzt sehe ich nicht die populistische Hetze darin, daß ich damals gesagt habe, dass 1 + 1 zwei ergeben wird, noch darin, dass tatsächlich 2 rauskam und ich mit etlichen Anderen zusammen richtig lag. Wie präzise brauchst Du 2?
Was widert Dich eigentlich an? Das Ergebnis oder dessen Vorhersage?Welches Problem hast Du? Rede doch mal drüber, ich versuche ernsthaft, zu antworten.
-
Hi Jester,
Ist das deutlich genug?
http://www.welt.de/politik/ausland/article153620547/Frankreichs-Geheimdienste-sehen-fuer-2016-schwarz.html
Mich wiedert an, dass möglicherweise Kinder gefährdet oder getötet werden, und wir sie nicht schützen (können) weil die Phalanx der Guten ihren Schutz vereiteln.Gruß Mümmel
-
Terrorismus ist für einen freiheitlichen und offenen Staat kaum beherrschbar. Das Beste, was man machen kann, ist eine möglichst wenig radikalisierende und ehrliche Diskussion. Unsere Politiker sind dazu nicht in der Lage. Weder können sie uns schützen noch eine balancierte und sinnvolle Diskussion über den Weg in die Zukunft führen. Daher gehe ich davon aus, dass wir über kurz oder lang in einem Polizei- und Überwachungsstaat enden werden.
Sprüche wie "Alle Moslems raus" kann man wirklich vergessen, da diese weder mit unserem GG übereinstimmen noch zielführend sind. Neue Migranten machen aber die Lage noch schwieriger, als sie ohnehin schon ist. Daher sollte man dieses Thema auf einer praktisch beherrschbaren Flamme kochen. Sicherheit und Ordnung gehen hier vor.
-
muemmel schrieb:
Hi Jester,
Ist das deutlich genug?
http://www.welt.de/politik/ausland/article153620547/Frankreichs-Geheimdienste-sehen-fuer-2016-schwarz.html
Mich widert an, dass möglicherweise Kinder gefährdet oder getötet werden und wir sie nicht schützen (können), weil die Phalanx der Guten ihren Schutz vereiteln.Gruß Mümmel
Ja, ich denke auch, dass wir noch brutalere und verstörendere Angriffe erleben werden. Angriffe auf Kitas oder Grundschulen, massenhafte Angriffe auf private Wohnbezirke, Angriffe auf zentrale Infrastruktur. Die Abwehr wird durch die Polizei erfolgen. Der Staat hat die Aufgabe diese dafür personell und bez. Ressourcen schnell und ausreichend auszurüsten. Die Zeit der Halbheiten und Unwahrheiten ist vorbei. Den Schutzsuchenden muss klar sein, dass sie hier zu Gast sind und sich auch entsprechend verhalten werden. Ansonsten kennen sie den Weg zurück.
-
Früher nannte man Wehrfähig Menschen, die ohne Familie ein Kampfgebiet verließen Deserteur und nicht Flüchtling. Aber man sollte jetzt auch nicht Haare spalten.
Jester schrieb:
Ich hatte gehofft, dass Dich durch eine direkte Rückfrage dazu zu bringen zur Abwechslung mal wieder einen klaren Gedanken zu fassen. Das hat wohl nicht geklappt. Mir bleibt an dieser Stelle nur zuäußern, dass es mich anekelt in welcher Art und Weise ihr diese Ereignis für eure populistische Hetze misbraucht. Ihr widert mich an.
Es gibt einen Unterschied zwischen verdrängen und tollerieren. Und es gibt einen unterschied zwischen "Situation erkennen und akzeptieren" und Rechtsradikalismus.
Konsequentes ausbelden der tatsächlichen Gefahr bringt einfach keinen weiter. Diese Menschen sind zweifellos arm dran. Aber hier wird es für sie nicht besser, wenn wir die Täter mit hier her holen. Einfach alle hier her zu lassen, ohne was zu verbessern, einfach weil wir keine bessere Lösung haben macht es nur schlimmer. Erstens weil wir die dortige Situation hier her holen und damit garkeinen sicheren Bereich mehr haben, zweitens weil uns die finanziellen Mittel fehlen um es für die Menschen besser zu machen und drittens weil uns die Zeit und die Mittel fehlen um eine echte Lösung zu erwirken.
Die richtige Lösung wäre gewesen die Grenzen so lange dicht zu lassen, bis man einen echten Plan hat wie man mit der Situation umgeht, die Menschen dann tatsächlich zu identifizieren und nur diese einreisen zu lassen die man auch versorgen kann - in echten Unterkünften. Alles andere macht es für keinen besser. So schlimm es auch für die ist, die nicht hier her können, wenigstens die anderen hätten es dann besser.
Mal abgesehen davon müsste meiner Meinung nach bei der Einreise geklärt werden ob es jemandem wirklich schlecht geht und er Besserung will auch wenn es dann noch immer noch nicht gut ist, oder ob es noch so gut ist, dass Relligion und Würde ein Grund ist Essen und Arbeit abzulehnen. Dieses verhalten was ich zunehmend sehe ich absolut undankbar.
-
Jester schrieb:
Ich hatte gehofft, dass Dich durch eine direkte Rückfrage dazu zu bringen zur Abwechslung mal wieder einen klaren Gedanken zu fassen. Das hat wohl nicht geklappt. Mir bleibt an dieser Stelle nur zuäußern, dass es mich anekelt in welcher Art und Weise ihr diese Ereignis für eure populistische Hetze misbraucht. Ihr widert mich an.
Reg dich nicht auf. Das ist doch immer so. Die Radikalen unterstützen sich immer gegenseitig. So wie die Flüchtlingskrise der AfD geholfen hat, so werden ihnen jetzt auch Terroranschläge von nicht-Flüchtlingen helfen. {Beleidigungen}
Edit: Vom letzten Satz nehme ich muemmel ausdrücklich aus, der hatte wenigstens schon immer die Eier sein rechtes Gedankengut hier zu vertreten.
-
Ewig lange Metadiskussion über Moderationsentscheidungen abgetrennt (und entsorgt, da nicht wertvoll). Dabei sind teilweise auch Beiträge mit gelöscht worden, die halb meta und halb zum Thema waren. Da der Thread aber (mal wieder
) absichtlich von gewissen Personen in diese Richtung gelenkt wurde, war solch eine Radikalkur notwendig. This is why we can't have nice things.
-
Eine ganz andere Botschaft, nämlich die christliche, sendet Margot Käßmann.
Das erinnert mich an einen gewissen Film, in dem erwartungvolle Menschen die Aliens willkommen heißen und dann kaltblütig ausradiert werden.
Terrorbekämpfung ist schwierig und langwierig. Man muss vor allem die Anführer und ihr Netzwerk aufspüren. Das traue ich am ehesten den Amerikanern zu.
-
Leute... die Loesung ist doch total einfach. So viele Staaten haben Nukes, die einfach nur rumliegen und nichts tun... ISIS bettelt doch geradezu danach. Einfach von der Erde wipen + move on. Kann ja wohl net so schwer sein, aber Politiker sind halt richtige Pussies.
-
@Kellerautomat: Du würdest Nuklearwaffen einsetzen gegen den IS? Sicher einfacher als dieses mühselige Kleinklein. Deine Aktion würde sehr viele Unschuldige treffen und die betroffenen Städe dem Erdboden gleich machen. Das wäre böse und ungerecht. Damit stellt man sich moralisch auf eine Stufe mit dem IS. Somit könnte man auch ihn gewähren lassen.
Für Kriegslüsterne: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/bruessel-anschlaege-wollen-wir-den-totalen-krieg-kolumne-a-1084347.html
-
Erhard Henkes schrieb:
Für Kriegslüsterne: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/bruessel-anschlaege-wollen-wir-den-totalen-krieg-kolumne-a-1084347.html
Irgendwie sagt der Artikel gar nichts. "Den Terror nicht erst entstehen lassen"? Zu spät
-
Erhard Henkes schrieb:
Deine Aktion würde sehr viele Unschuldige treffen und die betroffenen Städe dem Erdboden gleich machen. Das wäre böse und ungerecht. Damit stellt man sich moralisch auf eine Stufe mit dem IS.
Das Gerede von Moral im Krieg und Politik hat uns doch erst in die Misere reingeritten.
-
Erhard Henkes schrieb:
@Kellerautomat: Du würdest Nuklearwaffen einsetzen gegen den IS? Sicher einfacher als dieses mühselige Kleinklein. Deine Aktion würde sehr viele Unschuldige treffen und die betroffenen Städe dem Erdboden gleich machen. Das wäre böse und ungerecht. Damit stellt man sich moralisch auf eine Stufe mit dem IS. Somit könnte man auch ihn gewähren lassen.
Unschuldige? LOL
Ich glaube nicht, dass Leute, die den IS zumindest akzeptieren, unschuldig sind. Die liberalen und moderaten Muslime stehen bei uns vor der Tuer.
-
Kellerautomat schrieb:
Die liberalen und moderaten Muslime stehen bei uns vor der Tuer.
Da täuschst Du Dich. Die beweglichen und flexiblen stehen bei uns vor der Tür. Das kann identisch zu liberal und moderat sein, muss aber nicht.
-
Atombomben? Langsam wird's echt lächerlich.
-
Marc++us schrieb:
Kellerautomat schrieb:
Die liberalen und moderaten Muslime stehen bei uns vor der Tuer.
Da täuschst Du Dich. Die beweglichen und flexiblen stehen bei uns vor der Tür. Das kann identisch zu liberal und moderat sein, muss aber nicht.
Ich habe nicht gesagt, dass alle, die vor unserer Tuer stehen, liberal oder moderat sind. Kleiner aber wichtiger unterschied. Die radikalen muss man eben filtern und zurueckschicken.
-
Kellerautomat schrieb:
Die radikalen muss man eben filtern und zurueckschicken.
"Gesägt, Tun, Getan" (Onkel Hotte aka Oliver Kalkofe)
Das war eine Diskussion Ende der 80'er, Anfang der 90'er, als sich die Ossis mit der westdeutschen Zusammensetzung und dem damaligen Asylantenschub schwertaten. Sie wurde nie zuende geführt, sondern mit dem Schleier der "political correctness" sediert.
Sein wir dochma ehrlich, damals wurde die Hoffnung endgültig aufgegeben, dass die Türken mit Sack und Pack verschwinden, geblieben sind uns minderheitlich Vollintegrierte, ein großer Teil wirtschaftlich Integrierter mit Hang zur kulturellen Abschottung und viel personeller Überhang mit strikter Enklavenbildung.
Keinerlei Anzeichen/Begründungen, dass das mit Syrern, Irakern oder Afghanen besser klappen soll, der Unterschied zu den Anfangssechzigern besteht darin, dass wir keine Massen an Analphabeten brauchen können. Wir sind KEINE Weltfabrik à la China mehr.
Unser Angebot sind Frustposten, prekäre Beschäftigungsverhältnisse, die bei der eigenen Bevölkerung schon für Unmut sorgen.So, jetzt geh' her und mach' eine Radikalisierungsprognose und unterscheide politisch korrekt, ob sie nicht diskriminierend, rassistisch oder sonstwas sein könnte. Man wird damit mindestens so weit kommen wie mit dem Gesinnungstest für Lehrer aus den 70'ern.
-
Tjoh, und jetzt 50 Tote in Orlando. Aber keine Angst, selber Schuld, wer sich in solchen Clubs rumtreibt. Traf ja eh nur Schwule.
Trump wird's freuen: http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/amerika/anschlag-in-orlando-ins-herz-des-liberalen-amerikas-14283388.html
-
Marc++us schrieb:
Erhard Henkes schrieb:
Deine Aktion würde sehr viele Unschuldige treffen und die betroffenen Städe dem Erdboden gleich machen. Das wäre böse und ungerecht. Damit stellt man sich moralisch auf eine Stufe mit dem IS.
Das Gerede von Moral im Krieg und Politik hat uns doch erst in die Misere reingeritten.
Deine Aussage ist eine Kapitulationserklärung der Zivilisation vor der Barbarei. Das ist dir hoffentlich klar.
