Terroranschlag in Paris u. weitere Anschläge gegen die freie Welt
-
Das hat nichts mit den aktuellen Anschlägen radikaler Muslime zu schaffen.
-
Erhard Henkes schrieb:
Das hat nichts mit den aktuellen Anschlägen radikaler Muslime zu schaffen.
Nicht, dass der Begriff "radikaler Muslim" bereits ein Anschlag auf deine Birne ist?
-
HI,
eine gewisse Ex-Bischöfin ist scheinbvar nicht die einzige, die unter dem Einfluss von zu viel Messwein geistige Aussetzer hat, in der Schaltzentrale der EU grassiert das gleiche Leiden.
http://smopo.ch/jetzt-dreht-bruessel-voellig-durch/.
Und die Typen sollen uns führen und unsere Sicherheit garantieren.
Die Bundesraute musst enatürlich Beifall zeigen.Gruß Mümmel
-
Sooo ... nun haben es die Verückten also auch zu Rock am Ring geschafft.
Und die Leute werden es wieder nicht verstehen.
-
... und wieder England.
Mit einer Checkliste ist es jetzt nicht mehr getan - vielleicht eine Hashtabelle?
-
Die EReignisse in Hamburg beim G20 Gipfel kann man wohl auch unter Terror einordnen, diesmal nicht vom Islam motiviert, sondern von einer Art Anarchie, die die Gewalt verherrlicht und den Wohlstand vernichten will. Alle sollen im Dreck sitzen, keiner mehr etwas Schönes haben. Die Hölle auf Erden eben, für jeden.
-
abbes schrieb:
... und wieder England.
Mit einer Checkliste ist es jetzt nicht mehr getan - vielleicht eine Hashtabelle?Ja, das ist auffällig. London ist offenbar ein besonderes Pflaster.
Selbst Clooney flüchtet zurück nach USA. Sehr interessant.
http://www.epochtimes.de/feuilleton/einwanderungsbefuerworter-george-clooney-verlaesst-england-angst-vor-terror-a2159285.html
-
Erhard Henkes schrieb:
Selbst Clooney flüchtet zurück nach USA. Sehr interessant.
http://www.epochtimes.de/feuilleton/einwanderungsbefuerworter-george-clooney-verlaesst-england-angst-vor-terror-a2159285.htmlCloney ist ja schlau. Weil er Angst vor Gewaltverbrechen hat, flüchtet er aus einem Land mit geringer Homizidrate ins eins, das eine wesentlich höhere hat.
Was glaubt ihr. Ist die Wahrscheinlichkeit von einem Islamisten getötet zu werden höher oder geringer, als von einem Mitglied der eigenen Familie in die Hölle gebeamt zu werden?
Edith: http://knoema.de/atlas/topics/Kriminalitätsstatistiken/Homizide/Homizidrate
-
Wahrscheinlichkeit von einem Islamisten getötet zu werden
Was willst Du damit sagen? Sollen die Staaten aufhören, den islamistischen Terror zu bekämpfen? Sollen wir also linke, rechte, religiöse Terroristen einfach gewähren lassen, weil es z.B. viel mehr Verkehrstote gibt?
Menschen denken nicht so.
-
Erhard Henkes schrieb:
Was willst Du damit sagen? Sollen die Staaten aufhören, den islamistischen Terror zu bekämpfen?
Wir sollen aufhören Panik zu schieben. Denn genau das wollen die Attentäter doch.
Erhard Henkes schrieb:
Menschen denken nicht so.
Viele Menschen denken leider nur mit dem Bauch.
-
Fricky667 schrieb:
Erhard Henkes schrieb:
Was willst Du damit sagen? Sollen die Staaten aufhören, den islamistischen Terror zu bekämpfen?
Wir sollen aufhören Panik zu schieben. Denn genau das wollen die Attentäter doch.
Erhard Henkes schrieb:
Menschen denken nicht so.
Viele Menschen denken leider nur mit dem Bauch.
Ja, alles richtig.
-
Erhard Henkes schrieb:
Ja, alles richtig.
Und deshalb sollte man stehts bemüht sein, die eigene "Bauchdenktätigkeit" immer kritisch zu hinterfragen. Denn es kommt oft genug vor, dass ein vermeintlich rationaler Mensch plötzlich seinen Instinkten den Vorzug gibt.
-
Fricky667 schrieb:
Denn es kommt oft genug vor, dass ein vermeintlich rationaler Mensch plötzlich seinen Instinkten den Vorzug gibt.
Wie gut, daß Du kaum in den Ruch plötzlich einbrechender Rationalität kommst.
-
pc() schrieb:
Fricky667 schrieb:
Denn es kommt oft genug vor, dass ein vermeintlich rationaler Mensch plötzlich seinen Instinkten den Vorzug gibt.
Wie gut, daß Du kaum in den Ruch plötzlich einbrechender Rationalität kommst.
Er sprach von einem rationalen Menschen. Er sprach von anderen.
-
Schneewittchen schrieb:
Er sprach von einem rationalen Menschen. Er sprach von anderen.
Yepp, auch du kannst mal was Schlaues sagen.
-
In diesem Thread hier sollte man zumindest den Terroranschlag durch den IS in Barcelona festhalten: https://elpais.com/ccaa/2017/08/17/catalunya/1502982054_017639.html und https://elpais.com/elpais/2017/08/17/inenglish/1502984108_305527.html?rel=mas
Das Strickmuster ist bekannt von Nizza und Berlin. Es wurden auch Deutsche in Barcelona getötet, wenn die Meldungen stimmen.Was soll man dazu sagen? Es wird nicht aufhören, bis der IS und Nachfolgesysteme besiegt sind. DT hat versprochen, dass er den IS eliminieren wird.
-
Erhard Henkes schrieb:
Was soll man dazu sagen?
Nichts soll man dazu sagen. Es wurde viel zu viel gesagt und viel zu wenig getan.
Im Endeffekt wissen wir, dass ein erhöhter muslimischer Migrationsanteil mit einer erhöhten Terrorgefahr einhergeht. Abgesehen von Massenabschiebungen (in ganz Europa) sehe ich keine Lösung. Klingt polarisierend, aber ich ich sehe wirklich keine Lösung.
-
Hi Schneewittchen,
Schneewittchen schrieb:
Abgesehen von Massenabschiebungen (in ganz Europa) sehe ich keine Lösung.
Es ist auch die einzige gerechte Lösung!
Wie will mann unter all denen die gekommen sind entscheiden, wer gehen muss und wer bleiben kann? Die einzige gerechte Lösung ist: Alle müssen wieder gehen.
Ausnahmen kann man bei besonders gut integrierten (besser assimilierten) dort machen, wo ihre Betriebe eine klare Anforderung nach ihnen stellen und für sie bürgen und entstehende Kosten übernehmen.Ich denke die ganzen Invasoren-Horden hatten ihre Chance, sie haben sie als Gesamtheit nicht genutzt, also zurück mit der ganzen Bagage.
Im übrigen helfen wir gfenau den falschen. Nicht den wirklich Armen und Bedürftigen, sondern denen, die gesund kräftig und wohlhabend genaug sind um sich den Weg hierher leisten zu können.
Und solange nur die jungen Kerle hierher kommen und die Frauen und kleinen Kinder da bleiben, existiert für keinen von denen eine wirklich so große Gefahr, dass wir sie aufnehmen müssten (denn ansonten wären ja die Frauen und kleinen Kinder hier). Und was die immer wieder angeführte These betrifft, nach Afghanistan oder Syrien könne man nicht abschieben weil es da nicht sicher sei, die dort leben müssen ja auch mit der Gefahr klar kommen, warum soll man es den Desserteuren an der Heimatfront besser gehen lassen als denen die ihr Land verteidigen und darum kämpfen. Ansonste wäre es ja nicht zu verantworten, auch nur einen einzigen dort zu lassen, dann müssten wir die ja alle hierher holen.Gruß Mümmel
-
Das mit der "Massenabschiebung" von Millionen von Menschen verstehe ich nicht. Wie? Wohin? Wollt ihr bewachte Züge einsetzen? Wo soll die Zugfahrt enden? Merkt ihr an was das erinnert? Wir müssen(!) einen anderen Weg finden.
Es würde doch bereits reichen, wenn man die Grenzen der EU wirksam schützt. Dafür muss erstmal Merkel weg. Die hat sie offen gelassen.
Gegen den Terror wird das aber auch nicht helfen, weil schon zu viele potenzielle Täter sich in Europa bewegen.
Übrigens: In Barcelona hat es Bürger aus 35 Nationen getroffen, also auch welche aus Nordafrika und der Türkei.
https://politica.elpais.com/politica/2017/08/18/actualidad/1503034097_732627.html
(dort findet sich diese Karte)
Das zeigt den Irrsinn der Vorgehensweise des IS.Übrigens erwarten manche Experten eine Eskalation der Vorgehensweise der Terroristen, da bereits eine gewisse Abstumpfung auf das bisherige Morden und Verletzen erfolgt. Man erwartet Dinge wie chemische Waffen, schmutzige Bomben etc. Schwer vorherzusagen, zu welchen Formen der Eskalation der IS überhaupt noch greifen kann. Ich hoffe, dass man unsere Polizei ihre Arbeit, vor allem auch die präventive, in Ruhe machen lässt. Spätestens nach einem massiven Anschlag in Europa wird man umdenken.
-
Erhard Henkes schrieb:
Wir müssen(!) einen anderen Weg finden.
Wie soll man eine so große Zahl Strenggläubige in eine aufgeklärte Gesellschaft integrieren? Das wird nicht gelingen.
