Terroranschlag in Paris u. weitere Anschläge gegen die freie Welt
-
pointercrash() schrieb:
hustbaer schrieb:
Ist hier wirklich jemand der Meinung dass man Terroranschläge von Selbstmordattentätern durch irgendwelche Grenzkontrollen (oder überhaupt allgemein irgendwie) verhindern könnte?
Bevor Du Dich ausschüttest vor Lachen darf ich Dich darauf hinweisen, daß das für einige Staaten funktioniert hat und weiterhin funktioniert.
https://www.youtube.com/watch?v=wnBMwPcRbVE
Du kaufst auch den Stein.
-
pointercrash() schrieb:
Wer sollte es uns also aus welchem Grund und mit welchem Recht verwehren, Leute zu durchleuchten, die auch noch längere Zeit bleiben wollen
Ähm. Wir selber. Das DUrchleuchten könnte ja Ausländer diskriminieren.
https://de.wikipedia.org/wiki/Schleierfahndung
-
Erhard Henkes schrieb:
Den IS zu vernichten bedeutet nur, der Hydra einen Kopf abzuschlagen. Es bringt nichts.
Quatsch! Pinser.
Ich bin jetzt 44 Jahre alt, und habe keine Lust in 20 Jahren selbst als Mitt-Sechziger aus Deutschland fliehen zu müssen, weil Bürgerkrieg zwischen IS und der Restbevölkerung herrscht.
Traurig, so etwas hier lesen zu müssen. Wie konnte es mit Deutschland nur soweit kommen? Unfassbar.
Übrigens: Wenn wir solche Anschläge in Deutschland bekommen, dann wird es hier sehr ungemütlich. man sollte den "Staatsschutz" schon mal verhundertfachen, bevor wieder die Leute fehlen oder sich krank melden.
wie es soweit kommen konnte?
leute wurden durch medien und schulen verdummt wie kapitalistische systemgeselschaften zu rohstoffen für ihre eigene ökonomie kommen
der kapitalismus haelt die bevoelkerung ob hier bei uns oder den vertriebenen allgein für dumm
der westen europa fühlt sich durch technolobie so überlegen gegenüber der beklauten länder das nie über grenzsichsrung nachgedacht wurde
kapitalisten und globalisten denken nicht über folgen ihres handelns nach in ausgeraubten laendern, nein es gibt sogar kreise unter den kapitalisten nutze die synergieffekte einer krise
aussenpolitik einer geminschaft hat zumeist das ziel über wirtschaftskrieg, krieg mit armeen, stellvertreterkriegen den betroffenen laendern etwas wegzunehmen. da entsteht dann ein gegendruck
-
pointercrash() schrieb:
hustbaer schrieb:
Ist hier wirklich jemand der Meinung dass man Terroranschläge von Selbstmordattentätern durch irgendwelche Grenzkontrollen (oder überhaupt allgemein irgendwie) verhindern könnte?
Bevor Du Dich ausschüttest vor Lachen darf ich Dich darauf hinweisen, daß das für einige Staaten funktioniert hat und weiterhin funktioniert.
Würde mich interessieren welche Staaten du meinst und ob das welche sind in denen du leben wollen würdest.
pointercrash() schrieb:
Man muß dabei innere und hineingetragene Konflikte unterscheiden, dann ergibt das Sinn, denn gegen Ersteres ist kein Kraut gewachsen.
Ein "Konflikt" kann auch durch Leute "hereingetragen" werden die sich bereits im Land befinden.
Davon abgesehen kannst du Leute die vorhaben einen solchen Anschlag zu machen nur an der Grenze rausfiltern, sofern einer von zwei Punkten zutrifft:
- Sie waren unvorsichtig genug ihre Waffen selbst mitzunehmen
- Eine "intelligence agency" (ob jetzt geheim oder nicht geheim) hat sie schon vorher irgendwie identifiziertps: OK, theoretischer dritter Punkt: Du kannst die Grenzen total zu machen und alle die man ausnahmsweise doch reinlässt aus Schritt und Tritt strengstens überwachen.
pointercrash() schrieb:
Ich bin schlichtwegs unzufrieden, wie unprofessionell sich die EU, speziell die BRD in der Flüchtlingsfrage verhalten hat.
Darfst du gerne sein.
Hat nur mit den Anschlägen in Paris mMn. nichts zu tun.
-
hustbaer schrieb:
... Würde mich interessieren welche Staaten du meinst und ob das welche sind in denen du leben wollen würdest.
Davon abgesehen kannst du Leute die vorhaben einen solchen Anschlag zu machen nur an der Grenze rausfiltern, sofern einer von zwei Punkten zutrifft:
- Sie waren unvorsichtig genug ihre Waffen selbst mitzunehmen
- Eine "intelligence agency" (ob jetzt geheim oder nicht geheim) hat sie schon vorher irgendwie identifiziertps: OK, theoretischer dritter Punkt: Du kannst die Grenzen total zu machen und alle die man ausnahmsweise doch reinlässt aus Schritt und Tritt strengstens überwachen...
Hat nur mit den Anschlägen in Paris mMn. nichts zu tun.Faßt gleich alles zusammen: Hättest Du in Zürich Angst vor so einem Anschlag?
-
Nein.
Ich hab' aber auch in Österreich keine Angst vor so einem Anschlag.
Und in Costa Rica hätte ich vermutlich auch keine.Und was sagt uns das jetzt?
Nix.ps: Klare Antworten auf klare Fragen machen eine Diskussion nach meiner Erfahrung wesentlich einfacher und angenehmer. Also nochmal: welche Länder meinst du?
ps2: Falls du wirklich die Schweiz meinst, dann ... naja dann kaufst du wohl wirklich den Stein.
-
http://www.bild.de/news/ausland/terror-paris/paris-terror-live-update-ticker-43407752.bild.html
Offenbar noch Nachwehen, und das trotz des massiven Militär-/Polizeiaufgebots. Totale Verhinderung ist nicht möglich. Nun läuft das Programm "Auge um Auge, Zahn um Zahn" ab. Unwillkürlich denke ich an das "Make love, not war" meiner Jugend.EDIT: Schüsse und Detonationen laut Polizei lediglich "Feuerwerkskörper". Wie kann man so etwas zulassen, dass da noch einer rumböllert?
-
pointercrash() schrieb:
Tja, Jodldidocus, ich bin mir ebensowenig sicher, wo ich Dich zu verorten habe und zweifle langsam an mir selber.
Ich lasse mich nicht verorten oder in irgendeine Gesinnung kategorisieren. An sich selber zweifeln ist aber immer gut.
pointercrash() schrieb:
Mich hat's von Anfang an genauso vor den Abgesoffenen gegruselt wie vor den Scharen die ankamen, als Muddi sie ins Land und damit nach Europa eingewunken hat.
Mich hat vor allem diese ekelerrengende Scheinheiligkeit verärgert.
Ich bin definitiv ein Freund des Schengen-Abkommens, aber ich denke, dass nun umfassende Grenzkontrollen auch innerhalb von Schengen nötig sind (an deutschen und französischen Grenzen). Die Außengrenzen schützen ja scheinbar nicht mehr vor illegalem Waffentransfer. Es kann nicht sein, dass ich mitten in Europa Zivilisten mit Kalaschnikows und Sprengstoffgürteln eindecken können.
-
kriminelle Selbststrukturen mal schauen:
https://www.youtube.com/watch?v=Bfg6gaMkQp8
-
An sich selber zweifeln ist aber immer gut.
Sage das bitte Frau Merkel und dem IS.
-
Die Gegenaktionen laufen bereits. Frankreich ist da nicht so zimperlich wie das einst barbarische Germanien. Die IS-Hochburg Al-Raqqa wird massiv bombardiert. Dort entlädt sich die Gewalt des Krieges, die Wut Frankreichs.
https://de.wikipedia.org/wiki/Ar-Raqqa#Syrischer_B.C3.BCrgerkriegIch setze auf die Macht Europas, auf die Freiheit. Wenn Merkel endlich verschwindet, kann auch deutschland wieder, ohne zu "weinen" (Merkel), zusammen mit Frankreich und Großbritannien den Kampf gegen den sogenannten IS gewinnen.
Wer auf den IS als Sieger setzt, sollte sich das Rauchen, den Genuss von Alkohol und das Hören weltlicher Musik sofort abgewöhnen und sich offen für Daʿwa zeigen.
-
Erhard Henkes schrieb:
Ich setze auf die Macht Europas, auf die Freiheit. Wenn Merkel endlich verschwindet, kann auch deutschland wieder, ohne zu "weinen" (Merkel), zusammen mit Frankreich und Großbritannien den Kampf gegen den sogenannten IS gewinnen.
Ja, gut das wir beide nicht mehr im wehrdienstfähigen Alter sind ...
Wir bilden jetzt syrische Söldner aus.
-
Wir bilden jetzt syrische Söldner aus.
Ja, warum nicht? Eine Fremdenlegion, die dann vom IS "umgedreht" wird und als Bumerang zu uns zurück kommt.
-
sclearscreen schrieb:
kriminelle Selbststrukturen mal schauen:
https://www.youtube.com/watch?v=Bfg6gaMkQp8War ja klar dass von so einem Hodenkobold wie dir nur so Schwuchtelkram des bekloppten Elsässer kommen kann
-
Ich bin ja mal gespannt(Edit: es ist schließlich kein Kinofilm) Ich mache mir vorallem Gedanken, wie der "Krieg" sich jetzt entwickelt. Bleibt es bei vereinzelten Aktionen einzelner NATO-Staaten (oder sogar nur Frankreichs)? Oder zieht es ähnlich dem 11. September einen asymetrischen Krieg mit anschließender Stabilisierungsoperation nach sich? Bis auf die gesamten Landstriche auszurotten bleibt einem andernfalls ja kaum etwas übrig (das ist keine Forderung). Letztendlich ist ja auch nicht jeder Islam-gläubige mit einer Waffe automatisch ein IS-Kämpfer (das gleiche Problem gab es ja in Afghanistan auch: viele Menschen liefen mit den Altlasten der Russen rum; ob es nun ein Talib war oder nicht, entschied sich meist erst, wenn der nicht-westliche Mensch das Feuer eröffnete). Solange der IS aber mehr Sicherheit für die Menschen in den entsprechenden Ländern/Regionen bieten kann (auch wenn es nur für einige ist), werden sich auch immer neue Anhänger finden. Das zeigte sich auch mehrfach in der Geschichte. Warum sollte der Bauer mit den Westlern zusammen arbeiten, wenn die anderen (wie "damals" die Taliban) ihn sehr sehr gut dafür bezahlten, dass er etwas Mohn anbaut und den Taliban Unterschlupf gewehrt, wenn sie es verlangen? Die NATO-Soldaten haben die Kinder und Frauen der Bauern nicht ermordet und vergewaltigt, wenn sie ihren Willen nicht bekommen haben. Warum also jemanden fürchten, der nicht gefürchtet werden will? Und warum soll man dann noch auf denjenigen hören/sich dem anschließen? Opportunität ist nicht nur ein Geplänkel westlicher politischer Parteien, sondern besonders der Menschen, die sich anders nicht zu helfen wissen.Ich sehe derzeitig zumindest Parallelen zum 11. September 2001. Allerdings schätze ich die Bedrohung durch den IS als stärker ein, als es damals der Fall war (und das vllt. auch nur, weil Paris näher als New York ist).
(Wobei ja das Bekennerschreiben noch nicht einmal verifiziert wurde, was jetzt natürlich auch Verschwörungstheorien Tür und Tor öffnet.)
-
hustbaer schrieb:
Ist hier wirklich jemand der Meinung dass man Terroranschläge von Selbstmordattentätern durch irgendwelche Grenzkontrollen (oder überhaupt allgemein irgendwie) verhindern könnte?
Nö. Aber erschweren.
Weisst Du, vor einigen Jahren noch kam man ohne Visum nicht in den Schengen-Raum. Es ist heute noch so für alle "Unterprivilegierten" ohne Syrien-Pass - wir haben gerade das Problem bei einem unseren Kunden aus Indonesien, er will uns für ein Geschäftsmeeting besuchen, bekommt aber kein Schengen-Visum. Weil er nicht ausreichend Sicherheiten vorweisen kann. Single, nicht verheiratet, vielleicht will er in Europa schwarz arbeiten? Dass er Millionär ist - interessiert nicht. Also kein Visum, keinen Flug. Ein Witz.
Gleichzeitig kann man als Kamelhirte jetzt einfach nach Europa laufen. Vor einigen Wochen floh der gemeine Syrer noch vor Fassbomben, seit vorgestern hören wir, dass die Menschen ja vor dem IS fliehen. Ja was nun?
Die Forderung ist doch nicht verwegen:
- Grenzkontrollen für jeden Einreisenden, einschliesslich biometrischer Erfassung. Hey, als ich meinen letzten Pass beantragte musste ich auch Fingerabdrücke geben. Wieso wird es mir zugemutet, aber keinem Immigranten? Wie kann es sein, dass man täglich 10000 Leute durch das Land reisen lässt, ohne jegliche Identifikation?
Weiterhin ist es natürlich kurzfristiger Unfug anzunehmen, dass Terroristen hier und jetzt einreisen. Aber bereits wenn man sich die ersten Spuren nach Belgien anschaut sieht man, dass die Austrocknung bzw Vermeidung künftiger Unterstützerszenen sinnvoll ist. Das ist wie bei der RAF, Terroristen waren das nur 30 oder 40 (? Zahl jetzt nicht gegoogelt), aber es gab 1000 von Leuten, bei denen sie übernachten konnten. Das ist hier genauso.
Und die Unterstützerszene ist da, musst Dir nur die Kommentare bei den Yt-Videos zum letzten Paris ansehen. "Furchtbar, aber sie hätten den Propheten halt nicht beleidigen sollen".
Kontrolle über die Einwanderung und Begrenzung sind doch keine verwegenen Ziele. Aber eigentlich hatte ich diese Anforderung an den ehemaligen Staat Bundesrepublik Deutschland auch schon letzte Woche, nicht erst seit Freitag.
-
pointercrash() schrieb:
Über Albernheiten ... genausowenig wie über bewaffnete Konflikte auf Fremdterritorium.
Wo denn sonst?
Seit wann führt man bewaffnete Konflikte auf eigenem Territorium, wenn man die Wahl hat???
-
Jodocus schrieb:
Es kann nicht sein, dass ich mitten in Europa Zivilisten mit Kalaschnikows und Sprengstoffgürteln eindecken können.
Das Problem fängt aber an einer anderen Stelle an. Europa hat einen riesigen Schwarzmarkt für Waffen aus den Balkan-Regionen. Es ist das Schlaraffenland für Attentäter und welche die es werden wollen.
Eine volle Kontrolle ist hier jedoch nicht möglich. Die Waffen kommen über die Häfen in Marsaille und Rotterdamm in die EU. Das sind 2 der größten Häfen in Europa. - Man kann nicht alle Container kontrollieren, sondern nur wie es auch geschieht Stichprobenartig. - Und wenn nun wenigstens 30% der Container damit aus dem Verkehr gezogen werden kann, bleiben immer noch Millionen Schusswaffen die die Schwarzmärkte überschwämmen.
Ich zitiere da mal einen Terror und Waffenexperten: "Europa ist ein Selbstbedienungsladen für Terroristen."
-
Vor allem: Marseille
Das ist auch fast ein lokaler failed state.
-
inflames2k schrieb:
Ich zitiere da mal einen Terror und Waffenexperten: "Europa ist ein Selbstbedienungsladen für Terroristen."
Das impliziert dass es irgendwo besser aussieht.
Wo sieht es denn besser aus?
Und auch hier wieder die Frage: sind das auch Länder in denen man leben wollen würde?
