Was bei Wahlen wählen?
-
@TGGC: Ich lasse mir weder von Dir noch von Muddi erzählen, dass man unser Land nicht schützen kann. Damit das mal klar ist. Diese Einlullzeiten sind vorbei. Innenminister Herrmann wird das schaffen.
Da jede Aufnahme nur der Tropfen auf den heißen Stein ist - sprich wirkungslos, kann man es auch gleich ganz lassen.
Right Sir! Wie wäre es denn, wenn man die Flüchtlinge in ein Land schickt, wo angelernte Arbeiter noch gebraucht werden und Moslems willkommen sind? Das würde doch mehr Sinn machen als sie hier sinnlos gegen uns Ungläubige aufzubringen.
Jetzt kann man es wieder laut sagen: Der Islam passt nicht zu Deutschland, wie wir es kennen.
-
Wo ist das Problem, wenn man ansehen muss, dass da Häuser gebaut werden?
@TGGC: Du scheinst doch im Elfenbeinturm zu leben. Frag' mal Leute mit zwei oder mehr Kindern, die im Ballungsgebiet eine bezahlbare Wohnung suchen. Es ist schlicht und einfach eine Schande, wenn erst die Fremden und dann die eigenen Leute dran kommen. Vorher hat niemand Sozialwohnungen gebaut in den Gemeinden. Es muss jeder selbst wissen, wen er wählt. Germany first, und Merkel muss weg.
-
Wo ist denn dann das Problem? Wenn Flüchtlinge dazu führen, daß mehr Wohnungen gebaut werden, sollte man deren Zahl ja eher noch erhöhen.
-
Offenbar haben hier einige noch nicht verstanden, was es bedeutet, einen Großteil der Bevölkerung auszugrenzen. Merkels größter Fehler bestand darin, eine hilflose Not-Politik (Grenze und Land offen lassen für Zehntausend illegale Zuwanderer pro Tag) zum moralischen Imperativ zu erklären. Damit hat sie zum Beispiel mich und viele andere ausgegrenzt. Man musste sich nur leicht kritisch äußern, schon war man Nazi und Rassist. Das habe ich der hilflosen Muddi nicht vergessen. Sie macht aus jedem ihrer Fehler ein Sakrament der Humanität und Tugend.
Dabei ist es einfach nur eigenmächtige, teils hilflose Bullshit-Politik. Wer ihr auf den Leim geht und auf diesen Unfug reinfällt, lässt sich von ihr in eine Sackgasse führen. Deutschland kann die Welt nicht retten, schon gar nicht alle Flüchtlinge aufnehmen und integrieren. Die Fluchtursachen vor Ort bekämpfen, auch das können wir nicht. Ebenso können wir nicht das Klima retten. Die Engländer und einige östliche Nachbarn haben von Anfang an ihrem Verstand gezweifelt, völlig zurecht. Der Brexit geht ebenfalls auf Merkels Konto.
Das ist aber nun endgültig vorbei. Im Bundestag, in Ausschüssen, in Talkshows werden nun Leute reden, die Merkel nicht gegen ihren Verstand nach dem Mund reden, sondern klar zum Ausdruck bringen, was für Deutschland sinnvoll und nützlich ist. Einige werden das geschliffen machen, andere eher wenig beholfen. Entscheidend ist der Inhalt und die Richtung.
„Ich schwöre, dass ich meine Kraft dem Wohle des deutschen Volkes widmen, seinen Nutzen mehren, Schaden von ihm wenden, das Grundgesetz und die Gesetze des Bundes wahren und verteidigen, meine Pflichten gewissenhaft erfüllen und Gerechtigkeit gegen jedermann üben werde." Das ist die Aufgabe des Kanzlers.
Ein Kanzler nach Merkel wird das ernst nehmen müssen.
-
Leider ist der Schwur nicht strafbewehrt...
-
Erhard Henkes schrieb:
@TGGC: Ich lasse mir weder von Dir noch von Muddi erzählen, dass man unser Land nicht schützen kann.
Dann verweigerst du dich offensichtlich der Realität. Die DDR hats nicht mal mit Waffengewalt geschafft, das keiner über die Grenze ging.
-
TGGC schrieb:
Erhard Henkes schrieb:
@TGGC: Ich lasse mir weder von Dir noch von Muddi erzählen, dass man unser Land nicht schützen kann.
Dann verweigerst du dich offensichtlich der Realität. Die DDR hats nicht mal mit Waffengewalt geschafft, das keiner über die Grenze ging.
Die DDR hat auch nicht versucht ihr "Volk" zu schützen, sondern es zu unterdrücken. Und zwar in dem sie die Menschen einsperrt.
Die Grenzen eines freien Landes hingegen dienen nicht dazu, die eigenen Bürger einzusperren, sondern halten die falschen Menschen draußen.
Und ja, Grenzen und Mauern zum Schutz haben sich die ganze Menschheitsgeschichte hindurch bewährt. Gäbe es diese Systeme nicht, wäre Wien vor 400 Jahren bereits an die Türken gefallen und Europa wie wir es heute kennen, wäre vermutlich eine islamisierte mittelalterliche Welt.
-
TGGC schrieb:
Erhard Henkes schrieb:
@TGGC: Ich lasse mir weder von Dir noch von Muddi erzählen, dass man unser Land nicht schützen kann.
Dann verweigerst du dich offensichtlich der Realität. Die DDR hats nicht mal mit Waffengewalt geschafft, das keiner über die Grenze ging.
Das ist richtig. Wir wollen mal nicht übertreiben. Es geht darum die erlebten Größenordnungen von ca. 10000 Menschen pro Tag nicht noch einmal zu erleben. Das hat sogar die Kanzlerin eingesehen. Das Thema "Obergrenze" wird auch Jamaica beschäftigen, denn die CSU besteht darauf und die Grünen lehnen es kategorisch ab. Diese Diskussion trifft aber nicht den wahren Kern der Problematik. Es geht um mehr.
Die Polarisierung verläuft an einer anderen Linie. Schwarz-weiß betrachtet gibt es da zwei Denk-/Fühlweisen:
- Der Kosmopolit (auch Planetarier, ...): Für ihn sind alle Menschen gleich, egal woher. Lebensweisen, sexuelle Ausrichtungen, Religion, Kultur etc. alles wird toleriert und akzeptiert. Es geht immer um die ganze Welt, das Klima, die Natur als Ganzes.
- Der Bewahrer (Konservativer, ...): Es geht um Deutschland, um das klassische humanistische und christlich geprägte Weltbild. Klare Strukturen und Normen, die die Gesellschaft im Inneren zusammen halten. Heimat, Familie, Tradition.
Diese beiden Pole sollen nun in Jamaica zusammen arbeiten: 1) steht wohl eher für die Grünen 2) eher für die CSU.
CDU und FDP sind diesbezüglich eher opportunistisch unterwegs.
Problematisch wird es daher zwischen CSU und Grünen zugehen. Vorher versucht die CSU ihre "Schwester" CDU auf ihre Linie zu bringen, was unter Merkel nicht gelingen wird.
Das kann alles heiter werden. Neuwahlen sind nicht ausgeschlossen, aber unwahrscheinlich, da sie keine Lösung bringen.
Es gibt übrigens keinen Kompromiss zwischen 1) und 2)
-
Die SPD zieht auch ganz ordentlich vom Leder:
Andrea Nahles: "Ab morgen kriegen sie in die Fresse"
Endlich mal wieder Sprüche wie von einer Arbeiterpartei!
Dagegen wirkt das proaktive "Jagen" der AfD fast schon elegant.
Das kann heiter werden.
-
Hi,
Erhard Henkes schrieb:
Die SPD zieht auch ganz ordentlich vom Leder:
Andrea Nahles: "Ab morgen kriegen sie in die Fresse"Endlich mal wieder Sprüche wie von einer Arbeiterpartei!
Dagegen wirkt das proaktive "Jagen" der AfD fast schon elegant.
Das kann heiter werden.
Andrea Nahles soll sich mal bei Westerwelles ehemaligen Mitstreitern erkundigen, wie das mit dem Projekt 18 geht, nich dass daraus ganz versehentlich Projekt 1,8 wird.
Ich glaube Frau Nahles schaft die Zerstörung der SPD noch viel gesser als Pöbelralle Stegner.Gruß Mümmel
-
muemmel schrieb:
Frau Nahles schaft die Zerstörung der SPD noch viel gesser
Sehe ich auch so.
In die Opposition zu gehen war gut und richtig; Nahles halte ich für eine völlige Fehlbesetzung.
Unsympathisch hoch 10 und dabei hätte man doch noch so tolle Frauen wie z.B. Schwesig.
Blöd.
-
dabei hätte man doch noch so tolle Frauen wie z.B. Schwesig
Na so sympathisch wirkt diese Dame mit den kalten Augen und der unverbindlichen Art nicht gerade. Wenn man ihr länger, z.B. in Talkshows, zuhört, findet man Frau Merkel richtig nett und sympathisch, auch wenn sie nix auf die Reihe kriegt.
Nahles ist halt die linke kampferprobte Bulldogge. Da weiß der SPDler, was er hat.
-
Ja, ok, "sympathisch" ist natürlich sehr subjektiv.
-
Interessant ist die Tatsache, dass man der SPD ständig vorwirft, ihrer Verantwortung zu entgehen. Regieren scheint nicht mehr so interessant zu sein wie früher in diesen unruhigen Zeiten.
-
Erhard Henkes schrieb:
Interessant ist die Tatsache, dass man der SPD ständig vorwirft, ihrer Verantwortung zu entgehen. Regieren scheint nicht mehr so interessant zu sein wie früher in diesen unruhigen Zeiten.
Durch regieren zur Splitterpartei zu werden ist halt nicht so erstrebenswert.
-
Hi Provieh-Programmierer,
Durch regieren zur Splitterpartei zu werden ist halt nicht so erstrebenswert.
Die SPD könnte ja ein Koalitionsangebot unterbreiten, mit der Bedingung, dass bei der CDU Merkel wegkommt.
Aber dazu bedarf es Eier und die hat bei der SPD nicht nur Nahles nicht.Gruß Mümmel
-
Also weil du und die AfD Merkel hassen, soll die SPD die CDU dazu bringen Merkel abzusägen?
Und weil sie das nicht machen, haben sie keine Eier?Hört sich natürlich völlig schwachsinnig an, aber wahrscheinlich sind in deiner Welt die SPD-Wähler auch wieder alles AfD-Wähler, die sich nicht getraut haben.
Dann würde es zumindest ansatzweise Sinn machen.
-
Mal ne Frage an die AfD-Sympathisanten:
Für mich ist Frau Storch (die wahrscheinliche Nachfolgerin von Perty) so ziemlich das Dümnmste, was da in der AfD so rumläuft.
Sieht man das im rechten Lager ähnlich oder ist man mit der Personalie glücklich?
-
Die SPD könnte ja ein Koalitionsangebot unterbreiten, mit der Bedingung, dass bei der CDU Merkel wegkommt. Aber dazu bedarf es Eier ...
Thomas Oppermann hat beim Lanz durchblicken lassen, dass man ohne Merkel neu denken könnte, und dafür von der Ostsee-Barbie gleich Tritte in die Kronjuwelen kassiert.
http://www.rundschau-online.de/politik/thomas-oppermann-grosse-koalition-ohne-angela-merkel-noch-denkbar-28509044Für mich ist Frau Storch ... so ziemlich das Dümmste, was da in der AfD so rum läuft.
Zunächst zu ihrer Herkunft: Beatrix Amelie Ehrengard Eilika von Storch, geborene Herzogin von Oldenburg, entstammt als Tochter des Bauingenieurs Huno Herzog von Oldenburg und seiner Frau Gräfin Schwerin von Krosigk einer Adelsfamilie. Sie ist damit Enkelin des Erbgroßherzogs Nikolaus von Oldenburg und des Johann Ludwig Graf Schwerin von Krosigk. Daher kann man ihre konservative politische Einstellung nachvollziehen. Da ist nichts aufgesetzt. Sie fühlt sich dem konservativen Weltbild und Deutschland, vor allem auch durch ihre familiäre Geschichte, verpflichtet.
Ausbildung: Sie hat Jura studiert und als Rechtsanwältin gearbeitet. Dies ist eine solide Sache für einen Politiker, der mit Worten und weniger mit Taten agiert.Sie spricht sich für eine geringere Sexualisierung der Gesellschaft aus und für einen konservativen Umgang mit den Geschlechterrollen. Die traditionelle Familie ist ihr näher als gleichgeschlechtliche Ehen. Das ist völlig normal für eine konservative Politikerin.
Interessant ist, dass sie bis 2013 als Mitglied für die FDP eintrat. Die AfD wurde dann ihre neue Heimat.
Sie hat eine schwierige Frisur. Damit hat sie Bundeskanzler-Niveau.
Übrigens: Ihr Mann Sven von Storch stammt aus einer begüterten Familie in Mecklenburg, die während der sowjetischen Besatzung enteignet und vertrieben wurde. Daher geht sie natürlich auch gegen dieses Unrecht der Vertreibung vor.
Fasst man das alles zusammen, dann kann man sagen, dass Frau von Storch aus einer Welt kommt, die es nicht mehr gibt. Man hat vergessen, sie zu "integrieren".
Aber eines ist sicher: "dumm" ist sie nicht, ganz im Gegenteil. Es lohnt sich, ihr genau zuzuhören.
-
Hi,
nur mal als kleine Denkhilfe, für alle, die immer noch der Meinung sind, die bösen rechten seien Nazis bzw. die Nazis wären Rechte:
https://scontent-frt3-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/22141047_10213783736245088_1035312326038674435_n.jpg?oh=e8fc8633482cc48adb0ab51de60e6d94&oe=5A4A2806Gruß Mümmel
