Brexit abgesagt
-
@TGGC sagte in Brexit abgesagt:
@It0101 sagte in Brexit abgesagt:
Du wirst noch sehr bald feststellen, dass ich mit meinem "Pauschal-Blah" recht haben werde
Weiss nicht wie du auf das dünne Brett kommst, aber du hast doch bisher nur uninformierten Unsinn gelabert. Angeblich würde die EU keine Verlängerung geben, paar Tage später sagt sie drei verschiedene Verlängerungen zu, je nachdem was das britische Parlament möchte. Du behauptest die Mehrheit im Parlament lehnt Brexit ab, mittlerweile haben nachweisslich über 90% ja für eine bestimmte Art Brexit gestimmt ...
Ganz ehrlich, ich finde es gut, dass sich die Briten so schwer tun und ja auch nicht von ungefähr - sone Scheidung ist ja nicht risikofrei. Aber es erinnert mich daran, wie zu meiner Kinderzeit im Bundestag noch richtig debattiert wurde, was ja heute nicht mehr stattfindet - und in Europa schon gar nicht. Hauptsächlich deswegen finde ich das Austrittsersuchen nicht so blöd, wenn es denn ein Umdenken anstößt. Meine Befürchtung ist eher, daß das Durchwalken der Haltungen in der EU nicht stattfinden wird, so genüßlich und hämisch wir GB kommentieren - dort findet es offensichtlich statt.
Ausnahmsweise ohne Hauch eines Sarkasmus kommentiert.
@edit hämisch schreibt man klein.
-
@Sarkast: Meinst du jetzt die vereinzelte Stimmen ala "hoffentlich sind die Inselaffen bald weg"? Denn allgemein habe ich schon das Gefühl das vielen klar ist, das die Briten mehrheitlich gar nicht mehr wegwollen und die Mehrheit damals zu Stande kam, weil durch ein kleine Anzahl von populistischen Politikern viele dazu gebracht wurde gegen ihre eigenen Interessen für Leave zu stimmen.
-
@TGGC sagte in Brexit abgesagt:
@Sarkast: Meinst du jetzt die vereinzelte Stimmen ala "hoffentlich sind die Inselaffen bald weg"? Denn allgemein habe ich schon das Gefühl das vielen klar ist, das die Briten mehrheitlich gar nicht mehr wegwollen und die Mehrheit damals zu Stande kam, weil durch ein kleine Anzahl von populistischen Politikern viele dazu gebracht wurde gegen ihre eigenen Interessen für Leave zu stimmen.
Also Mitleid ist da fehl am Platze, wenn man sich von Politikern verarschen lässt. Das taugt als Ausrede wirklich nicht.
-
Ich hab auch nirgends etwas von Mitleid erwähnt.
Ich bin jetzt erstmal gespannt, wie genau May ihren Plan gegen den der Opposition und die gemässigteren Vorschläge ihrer eignen Partei antreten lässt und ob sie diesmal einen Ausweg hat für den wahrscheinlichen Fall das wieder kein Plan sich eindeutig durchsetzt. Ich hatte auch unter dem Letwin Prozess schon Ansätze dazu gehört, ausser den weiter oben genannten Sachen zusammenzubringen gab es wohl noch die Idee eines geänderten Abstimmungsmodus, wo z.B. Stimmen die in der Minderheit sind eine Alternativoption angeben und die Stimme dorthin übertragen wird.
-
Ich bin ehrlich gesagt auch gespannt was da noch passiert. Harter Brexit ist mein Favorit. Der Favorit meines Wertpapierdepots ist "exit vom Brexit". Ich bin also gespalten
-
Was heisst denn Favorit? Das ist das, was du am liebsten passieren sehen willst? Das interessiert mich ehrlich gesagt wenig.
-
@TGGC sagte in Brexit abgesagt:
Was heisst denn Favorit? Das ist das, was du am liebsten passieren sehen willst? Das interessiert mich ehrlich gesagt wenig.
und mich interessiert deine Meinung zu meiner Meinung nicht im geringsten.
Wenn persönliche Meinungen aus dieser Diskussion komplett gefiltert würden, hätte man nichts außer Berichten über den täglichen Wahnsinn im britischen Parlament, also im Grunde nur heiße Luft.
-
@TGGC Ich halte es für falsch, so lange abzustimmen, bis das Ergebnis endlich bestimmten Kreisen passt. Das ist Abwatschen aller demokratischer Konzepte. Die Türkei liefert gerade den "proof of evidence". Da wird in Istanbul etc. so lange neu ausgezählt, bis die AKP doch führend wird.
Und nein, eigentlich will ich nicht, daß die "Pferdegesichter" gehen, wie es lt0101 so "nett" ausgedrückt hat. Mich verblüfft, warum GBs Entlassungswunsch so wenig zu Diskussionsanlässen innerhalb der EU geführt hat, mal nachzudenken, warum die wegwollen.
Und das gegenseitige Ignorieren ist das Unsinnigste, was man in einer Gesellschaft ableisten kann, Stichwort "Spaltung".
Wenn irgendwas Sinn machen soll, dann nur argumentativ und da ist das Sediment doch recht dünn.
-
@Sarkast sagte in Brexit abgesagt:
@TGGC Ich halte es für falsch, so lange abzustimmen, bis das Ergebnis endlich bestimmten Kreisen passt. Das ist Abwatschen aller demokratischer Konzepte.
Das ist Quatsch auf so vielen Ebenen, das ich mich frage ob du das ernsthaft diskutieren willst oder hier einfach nur Prinzipien reitest und eine oft gehörte Parole wiedergeben möchtest. Solange erspare ich mir mal einen ausführlichen Kommentar.
-
@Sarkast sagte in Brexit abgesagt:
@TGGC Ich halte es für falsch, so lange abzustimmen, bis das Ergebnis endlich bestimmten Kreisen passt. Das ist Abwatschen aller demokratischer Konzepte. Die Türkei liefert gerade den "proof of evidence". Da wird in Istanbul etc. so lange neu ausgezählt, bis die AKP doch führend wird.
Sehe ich genauso. Mit Demokratie hat das nix zu tun.
Und nein, eigentlich will ich nicht, daß die "Pferdegesichter" gehen, wie es lt0101 so "nett" ausgedrückt hat. Mich verblüfft, warum GBs Entlassungswunsch so wenig zu Diskussionsanlässen innerhalb der EU geführt hat, mal nachzudenken, warum die wegwollen.
Weil die nicht wirklich aus rationalen Gründen weg wollen, sondern weil sie aus nationalistischen Gründen aufgehetzt wurden. Oder anders formuliert: die rationalen Gründe, die es zuhauf gibt, waren bei der Abstimmung über den Brexit nicht im Fokus. Stattdessen wurde den Wählern von Rechtextremisten versprochen, dass zukünftig jede Menge Geld im Gesundheitsfonds vorhanden sein wird...
-
@It0101 sagte in Brexit abgesagt:
@Sarkast sagte in Brexit abgesagt:
@TGGC Ich halte es für falsch, so lange abzustimmen, bis das Ergebnis endlich bestimmten Kreisen passt. Das ist Abwatschen aller demokratischer Konzepte. Die Türkei liefert gerade den "proof of evidence". Da wird in Istanbul etc. so lange neu ausgezählt, bis die AKP doch führend wird.
Sehe ich genauso. Mit Demokratie hat das nix zu tun.
Und nein, eigentlich will ich nicht, daß die "Pferdegesichter" gehen, wie es lt0101 so "nett" ausgedrückt hat. Mich verblüfft, warum GBs Entlassungswunsch so wenig zu Diskussionsanlässen innerhalb der EU geführt hat, mal nachzudenken, warum die wegwollen.
Weil die nicht wirklich aus rationalen Gründen weg wollen, sondern weil sie aus nationalistischen Gründen aufgehetzt wurden. Oder anders formuliert: die rationalen Gründe, die es zuhauf gibt, waren bei der Abstimmung über den Brexit nicht im Fokus. Stattdessen wurde den Wählern von Rechtextremisten versprochen, dass zukünftig jede Menge Geld im Gesundheitsfonds vorhanden sein wird...
Also, lt0101 sieht keine rationalen Gründe, nimmt die Nazikeule in die Hand und TGGC ist für Ignorierung demokratischer Prinzipien. Fragt sich noch irgendwer, warum die Briten rauswollen, aber darum streiten, wie?
-
Jupp, du willst nicht ernsthaft demokratischer Prinzipien diskutieren sondern einfach nur dein Dogma verbreiten. Viel Spass.
-
Ich bin für ein zweites Referendum. Die Briten sollen die Chance haben ihren Fehler zu korrigieren.
-
soll es dann auch noch ein drittes referendum geben, weil sie beim zweiten in die irre geführt wurden und ein viertes, weil man beim dritten dann auch wieder nicht nachgedacht hat?
der grund, warum man die bevölkerung weitestgehend aus der politik raus hält, besteht doch darin, dass da sonst so ein unsinn bei rauskommt.
-
@Wade1234 sagte in Brexit abgesagt:
der grund, warum man die bevölkerung weitestgehend aus der politik raus hält, besteht doch darin, dass da sonst so ein unsinn bei rauskommt.
Ja, wir sollten wieder einen starken Anführer einsetzen.
-
sofern er denn ein kompetenter mensch ist und kein geltungssüchtiger psychopath (das wird übrigens der punkt sein, warum wir keinen starken anführer haben), warum nicht?
wie wäre es denn mit basisdemokratie, die dann von der bildzeitung gemacht wird?
-
Bezüglich einem weiteren Referendum muss man aber sagen, dass sich da inzwischen schon vieles ganz anders darstellt. Es geht ja nicht darum, dass man erneut die gleiche Frage stellt.
Ursprünglich wurde die Frage als nicht-bindenden gestellt. Heisst, man konnte davon ausgehen, dass das Parlament den Ausgang mit einer gewissen Vernunft interpretiert. Der Ausgang war äusserst knapp und das Parlament ist davon gehoppst und strebt teilweise nun einen harten Brexit an. Das wirkt schon ein wenig unvernünftig?
Die Frage und die Antworten lauteten zudem: Should the United Kingdom remain a member of the European Union or leave the European Union?
- Remain a member of the European Union
- Leave the European Union
Bei der Option bezüglich dem Verlassen der Union steht nirgendwo, wie das eigentlich am Ende aussehen soll. Jetzt liegen die Fakten auf dem Tisch. Jetzt könnte man also darüber entscheiden, ob man das wirklich so möchte.
Bei Abkommen mit fremden Staaten stimmen wir in der Schweiz auch nicht über theoretische Konstrukte ohne Inhalt ab. Aktuell liegt ja gerade wieder so ein Abkommen mit der EU auf dem Tisch. Aber es ist da, ausgehandelt und wir werden darüber abstimmen, ob wir das in dieser Form annehmen wollen oder nicht.
Ich sehe das erste Referendum eher wie eine Initiative in der Schweiz. Eine Initiative ist eine Forderung an die Regierung, dass etwas angestrebt wird. Danach kann aber trotzdem noch das Referendum gegen eine konkrete Implementierung angestrebt werden.
Gewisse Briten hatten ja eine sehr blühende Fantasie, wie die EU alle ihre Forderungen annehmen und zustimmen würde. Jetzt sehen sie die Realität, jetzt haben sie eine konkrete Lösung auf dem Tisch. Wieso dürfte man nun nicht über diese konkrete Lösung abstimmen? Da geht es gar nicht darum, dass die Abstimmung wiederholt wird.
Ich persönlich wäre ja sogar für eine STV-Abstimmung mit drei Optionen, wenn das gehen würde:
- Remain in the European Union
- Execute May's plan
- Just leave already, no contract needed
-
@Dravere sagte in Brexit abgesagt:
Execute May
Wenn sie es bis zum 22. May nicht schafft einen Deal auszuhandeln wenigstens in irgendeiner Form in der Zollunion bleiben zu können kann sie sich mittelfristig politisch sowieso den Strick holen gehen.
-
@Dravere Ja, die Schweizer haben sich arrangiert mit der EU, wohl nicht in jedem Punkt, aber sie waren ja auch noch nie "drin".
Und ich möchte ich garantiert nicht in Mays Haut stecken.
Davon abgesehen ist es wohl kaum jemandem klar, worum es den Briten geht:
Sie finden May's Deal zu hart, weil an den Austritt dann sehr viele Bedingungen gekoppelt sind, weil angestrebte Kontrolle über Migration, lokale Subventionierung, Terrorabwehr, Kapitalverkehr, Regionalpolitik oder Umweltpolitik selbst zu entscheiden und auch die Freiheit zu haben, eigene Handelsabkommen mit anderen Ländern zu schließen durch den "Backstop" blockiert wären. Genaugenommen wären sie in der EU einfach entmündigt.
Nebenzu kommen ein steigendes Unbehagen gegen die tatsächlich undemokratische Struktur der EU sowie den steigenden Korruptionsindex insbesondere der Süd- EU hinzu.
Sinnvollerweise wären Nachverhandlungen "as a 4th option" fällig und vielleicht ein Nachdenken in der EU über echte Reformen, denn von da her kommen eigentlich die härteren Restriktionen, wenn man genau nachschaut. Die "Pferdegesichter" als "Kasperletheather" zu diffamieren, geht an der Sache vorbei.
In der Sache sehr verkürzt, aber ich liefere ungern "Overtexting", jedoch gern ein wenig "uncomfortableness from GB".
-
Welche Zugeständnisse May auch immer der Opposition anbietet, Zollunion, Volksabstimmung - sie könnte möglicherweise doch am Ende als Sieger dastehen und dann noch wesentlich länger da sein, als momentan alle denken. Die Brexit Hardliner wollen sie ja beerben, bekommen aber nichts gebacken. Am Ende sind sie diejenigen, die jegliche Lösung nur blockiert haben. Das sie verrückt genug wäre, sich das anzutun, könnte man ihr ja zutrauen.
