Brexit abgesagt
-
aber dann ist bzw. wäre das doch eine autokratie.
ich würde jetzt zwar eher sagen, dass du da falsch liegst und dass den leuten in der eu schon irgendwie am gemeinwohl gelegen ist, aber naja.der brexit ist jedenfalls ganz klar eine ochlokratie (irgendwie hört sich ochlo auch ein bisschen wie arschloch an) bzw. viel schöner ausgedrückt eine pöbelherrschaft: wer am lautesten rumbrüllt, hat das sagen, sämtliche einwände von gebildeten menschen werden ignoriert usw. passt doch perfekt.
-
@Wade1234 Nein, er hat gewichtige Gründe, auf die du gar nicht eingegangen bist.
Die EU regiert nicht nur, sie diktiert. Auch die Schweiz soll z.B. zum EU- Börsenreglement genötigt werden, sonst verlieren schweizer Banken ihre Börsenplätze innerhalb der EU.
Ja, so nett ist die EU, die Flinte an der Brust "Du hast die Wahl, ich drück ab oder du kuschst".
Kannste alles nachlesen,. aber ich hab das ein Jahrzehnt getan und wo auch immer ich das gepostet hab, keine Sau interessiert. Lenrt recherchieren!
-
@Sarkast sagte in Brexit abgesagt:
@Wade1234 Nein, er hat gewichtige Gründe, auf die du gar nicht eingegangen bist.
Die EU regiert nicht nur, sie diktiert. Auch die Schweiz soll z.B. zum EU- Börsenreglement genötigt werden, sonst verlieren schweizer Banken ihre Börsenplätze innerhalb der EU.
Ja, so nett ist die EU, die Flinte an der Brust "Du hast die Wahl, ich drück ab oder du kuschst".ja also die forenregeln besagen z.b. dass ich andere nicht beleidigen oder rassistische oder sexistische äußerungen von mir geben darf. das geschieht zum wohle aller und wenn mir das nicht gefällt, muss ich draußen bleiben.
eigentlich sollte die schweiz froh sein, dass sie überhaupt mit der eu handel treiben darf, ohne bei der eu mitmachen zu müssen.
also auf einer grillparty muss ja auch jeder was mitbringen......Kannste alles nachlesen,. aber ich hab das ein Jahrzehnt getan und wo auch immer ich das gepostet hab, keine Sau interessiert. Lenrt recherchieren!
eigentlich ist mir meine zeit dafür zu schade, egal wie korrupt und reich die politiker sein mögen.
-
@Wade1234 sagte in Brexit abgesagt:
@Sarkast sagte in Brexit abgesagt:
eigentlich sollte die schweiz froh sein, dass sie überhaupt mit der eu handel treiben darf, ohne bei der eu mitmachen zu müssen.
also auf einer grillparty muss ja auch jeder was mitbringen......eigentlich ist mir meine zeit dafür zu schade, egal wie korrupt und reich die politiker sein mögen.
Und warum postest du dann, wenn Dich Hintergründe nicht interessieren?
Die EU stellt die Freihandelszone mit der Schweiz gleichermaßen in Frage wie ein Freihandelsabkommen mit GB - die Frage ist nur, wem das Messer tiefer steckt oder ob man sich gleichermaßen ins eigene Fleisch schneidet.
-
@Sarkast sagte in Brexit abgesagt:
Die EU stellt die Freihandelszone mit der Schweiz [...] in Frage
Aha. Ist das so?
-
@Swordfish ja. Hättest du auch selber so nachschlagen können. Und Labskaus ebenfalls.
-
Sorry, wenn das so ist dann ist es an Dir Referenzen zu bringen.
-
@Sarkast sagte in Brexit abgesagt:
Und warum postest du dann, wenn Dich Hintergründe nicht interessieren?
naja was heißt mich interessieren hintergründe nicht? niemand kommt auf mich oder andere zu und macht angebote, weil er mein oder deren bestes möchte, sondern immer nur deshalb, weil er vorteile für sich selbst sieht.
das ist mit der eu nicht anders, das ist mit denen, die mir ihr buch über korruption in der eu verkaufen wollen, nicht anders, das ist mit den frauen nicht anders.
ich muss mir dann natürlich überlegen, ob ich dadurch auch vorteile habe, und wenn dem nicht so sein sollte, muss ich mir halt jemand anderen suchen. alles ganz freiwillig und ohne irgendwelchen zwang.
Die EU stellt die Freihandelszone mit der Schweiz gleichermaßen in Frage wie ein Freihandelsabkommen mit GB - die Frage ist nur, wem das Messer tiefer steckt oder ob man sich gleichermaßen ins eigene Fleisch schneidet.
also ich glaube irgendwie, dass die eu dann 70 mio potentielle handelspartner verliert und uk und die schweiz 450 mio......
-
@Sarkast sagte in Brexit abgesagt:
@It0101 Hast du die Begründung auch parat, warum der Backstop ein für beide Seiten positiver Vertragsbestandteil sein soll?
Ich wollte nur vermeiden, dass du dich in den unsinnigen Sing-Sang der britischen Rechten einreihst, die nachwievor behaupten, der Brexit hätte, abgesehen von kruden nationalischen Gedanken, irgendwelche Vorteile. Er hat keine. Nicht für die Briten, nicht für uns.
-
@It0101 sagte in Brexit abgesagt:
@Sarkast sagte in Brexit abgesagt:
@It0101 Hast du die Begründung auch parat, warum der Backstop ein für beide Seiten positiver Vertragsbestandteil sein soll?
Ich wollte nur vermeiden, dass du dich in den unsinnigen Sing-Sang der britischen Rechten einreihst, die nachwievor behaupten, der Brexit hätte, abgesehen von kruden nationalischen Gedanken, irgendwelche Vorteile. Er hat keine. Nicht für die Briten, nicht für uns.
Verfassungsgemäße Selbstbestimmung laut Völkerrecht wäre ein Vorteil (wird aber nur noch für Indostämme in Südamerika geltend gemacht).
Oder dem Entgehen des finanziellen Selbstmordes durch eine Bankenunion; auch ein Vorteil.
-
@Sarkast Ich möchte einfach etwas anmerken. Wir haben das Börsenreglement recht problemlos übernommen. Gegen das neue Waffengesetz wurde ein Referendum ergriffen und es kam zu einer Volksabstimmung. Aber das Gesetz wurde mit 63.7% angenommen. Die EU hat derzeit die Börsenäquivalenz abgelehnt, weil wir das fachfremde Rahmenabkommen (Institutionelles Abkommen Schweiz-EU) noch nicht unterzeichnet haben. Und da ist es auch, wo die EU uns "droht", sich Gedanken über die bestehenden Bilateralen Verträge zu machen. Ich habe bisher von keinem offiziellen Diplomat gehört, dass bei der Ablehnung des Rahmenabkommens die Bilateralen Verträge aufgelöst werden.
Uns zu drohen ist sowieso recht kontraproduktiv. Aber das ist etwas mit dem die EU extrem Mühe hat. Sie meint ständig, wenn sie unseren Bundesrat (Exekutive) überzeugen kann, dann sei die Sache gelaufen. Dann müsse der Bundesrat das einfach durchboxen. Internationale Abkommen unterstehen aber dem fakultativen Referendum. Und man kann sich absolut sicher sein, dass dieses ergriffen wird und es daher zu einer Volksabstimmung kommen wird. Der Bundesrat muss also ein Abkommen in den Händen halten, wovon er weiss, dass das Volk dem zustimmen wird. Bisher scheint mir, ist der EU hinten und vorne nicht klar, was das bedeutet. Statt den Bundesrat zu überzeugen, müsste die EU endlich das Volk überzeugen.
-
@Dravere sagte in Brexit abgesagt:
Uns zu drohen ist sowieso recht kontraproduktiv. Aber das ist etwas mit dem die EU extrem Mühe hat. Sie meint ständig, wenn sie unseren Bundesrat (Exekutive) überzeugen kann, dann sei die Sache gelaufen. Dann müsse der Bundesrat das einfach durchboxen. Internationale Abkommen unterstehen aber dem fakultativen Referendum. Und man kann sich absolut sicher sein, dass dieses ergriffen wird und es daher zu einer Volksabstimmung kommen wird. Der Bundesrat muss also ein Abkommen in den Händen halten, wovon er weiss, dass das Volk dem zustimmen wird. Bisher scheint mir, ist der EU hinten und vorne nicht klar, was das bedeutet. Statt den Bundesrat zu überzeugen, müsste die EU endlich das Volk überzeugen.
Dafür ein dickes Like an die Schweiz!
Dass die nicht-legitimierten Autokraten der EU so etwas nicht verstehen können, liegt in der Natur der Sache begründet.
-
@Dravere Ist so ziemlich das, was ich meine, allerdings hast Du die Schärfe des Tons und die Abgründigkeit der Prinzipien respektive die EU- Arroganz vllt. unterschätzt.
GB wird im Fall des "Hard Brexit" Chaos und wirtschaftlicher Untergang seitens der EU prophezeit, das hatten wir schonmal 1992 so ähnlich, als die Schweiz den EU- Beitritt final ablehnte: Das Land würde verlumpen, den Wohlstand verlieren, wieder zu einem Volk von Almöhis und Heidis werden, die Touristen heile Welt vorspielen und vielleicht noch Schokolade und Uhren verkaufen. All dies sei nur durch einen Beitritt zur EU abzuwenden; oder wie der EU-Botschafter in der Schweiz so unsterblich arrogant-blöd sagte: "Wer nicht mit am Tisch sitzt, wird zum Bestandteil der Speisekarte". (frei nach René Zeyer, "Intelligentes Leben außerhalb der EU ist möglich")
Daß es anders gelaufen ist, sagt uns die Geschichte, auch, wenn man nur die stärkeren EU- Länder währungstechnisch, infrastrukturell und bzgl. Positionierung am Weltmarkt im Vergleich zu den Eidgenossen betrachtet. Die Größe des Marktes allein sagt noch nichts über die Qualität aus.
Besonders die Eurostaaten verbuchen Luftgewinne, die sich zu riesigen Target2- Salden türmen und die enorme Ausweitung der Währungsmenge zur Finanzierung von Schuldenstaaten (sind dann EZB- Schulden) würden mit Platzen des Euro quasi zu Null gestellt. Die EU würde von einem Tag auf den anderen Pleite. Diese Abwicklung wird "lustig" und unabsehbar, weil das Szenario in den Köpfen nicht existiert.Stattdessen werden arrogante Sprüche geklopft und dicke Lippen riskiert: Die jüngst geäußerte Androhung, der Schweiz mal "einen Schuss vor den Bug" (Stichwort Börsenäquvalenz) zu verpassen, weil die Regierung es an Energie fehlen lasse, den auf dem Tisch liegenden sogenannten Rahmenvertrag endlich zu unterzeichnen, treibt die Eidgenossen garantiert die Berge hoch.
Aber die EU- Institutionen wissen es besser, weil sie den systemischen Unterschied konsequent ausblenden: Die Schweiz hat eine ganze Latte an plebiszitären Elementen, in denen man um das Verständnis bei den Bürgern werben muß, um insbesondere legislative Regierungsarbeit (habs nicht ganz genau durchschaut, wer Gesetzesvorschlagsrecht hat, laß es mal schlampig so stehen) ausüben zu können.
Die EU ist aber so ausgelegt, daß der Bürger eigentlich als "Störfaktor" komplett ignoriert werden kann und gemäß Rousseaus “volonté générale” (der lustigerweise Schweizer war) ausgeschaltet sein sollte, weil die "Institutionen" besser wissen, was für das Allgemeinwohl gut ist. Die Legislativinitiative geht alleine von Rat und Kommission aus, das Parlament kann nur "nein" sagen und hat auf die Zusammensetzung beider keinerlei Einfluß, der Rest sind Hinterzimmergeschäfte, wie wir es ja bei der EU-"Schicksalswahl" letztens bestätigt bekamen. Daher unter anderem die Korruptionsanfälligkeit, weil Kontrollorgane fehlen.
Böses Beiwerk: Gegenüber EU- Mitgliedsstaaten funktioniert ja das "wenn ich pfeif', kuschst du bei Fuß"- Prinzip. Es kommt den EU- Granden gar nicht in den Sinn, daß das bei der Schweiz und GB nicht funktionieren könnte, deswegen der arrogante Kolonialstil, deswegen der mentale Riß.
@abbes Ab und zu mal in die https://www.nzz.ch/ reinschauen, wenn die noch unterm Radar war. Ex- Verfassungsschutzpräsident Maaßen nannte sie "Wie Westfernsehen zu DDR- Zeiten". Die Berichterstattung war zuletzt schneller, akkurater und umfassender über den Mord am Frankfurter Bahnhof
Bei allen Desinteressierten entschuldige ich mich für die "Wall of Text".
-
@Sarkast Ich möchte mich nicht gross in die Diskussion einmischen, da ich sie schon zu oft gehabt habe und es immer einen riesigen Aufwand ohne Resultat ist. Aber etwas möchte ich schon auch wieder anmerken. Ohne die Zusammenarbeit mit der EU, heisst insbesondere auch die Bilateralen Verträge, wäre die Schweiz nichts. Wir sind EXTREM abhängig von der EU. Aber wir können in der EU überhaupt nichts mitbestimmen. Es ist äusserst fragwürdig, ob wir wirklich davon profitiert haben, dass wir nicht der EU beigetreten sind. Ich denke, wirtschaftlich wäre es klüger gewesen, der EU beizutreten. Also zu behaupten, dass wir es ohne die EU geschafft haben, verzerrt die Wahrheit recht stark.
-
Wow. Einer der es kappiert hat: https://www.theguardian.com/world/2019/aug/01/leo-varadkar-we-should-all-be-afraid-of-a-no-deal-brexit
-
@Swordfish sagte in Brexit abgesagt:
Wow. Einer der es kappiert hat: https://www.theguardian.com/world/2019/aug/01/leo-varadkar-we-should-all-be-afraid-of-a-no-deal-brexit
Ja, er sagt, daß man Angst haben muß, weil sonst alles in (Nord)Irland nebst Frieden in die Binsen geht. Also das ganz normale Angstmacherschema. Das war ja das ganze Backstop- Drama mit den May-GB - EU- Verträgen, weil fast alles beim Alten geblieben wäre, GB jedoch sein Stimmrecht verloren hätte. Also olle Suppe aufgewärmt. Und kapiert schreibt man nur mit einem "p".
@Dravere Klar, einen so großen Handelspartner braucht man, aber man muß deswegen nicht dessen Dreck fressen. Die Aufgabe des Bankgeheimnisses war so eine Sache, sonst wäre Steinbrück mit der Kavallerie in Zürich eingeritten
Dafür muß ich mich fremdschämen, echt ...
OK, man hätte unter Verstoß gegen des "One Man, one Vote"- Prinzips im Rat Platz nehmen können, den einen oder anderen Kommissar stellen, hätte aber gewisse Prinzipien zersetzt. Nicht direkt meine Meinung, ab und an mach' ich nach Feierabend Kleinigkeiten fürn Schweizer Laden, der nicht ganz winzig ist und mit dessen GF ich mich ganz gut verstehe.
Die sind seit über einem Jahr dabei, ihre Läden im Euroraum zu minimieren und die Nicht- Euroländer in der EU aufzustocken ... kann sich jeder einen Reim drauf machen.
-
@Sarkast sagte in Brexit abgesagt:
Und kapiert schreibt man nur mit einem "p".
Schau mal: kappppppiert
-
@Swordfish Das ist kindisch, stampf mit den Füßen, vielleicht wirkt's?
-
@abbes sagte in Brexit abgesagt:
Verfassungsgemäße Selbstbestimmung laut Völkerrecht wäre ein Vorteil
Nein. Es könnte einer sein, muss aber nicht. Du gehst davon aus, dass die Briten selber bessere Politik machen, als die EU.
Die Nationalstaaten können auch als EU-Mitglied noch vieles selbst entscheiden. Die Britannische Politik hat sich seit jeher dafür stark gemacht, am Tropf der Finanzindustrie zu hängen. Ob das gut oder schlecht ist, dürfen andere entscheiden. Ich halte es für nachteilig. Und wenn ich mir die aktuellen britischen Politiker so anschaue, habe ich den Eindruck, dass die noch bescheuerter sind als unsere. D.h. ich gehe nicht davon aus, dass Politiker ohne die EU bessere Entscheidungen im Sinne der Selbstbestimmung treffen als mit der EU.
Da lautet wohl eher das Motto: Bekloppt, aber wenigstens frei
-
Hier mal ein Artikel zur ganzen Misere:
https://www.n-tv.de/politik/politik_kommentare/Die-Luegenbarone-von-Westminster-article21185651.htmlZitat zu Boris Johnson:
Erst kürzlich hielt er als Bewerber um das Amt des Premierministers einen Räucherhering ("Kipper") in Luft und behauptete, die strengen europäischen Vorschriften zur Kühlung der Fische würden die Hersteller in den Bankrott treiben. Später stellte sich heraus, dass es sich ausschließlich um britische Vorschriften handelte.Dieser Satz fasst die ganze Misere auf der Insel eigentlich ganz gut zusammen.
