Kompatibel ?
-
@RBS2 sagte in Kompatibel ?:
Ich finde C auch besser als C++. Ist nicht so überladen mit tollen Features, d.h. weniger fehleranfällig.
Ja, und vor allem nicht so scheiß langsam wie C++ durch dieses ganze unnütze templates und virtual-zeugs! In C sieht man auch auf den ersten Blick, was passiert ohne das ganze automatische Voodoo von C++ wo man nur raten kann.
-
ich dachte immer, dass c++ genauso schnell ist, wie c? jedenfalls hat man mir das hier immer erzählt.
-
@Wade1234 sagte in Kompatibel ?:
ich dachte immer, dass c++ genauso schnell ist, wie c? jedenfalls hat man mir das hier immer erzählt.
Woosh!
-
@Wade1234 sagte in Kompatibel ?:
ich dachte immer, dass c++ genauso schnell ist, wie c? jedenfalls hat man mir das hier immer erzählt.
Don´t feed the troll.
Da war ne gehörige Portion Ironie mit im Spiel
-
oh hab ich die ironie nicht verstanden?
-
-
Wer die Ironie nicht gefunden hat, darf sie trotzdem behalten.
-
@RBS2 sagte in Kompatibel ?:
Ist nicht so überladen mit tollen Features, d.h. weniger fehleranfällig.
Du willst hier nicht wirklich dich erklären wollen, warum manuelle Ressourcenverwaltung weniger anfällig wäre als RAII, gell?
-
@Swordfish sagte in Kompatibel ?:
Du willst hier nicht wirklich dich erklären wollen, warum manuelle Ressourcenverwaltung weniger anfällig wäre als RAII, gell?
Als hätte ich etwas gegen RAII gesagt. Du solltest Politiker werden. Die arbeiten gern mit Unterstellungen.
-
@RBS2 Blöd nur, daß es einige der "überladen mit tollen Features" braucht, für RAII.
-
@Swordfish sagte in Kompatibel ?:
Blöd nur, daß es einige der "überladen mit tollen Features" braucht, für RAII.
Du meinst bestimmt die großartige Erfindung des wunderbaren Destruktors.
Dieser nette C++-Programmierer meint jedenfalls: "It requires years of experience and great discipline to avoid errors in C++.": https://www.toptal.com/c-plus-plus/top-10-common-c-plus-plus-developer-mistakes
Linux-Linus sagt übrigens etwas ähnliches.Und das ist eben das Böse an C++. Es gibt keine zweite Sprache, in der man wegen mangelnder Erfahrung und Unwissenheit so viel Mist produzieren kann, als mit C++.
-
@RBS2 sagte in Kompatibel ?:
Du meinst bestimmt die großartige Erfindung des wunderbaren Destruktors.
Nicht nur. ctor, copy-ctor, move-ctor, assignment-operator, move, dtor, exceptions.
@RBS2 sagte in Kompatibel ?:
Es gibt keine zweite Sprache, in der man wegen mangelnder Erfahrung und Unwissenheit so viel Mist produzieren kann, als mit C++.
Sehr wohl. C.
@RBS2 sagte in Kompatibel ?:
Linux-Linus sagt übrigens etwas ähnliches.
Was der Clown zu sagen hat ist mir ehrlichgesagt ... ach, lassen wir das.
-
ja aber zum glück gibt es so dinge wie "java" oder auch "funktionsplan", die einem das denken abnehmen.
-
@Swordfish sagte in Kompatibel ?:
Sehr wohl. C.
Nein, Fehler die man in C++ machen kann, sind in C völlig unmöglich.
-
@Wade1234 sagte in Kompatibel ?:
ja aber zum glück gibt es so dinge wie "java" oder auch "funktionsplan", die einem das denken abnehmen.
Java war einer der ersten Versuche, die C++-Misere in den Griff zu bekommen. Inzwischen sind viele andere Sprachen und Konzepte entstanden. Auch Java ist nicht mehr ganz so clean wie es einst mal war. Das Feature-Creep, das bei C++ zur Normalität gehört, hat auch die Java-Community in seinen Bann gerissen.
-
@RBS2 sagte in Kompatibel ?:
Es gibt keine zweite Sprache, in der man wegen mangelnder Erfahrung und Unwissenheit so viel Mist produzieren kann, als mit C++.
war Deine Aussage. In C kann man wegen mangelnder Erfahrung und Unwissenheit mindestens gleich viel Mist produzieren. Aber ich halte die Diskussion für ziemlich sinnlos.
-
@Swordfish sagte in Kompatibel ?:
In C kann man wegen mangelnder Erfahrung und Unwissenheit mindestens gleich viel Mist produzieren.
Was nicht vorhanden ist, kann man auch nicht falsch einsetzen. Das sollte sogar dir einleuchten.
-
Mhm. Und was nicht vorhanden ist baut man durch andere Konstrukte nach um zu einem ähnlichen Ergebnis zu kommen. Das sollte sogar dir einleuchten.
-
@Swordfish sagte in Kompatibel ?:
Und was nicht vorhanden ist baut man durch andere Konstrukte nach um zu einem ähnlichen Ergebnis zu kommen.
Die Betonung liegt auf "andere Konstrukte". Somit nagelt man sich nicht zwingend fragwürdigen Mist ans Bein, der im konkreten Fall eher suboptimal ist.
-
@RBS2 sagte in Kompatibel ?:
Somit nagelt man sich nicht zwingend fragwürdigen Mist ans Bein
Beispiel für fragwürdigen Mist der dem Sinn nach in C weniger fehleranfällig zu lösen ist?
