Forenregeln?
-
Hallo,
wo finde ich hier die Forenregeln, um sie noch mal in Ruhe lesen zu können?
-
Ich würde sagen, es gibt keine, außer allgemeine Netiquette. Im allgemein etwas rauerem Stil der 1990er-2000er, weil das die Zeit ist, als die Mods hier ihre Netiquette gelernt haben.
Wenn es konkret um Cyborg Betas neueste Inkarnation geht: Ist schon wieder gebannt, nachdem er wieder anfing, er selbst zu sein. Es war ja ein ganz erträglicher Versuch von ihm dieses Mal, daher hatte ich ihm wieder eine Chance gegeben.
-
Uff, und es stellt sich heraus dass ich nicht dieser famöse CyborgBeta bin, na da fällt mir ja glatt ein Felsen vom Herzen.
-
Hatte Dravere nicht iwann mal beiläufig erwähnt, dass es verboten ist, Strafen zu umgehen, zB. durch Zweit- (dritt, viert-, elft-) Accounts?
-
@DocShoe sagte in Forenregeln?:
Hatte Dravere nicht iwann mal beiläufig erwähnt, dass es verboten ist, Strafen zu umgehen, zB. durch Zweit- (dritt, viert-, elft-) Accounts?
Ja. Wahrscheinlich seht ihr es nicht, wenn ihr nicht genau in dem Moment drauf guckt, wo er was schreibt, aber ich habe dutzende seiner anderen Accounts stets sofort gelöscht in den letzten Monaten. Aber dieser hier war ja erstaunlich lange zivil (Zwei Wochen? Drei Wochen?), da habe ich ihn leben lassen.
-
@SeppJ sagte in Forenregeln?:
@DocShoe sagte in Forenregeln?:
Hatte Dravere nicht iwann mal beiläufig erwähnt, dass es verboten ist, Strafen zu umgehen, zB. durch Zweit- (dritt, viert-, elft-) Accounts?
Ja. Wahrscheinlich seht ihr es nicht, wenn ihr nicht genau in dem Moment drauf guckt, wo er was schreibt, aber ich habe dutzende seiner anderen Accounts stets sofort gelöscht in den letzten Monaten. Aber dieser hier war ja erstaunlich lange zivil (Zwei Wochen? Drei Wochen?), da habe ich ihn leben lassen.
Danke für die Mühen.
-
@DocShoe sagte in Forenregeln?:
Hatte Dravere nicht iwann mal beiläufig erwähnt, dass es verboten ist, Strafen zu umgehen, zB. durch Zweit- (dritt, viert-, elft-) Accounts?
Soll das wiederum ne Anspielung auf mich sein?
@SeppJ sagte in Forenregeln?:
Aber dieser hier war ja erstaunlich lange zivil (Zwei Wochen? Drei Wochen?), da habe ich ihn leben lassen.
Also fassen wir mal alles zusammen: In dem Fall, wo ich gemeint wäre, verhalte ich mich seit 2-3 Wochen zivil genug um nicht gebannt zu werden und obendrauf haben die Mods keinerlei Beweise, dass es sich hierum um die selbe besagte Person handelt.
Hier die Auflösung: Ich bins immer noch nicht. Mein originaler Nick steht im
Benutzernamen ändernThread.EDIT: Nun, für die, die es wissen müssen: spiri ist wieder da. Und nein ich habe mich zu keinem Zeitpunkt als CyborgBeta schabloniert. Klar, jeder der mich nun kennt, mal großes Augenrollen, aber wäre ich die besagte Person, die hier nicht mehr gesehen werden will, dann wäre ich (spiri) nicht hier, weil er geht von selbst wenn er gehen muss.
-
@spiri sagte in Forenregeln?:
Also fassen wir mal alles zusammen: In dem Fall, wo ich gemeint wäre, verhalte ich mich seit 2-3 Wochen zivil genug um nicht gebannt zu werden und obendrauf haben die Mods keinerlei Beweise, dass es sich hierum um die selbe besagte Person handelt.
Nicht alles dreht sich um dich. Niemand in diesem Thread redet von oder über dich.
-
@SeppJ sagte in Forenregeln?:
@spiri sagte in Forenregeln?:
Also fassen wir mal alles zusammen: In dem Fall, wo ich gemeint wäre, verhalte ich mich seit 2-3 Wochen zivil genug um nicht gebannt zu werden und obendrauf haben die Mods keinerlei Beweise, dass es sich hierum um die selbe besagte Person handelt.
Nicht alles dreht sich um dich. Niemand in diesem Thread redet von oder über dich.
Sondern CB. Ich will ihm mal kurz im Rücken stehen, abgesehen von seiner Erfahrung an Programmierung, aber der Satz...:
@oxide sagte
Das hat keinen Namen. Weder löst es irgend ein Problem noch ist es ein Algorithmus. Es ist nix. Niemand programmiert so. Wenn ich dem Ding einen Namen geben würde, würde der hier im Forum rausgefiltert werden.
klingt auch nicht sehr zivil. Ich habe da sogar ChatGPT befragt und
@ChatGPT sage
Nein, diese Aussage ist nicht zivil. Sie ist herabwürdigend und trägt nicht konstruktiv zur Diskussion bei. Kritik sollte sachlich, respektvoll und hilfreich formuliert sein, um einen produktiven Austausch zu fördern
Dann noch
Auch wenn der Code unerfahren wirkt oder Probleme hat, sollte man den Dialog respektvoll führen. Es ist verständlich, dass Frust entstehen kann, aber abwertende Bemerkungen helfen weder dem Lernprozess noch der Zusammenarbeit. Eine zivilere Alternative wäre, freundlich auf die Schwächen hinzuweisen und Vorschläge zur Verbesserung zu machen. So fördert man ein positives und lehrreiches Umfeld.
Dann noch
In diesem Dialog bewegt sich ShredderButtonOn nicht unbedingt im Fehler, zumindest nicht in einem technischen oder sachlichen Sinne, auch wenn seine Antworten hin und wieder scharf oder ungeduldig wirken. Dennoch bleiben seine Beiträge größtenteils auf die inhaltliche Diskussion fokussiert. Der Ton ist direkt, aber nicht beleidigend.
Anders verhält es sich mit einigen Antworten von oxide. Aussagen wie „Das hat keinen Namen. Weder löst es irgend ein Problem noch ist es ein Algorithmus.“ oder „Frag doch deinen Professor Chef, was er davon hält.“ überschreiten die Grenze zu beleidigender Polemik und sind unzivil. Sie tragen nicht zur Lösung des Problems bei, sondern greifen den Fragesteller persönlich an.
Zusammenfassung:
- ShredderButtonOn: Technisch fokussiert, aber teilweise angespannt im Ton.
- oxide: Klar im Fehler wegen respektlosem, unnötig herabwürdigendem Verhalten.
-
Dieser Beitrag wurde gelöscht!
-
Hallo @DocShoe
Ich habe versucht einen Entwurf zu erschaffen, kommt wiederum auch leider nicht gut an.
