(Neuigkeiten...) Java ist tot!
-
Original erstellt von volkard:
weil man ohne das alles die sprache entweder komplett in die tonne treten muß, oder andere erweiterungen machen muß. aber auch nicht jeder, will aus java gleich lisp machen.Java hat späte Bindung (oder anders gesagt, Java hat keine früher Bindung wie C++), und auch andere Erweiterungen.
Das hat aber alles nichts damit zu tun, ob mein Argument ungültig war. Wenn du im wesentlichen sagst, Features A, B, C gibt es in C++, aber nicht in Java, und ohne die kannst du nicht ordentlich programmieren, dann kannst du daraus nicht schließen, dass niemand in Java ordentlich programmieren kann.
**
ich behaupte, daß die intelligentesten 5% der menschheit in der minderheit sind. sind sie deshalb schlechter?**straw man
[ Dieser Beitrag wurde am 11.07.2003 um 12:51 Uhr von Bashar editiert. ]
-
Original erstellt von Bashar:
**Das hat aber alles nichts damit zu tun, ob mein Argument ungültig war. Wenn du im wesentlichen sagst, Features A, B, C gibt es in C++, aber nicht in Java, und ohne die kannst du nicht ordentlich programmieren, dann kannst du daraus nicht schließen, dass niemand in Java ordentlich programmieren kann.
**so gesehen kannste nichtmal schließen, daß man in intercal nicht ordentlich programmieren kann.
-
Wenn du im wesentlichen sagst, Features A, B, C gibt es in C++, aber nicht in Java, und ohne die kannst du nicht ordentlich programmieren, dann kannst du daraus nicht schließen, dass niemand in Java ordentlich programmieren kann.
doch logisch gesehen kann er dann genau das! Wobei es natürlich falsch ist, das man ohne nicht ordentlich programmieren kann, aber des rafft er ja nicht, weil er soviele Scheiße wie er erzählt ja offensichtlich keine Ahnung hat. (Jo ich weiß ich bin ein Iodot, brauchst dich nicht widerholen )
-
seht ihr, welches problem ich habe?
wie kann man mit solchen nubes sinnvoll diskutieren?Ja, und das Problem liegt offensichtlich bei dir. Du kannst es nicht oder du willst es nicht können.
[ Dieser Beitrag wurde am 11.07.2003 um 13:09 Uhr von Harrison Bergeron editiert. ]
-
Original erstellt von Harrison Bergeron:
Ja, und das Problem liegt offensichtlich bei dir. Du kannst es nicht oder du willst es nicht können.ja, und die stundenlangen diskussionen mit steinen gebe ich auch bald auf, denn ich bin so furchtbar schlecht und kann ihnen nichts vermitteln.
-
Original erstellt von volkard:
so gesehen kannste nichtmal schließen, daß man in intercal nicht ordentlich programmieren kann.Exakt. Du kannst dir allerdings Intercal angucken, versuchen damit zu programmieren, und dann darauf kommen, dass es nicht gerade leicht ist. Aber nicht aufgrund der Tatsache, dass es kein C++ ist.
-
Original erstellt von Bashar:
Exakt. Du kannst dir allerdings Intercal angucken, versuchen damit zu programmieren, und dann darauf kommen, dass es nicht gerade leicht ist. Aber nicht aufgrund der Tatsache, dass es kein C++ ist.ok. eingangs hab ich ja auch ein szenario gebaut, wo es in java ärgerlich wird. man könnte etliche sprachmittel erfinden, den ärger loszuwerden. ich halte es aber nicht für gangbar, seinen code mit try-finally vollzuwerfen und schnittstellenänderungen zu verbieten.
und es gibt eine zu java recht ähnliche sprache, die hat eine klitzekleine änderung bezüglich des zeitpunktes, wann objekte aufgeräumt werden, und da gibts das problem nicht. soweit ich haskell gelesen hab, würde ich da keinen bedarf nach destruktoren haben. das ist auch ok. aber der weg nach haskell ist von java aus ein wenig zu weit. der weg zu ordentlichen destruktoren ist aber enorm nah. die ordentlichen destruktoren sollten übrigens vom entwerfer der klase nur dann eingebaut werden, wenn die destruktion zeitkritisch ist, und normalerweise nur finalize() benutzen. es wäre ein feature, das man wirklich nur dazugebaut werden könnte, ohne alten code zu stören.
letztendlich macht dieser fehler in java es natürlich nicht völlig unmöglich, darin zu programmieren, sondern nur unpraktisch. genauso wie die nicht überladbaren operatoren. ja, echte javaianer sagen, das sei unlesbar, unwartbar und zu kompliziert und würde deshalb zu fehlerhaftem code führen.
das kann man übrigens von nem automatischen phrasendrescher über jedes feature sagen, das irgend eine sprache hat, aber java nicht. zum beispiel zeiger und mehrfache erblichkeit.
-
ja, und die stundenlangen diskussionen mit steinen gebe ich auch bald auf
och nee, des wär doch dumm..die Steine interessiert's doch mehr als alle anderen was du ihnen erzählst! Sprich mal auf nem öffentlichen Platz, wo so 1000 leute dich sehen, mit welchen, dann kommen vielleicht auch mal die netten Nervendoktoren und geben dir gute Medizin..des wär doch mal was
-
volkard: Destruktoren sind nah? Wie soll das denn gehen? Ein Objekt weiß doch nicht, wann die letzte Referenz verloren geht. Dazu müßte man den GC auf Referenzzählung umstellen, und das ist, soweit ich weiß, unter GC-Auskennern allgemein als die schlechteste Möglichkeit verpönt.
-
Original erstellt von Bashar:
volkard: Destruktoren sind nah? Wie soll das denn gehen? Ein Objekt weiß doch nicht, wann die letzte Referenz verloren geht. Dazu müßte man den GC auf Referenzzählung umstellen, und das ist, soweit ich weiß, unter GC-Auskennern allgemein als die schlechteste Möglichkeit verpönt.doch nur für die wenigen objekte, die echt nen sofort-destruktor brauchen. die masse der objekte hat den schönen schnellen gc.
-
Original erstellt von volkard:
**
weil die ganzen java-progger, die nicht über den tellerrand schauen können, das problem gar nicht begreifen. sie kennen es halt nicht anders.
und die, die es begreifen, wechseln sofort zu ner vernünftigen sprache.
folglich haste keine beschwerden von java-proggern.
außer von einigen, die durch den job dazu gewzwungen sind, aber durch irgendwelche unglücklichen umstände schon mehr wissen, als der java-progger wissen sollte.**Wer unterteilt die Welt eingentlich in Java-Progger und Nicht-Java-Progger? Es gibt sicherlich einen ganzen Haufen Leute die in verschiedenen Sprachen schreiben, wer in Java schriebt und dann sich ne andere Sprache anguckt muss dann doch nicht zwingend in dieser neuen Sprache bleiben und Java aus dem Reportoire löschen und umgekehrt.
[ Dieser Beitrag wurde am 11.07.2003 um 14:19 Uhr von TriPhoenix editiert. ]
-
Original erstellt von TriPhoenix:
wer in Java schriebt und dann sich ne andere Sprache anguckt muss dann doch nicht zwingend in dieser neuen Sprache bleiben und Java aus dem Reportoire löschendoch, eigentlich schon.
-
Original erstellt von volkard:
[quote]Original erstellt von TriPhoenix:
[qb]wer in Java schriebt und dann sich ne andere Sprache anguckt muss dann doch nicht zwingend in dieser neuen Sprache bleiben und Java aus dem Reportoire löschendoch, eigentlich schon.[/QB][/QUOTE]
Nein, neben mir kenne ich mindestens noch zwei Personen persönlich. Wenn das bei dir so war, seis drum. (Und nein, ich hab nicht mit Java angefangen, sonden mit C/C++ und Java erst vor 2 Jahren gelernt). Java so abzubügelln ist IMHO genauso wenig über den Tellerrand gucken wie Java zu proggen udn zu behuapten es ist das Allheilmittel. Jede Sprache hat ihre Vor- und Nachteile und gerade bei ähnlichen Sprachen wie C++ und Java, kann man nicht eine der beiden als schlechtere udn eine als bessere bezeichnen, beide haben ihre Stärken und Schwächen.
-
Original erstellt von TriPhoenix:
als schlechtere udn eine als bessere bezeichnen, beide haben ihre Stärken und Schwächen.aber sicher. für kleine programme und web-klickibuntis ist java ja auch gut. ich sagte, daß java nicht für große programme taugt. für kleine programme ist java durchaus ok. für ganz kleine dann basic. ist alles so ne abwäägungssache.
und vom programmierer hängts natürlich auch ab. haste welche, die c++ einfach nicht kapieren können, isses besser, auch mal ein mittelgroßes projekt in java zu machen.
-
Original erstellt von volkard:
aber sicher. für kleine programme und web-klickibuntis ist java ja auch gut. ich sagte, daß java nicht für große programme taugt. für kleine programme ist java durchaus ok. für ganz kleine dann basic. ist alles so ne abwäägungssache.
und vom programmierer hängts natürlich auch ab. haste welche, die c++ einfach nicht kapieren können, isses besser, auch mal ein mittelgroßes projekt in java zu machen.Und da widerspreche ich halt
Ich meine man kann auch große Applikationen in Java schreiben. Aber wenn ich auf die letzten 8 Seiten zurückblicke wird sich das bei keinem von uns ändern.
-
Das lustige ist, daß ich schätze , daß du noch nie ein großes Programm geschrieben hast (Weil man große Programme im Team schreibt und du nicht teamfähig bist) und trotzdem ist dein Hauptargument gegen Java, daß man angeblich keine großen Programme mit machen könnte. Wie der Priester von der Ehe.
-
lol.
Ich weiss nicht.
Ich bin grundsätzlich ein Freund von Diskussionen, unter gewissen Umständen.
Ich habe mir auch die ersten Seiten durchgelesen und muss halt einfach sagen:Das ist wahrscheinlich einer der besten "flamingthreads" die ich so in letzter Zeit gesehen habe :).
Ist auf alle Fälle ganz lustig.
In diesem Sinne, haut noch rein, aber beleidigt euch doch nicht *g*.
Denn es gibt genug Probleme über die man sich tatsächlich Seitenlang austauschen könnte, aber das hier...nicht ein wenig übertrieben?
Freak freaker am freakixsten ?!? *g*
-
Spätestens jetzt könnt ihr euch im Neuigkeiten-Forum austoben ...