Bei größerer Entfernung zum Objekt wirken manche Flächen flimmernd
-
Wie erhöhe ich denn die Präzision? Sichtweite verringern ist ja nice...dann hab ich zwar keine Fehler mehr aber seh auch nix mehr
![😕](https://www.c-plusplus.net/forum/plugins/nodebb-plugin-emoji/emoji/emoji-one/1f615.png?v=hd39d3v213k ":\")
Liegt es vielleicht daran dass ich den AutoDepthStencilBuffer auf 16 Bit habe?
-
- 24 oder 32 Bits für Z-Buffer benutzen (16 sind nicht sehr gut)
- Near-Clipping-Plane leicht nach hinten verschieben (hat die größte Wirkung, da 90% der Z-Buffer-Genauigkeit bereits in den ersten paar Einheiten der Entfernung aufgebraucht werden - die Genauigkeit nimmt mit der Entfernung sehr stark ab, sie ist nicht überall gleich groß)
- Far-Clipping-Plane nach vorne schieben
-
vielen Dank für die Antwort, bei 24/32 Bit schmiert mirs Programm ab => Ich schau mir das Ganze jetzt mal an und schreib dann obs geklappt hat
Kevin
P.S.: ThomasRiker: Wieso bist du nie in ICQ? Würd dir gern was "privates" nicht um Computergehendes (hab ich das nicht schön ausgedrückt?) sagen?
-
Da meine Graka anscheinend 32 Bit in allen Gebieten nicht mag, habe ich 24 Bit verwendet und siehe da - keine Verzerrungen mehr *freu*
Danke
-
Ich bin meistens unsichtbar.
Es gibt aber auch was, das sich E-Mail nennt
-
Kleine Erklärung dazu:
Es gibt (nach außen hin) nur 16 Bit und 24 Bit Z-Buffer.
Eigentlich könnte man auch sagen, dass es nur Low- und High-Precision Z-Buffer gibt und man halt durch 16Bit den Low und durch 24Bit den High auswählt.
Es ist NICHT garantiert, dass der entsprechnede Buffer auch intern mit 16/24 Bit rechnet, das ist den Treibern und der GPU-Architektur relativ freigestellt.
Das einzige was wirklich gesichert ist, sind die 8Bit Stencil-Buffer. Und wegen denen spricht man auch vom 32Bit Z-Buffer, da man sie manchmal irrtümlich zum Z-Buffer dazuzählt (24+8=32).
Unlogisch ist das schon irgendwie, aber dadurch soll man sich net stören lassen
cya
liquid
-
Wie soll man Zweierpotenzen denn sonst berechnen?
2 * 2 * 2 * 2 * ... * 2 ?
-
Shifts?
-
@Surkevin:
Genau genommen kommt es auf das Verhältnis zwischen near- und far- Clipping Plane an. Wenn du nicht weisst, was das ist, dann lies es nach.Jetzt hast du wahrscheinlich dafür gesorgt, das TomasRiker auch weiterhin nicht im ICQ ist.
@LiquidAcid: Nein, es gibt genau die Z-Buffer, welche in den Caps angegeben sind.
Bye, TGGC
-
TGGC schrieb:
@Surkevin:
Genau genommen kommt es auf das Verhältnis zwischen near- und far- Clipping Plane an. Wenn du nicht weisst, was das ist, dann lies es nach.Jetzt hast du wahrscheinlich dafür gesorgt, das TomasRiker auch weiterhin nicht im ICQ ist.
@LiquidAcid: Nein, es gibt genau die Z-Buffer, welche in den Caps angegeben sind.
Bye, TGGC
"Ich schau mir das Ganze jetzt mal an und schreib dann obs geklappt hat"
Das habe ich gesagt...damit wollte ich zum Ausdruck bringen dass ich mir es anschaue...
-
@TGGC: Ich werde nicht wieder mit dir rumstreiten. Meine Aussage steht. Und wenn du meinst das dem nicht so ist, dann akzeptiere ich das.
cya
liquid
-
Surkevin schrieb:
...Sichtweite verringern ist ja nice...dann hab ich zwar keine Fehler mehr aber seh auch nix mehr
Nebel?
Hast du die near-Clipping Plane auch größer als 1.0f?
-
Ist sicher das Moiré-Problem...
MIP-MAPs 
-
Sgt. Nukem schrieb:
Ist sicher das Moiré-Problem...
MIP-MAPs Hatten wir ja schon, aber dann kam irgendwer mit einer andern Vermutung (oder doch Behauptung)?
-
kann auch an schlecht gemodelten sachen liegen, wenn ein grafiker meint er müsse mehrere polys knap übereinander legen anstatt ein objeckt aus einem guss zu modeln, dann gibt es auch oft z-fighting. das kann man dann nicht immer mit 24bit zbuffer oder anderer bufferart löst.
rapso->greets();
-
Solche Leute dürften sich doch garnicht Grafiker nennen!
Bye, TGGC
-
TGGC schrieb:
Sgt. Nukem schrieb:
Ist sicher das Moiré-Problem...
MIP-MAPs Hatten wir ja schon,
Jo, ich wollte nur ein weiteres Schlagwort zur Google-Suche spendieren...
