Erste Enttäuschung mit C#
-
Hi,
lass dich von der ganzen .net-Framework-wird-benötigt-Geschichte nicht verunsichern. Besorg die das .net-SDK und SharpDevelop (www.icsharpcode.net) und lese das C# in 21-Tagen Buch. Wenn du dann einigermaßen erfahren in Sachen .net bist, kannst du selbst abschätzen, ob du eine andere Sprache lernen willst (C++, Eiffel(.net), Delphi(.net){{{->genauer gesagt Object Pascal, Delphi ist die IDE}}}, ...oder bei C#/.net bleibst.
Viel Spass.
-
Mir ist auch nicht begreiflich, was dich an der Runtime stört. Das .Net Framework bringt dir unglaublich viele Klassen und fertige Lösungen mit, eine _sehr_ effiziente Speicherverwaltung und du kannst bestimmen, mit welchem Sicherheitslevel du fremde Programme ausführst.
IMHO werden die meisten in Zukunft erscheinenden Sprache ein eigenes Framework mitbringen.Vielleicht interressiert dich auch Java, falls du unbedingt auch noch zu Win98 kompatibel sein willst. IMHO besteht dazu aber keine Notwendigkeit. Für Windowsprogrammierung gibt es wahrscheinlich nichts besseres als Visual C# von M$.
-
Optimizer schrieb:
Vielleicht interressiert dich auch Java, falls du unbedingt auch noch zu Win98 kompatibel sein willst.
Wieso? .NET-Anwendungen laufen doch auch unter Windows98. Höchsten's mit 95 dürft's Probleme geben.
-
Nein, das .Net Framework läuft erst ab Windows 2000.
-
Optimizer schrieb:
Nein, das .Net Framework läuft erst ab Windows 2000.
Nein. Das SDK läuft nur auf XP/2000 (->das kann man auch aushebeln. Bei mir läufts auf ME *g*). Das Framework läuft auch unter 98...
-
Ok, hab ich mich wohl getäuscht.
-
-
C# ist zur Zeit halt nur ziemlich in Microsoft-Mode.
Sozusagen eine Modeerscheinung.
Wenn du wirklich was solides lernen möchtest solltest du dich mit C++ beschäftigen.
-
ich denke mal dass c# in erster linie fuer vb <-> .net-auf/umsteiger konzipiert wurde, halt um c++ vorzuege (oo,...) mit der einfachheit von vb (z.b. keine zeiger noetig (aber moeglich bei c#)) zu verbinden.
also fuer leute wie mich, die einfach ueber ihre schulkenntnisse in c++ nicht hinausgekommen sind
man kann zwar mittlerweile auch in vb oo coden, aber (mir) passts halt von der syntax nicht so ganz...
-
abbes schrieb:
ich denke mal dass c# in erster linie fuer vb <-> .net-auf/umsteiger konzipiert wurde
Nein. Wie kommst du darauf?
Warum sollte ein VB Umsteiger nicht VB.NET nehmen?VB wurde fuer Tod erklaert, was IMHO auch laengst ueberfaellig war. Dennoch ist VB.NET die Erste Wahl bei VB Umsteigern, denn VB.NET legt noch etwas mehr Wert auf 'Klicki Bunti' als C#
halt um c++ vorzuege (oo,...) mit der einfachheit von vb (z.b. keine zeiger noetig (aber moeglich bei c#)) zu verbinden.
Was hat das mit VB zu tun?
-
Also wenn sich der Beitrag so schnell füllt, geb ich hier mein Statment auch noch ab.
Ich programmiere derzeit in 3 Sprachen (der Uni wegen), in Java, C++, und c# und ich kann einfach nur sagen, von der reinen Programmierung ist C# doch am bequemsten. Die Syntax, tippt sich einfach gut runter... ich kanns nur empfehlen !Frohes schaffen!
-
ups, wo ist mein posting hin?? mhh, mhh, mhh...
also, worauf ich hinaus will, ist das oo-programmieren mit der syntax von vb(also mit .net, vb6 war ja eher objekt-basierend) eher besch...eiden ist und dass es mit c wesentlich einfach zu realisieren ist.
da es allerdings von vb auf c++ ein sehr weiter schritt ist, wurde imho fuer .net aufsteiger c# entwickelt.
du kannst natuerlich auch managed c++ nehmne, aber mal ehrlich: wenn man jahrelang vb programmiert hat und umsteigen "will", dann greift man als langjaehriger m$-kunde doch zu c#.
-
da es allerdings von vb auf c++ ein sehr weiter schritt ist, wurde imho fuer .net aufsteiger c# entwickelt.
denke damit ist dann alles gesagt *g*
Threads über "was ist besser" gibts hier massenweise, einfach suchfunktion verwenden wenns wirklich jemanden interessiert.
