reputation points
-
TravisG schrieb:
Und das zeigt sich auch - wenn man User mit hohen RP's sieht sind das fast immer Leute, die auch wirklich Ahnung haben wovon sie reden.
Noch was dazu: Stack Overflow und Konsorten sind thematisch einheitlicher als wir hier. Gibt ja auch Superuser, Serverfault und wie diese Seiten alle heißen.
Auch wenn ich im Unix- und TRUDPC-Forum vielleicht viele Punkte kassiere, heißt das noch lange nicht, dass ich im WinAPI- oder Matheforum gut mitreden könnte oder meine Meinung dort besonders spannend ist.
-
nman schrieb:
Scorcher24: Wir hatten dazu mittlerweile schon massenhaft ausführlichere Threads, hättest du nicht einen von denen ausgraben können?
Verzeihung, die Suche hat halt diesen ausgespuckt bei der suche nach reputation in diesem Unterforum.
-
Und noch mal nach oben, echt schlimm der Thread.
Könnte man nicht einfach in allen (bzw. allen "Fach"-Foren) ein Bewertungssystem für Beiträge einführen? Damit ist nichts verbunden, also keine Reputation, keine Rechte, nichts, man sieht halt nur für einen einzelnen Beitrag die Bewertung. So könnte man leicht sehr schlechte Beiträge "aussortieren", ohne gleich etwas dazu schreiben zu müssen. (Nur registrierte Mitglieder können dann bewerten.)
-
Und was mache ich dann mit meinen Punkten? e-Penis?
-
Ich frage mich eher, wie leicht/schwer sowas ins Forum einzubauen ist. Die Idee finde ich gut.
-
knivil schrieb:
Und was mache ich dann mit meinen Punkten? e-Penis?
Steht doch da:
cooky451 schrieb:
So könnte man leicht sehr schlechte Beiträge "aussortieren", ohne gleich etwas dazu schreiben zu müssen.
Und wenn gute Beiträge nebenbei noch belohnt werden, ist das doch gar nicht schlecht. Dann gibt's auch weniger Beiträge, die nur aus "
" bestehen. Hier sind nunmal alle YouTube geschädigt, da sind "like" und "dislike" Buttons einfach nötig. 
-
Wenn alle Leute Punkte vergeben können, führt das vielleicht zu so einem Phänomen, wie bei den Amazon-Bewertungen von Jürgen Wolf.
Und da gibt es keinen Ausweg, solange nicht ein Programmierer, der auch den Forencode heiß ändern darf, das begeistert selber vorantreibt, was ich für sehr unwahrscheinlich halte.
Und es wird immer "Angriffe" geben wie Trollclubs, die sich gegenseitig hochbewerten oder Werbetreibende, die zu selbigem Zweck mit 10 Accounts arbeiten.
-
volkard schrieb:
Wenn alle Leute Punkte vergeben können, führt das vielleicht zu so einem Phänomen, wie bei den Amazon-Bewertungen von Jürgen Wolf.
Deshalb dürfen ja nur registrierte User bewerten. Ich denke da ist der Schnitt hier im Forum ganz ok.
volkard schrieb:
Trollclubs, die sich gegenseitig hochbewerten
Das wäre dann schon wieder so Lustig, dass der Aufwand lohnt.
Ne mal ehrlich - das ist jetzt doch auch schon möglich (zumindest was Spam oder Quatsch angeht) und trotzdem geht nicht alles drunter und drüber.volkard schrieb:
Werbetreibende, die zu selbigem Zweck mit 10 Accounts arbeiten.
Werbung wird doch eh gelöscht?
-
Bei dem Feature stimmt meiner Meinung nach das Aufwand/Nutzen-Verhältnis hinten und vorne nicht. Ich kenne pers. auch kein Forum, in dem das Feature eingesetzt und auch ernsthaft genutzt wird.
-
Stackoverflow nutzt sowas - und es geht nach hinten los. Wenn man die sinnvollen Beiträge zu einer Frage nicht verpassen will, muss man trotzdem alle Beiträge durchlesen, weil die interessanten Einzelheiten oft in Beiträgen stehen, die nie bewertet worden sind.
Wenns drum geht, die Likes den usern zuzuordnen, geht das auch schief. Ein Troll oder Halbwissender, der seine 200 täglichen Posts mit nur einem Like versehen bekommt, hätte dann eine deutlich bessere Bewertung als z.B. camper, der alle paar Tage mal 2-3 wirklich erstklassige Posts loswird. Das wäre also genauso aussagekräftig wie der Postingcounter.
Mit automatischen Mitteln ist da IMO nichts zu machen. Handvergebene Usertitel (z.B. "WinAPI-Guru", "C++-Profi" o.ä.) wären noch eine Möglichkeit, allerdings glaube ich nicht, dass der Zeitaufwand für so eine manuelle Selektion den Nutzen rechtfertigt, mal abgesehen von persönlichen Bewertungen, die da immer mit reinspielen würden.
-
Handverlesene Titel:
Ist die IMO bessere Variante. User danken einem Poster per Klick für guten Beitrag (pro User einmal Danke pro Beitrag), wenn ein Beitrag von dem Poster mehr als 15 Danke-Klicks hat, gibt es einen Skillpunkt. Ab 500 Skillpunkten in einem Board entscheidet das Moderatoren-Team, ob und was für ein Titel der User bekommt (C++-Kenner, -Experte, Chuck Norris für C++, etc.). Jeder User kann entscheiden, ob diese Bewertungen überhaupt für ihn aktiviert sein sollen (gibt bestimmt Leute, die diese ggf. Lobpreisung nicht wollen). Somit werden Trolle wohl eher ausgeschloßen, weil solch eine Masse an Danke-Klicks wird wohl selbst ein Troll mit MultiAccs nicht stellen können und selbst wenn doch, können die Moderatoren immer noch entscheiden. Es würde außerdem auch keine Verlinkung zu einem Wikipedia-Artikel zu hoch bewertet.Zahlen und Bezeichnungen sind natürlich nur beispielhaft ..
-
Fake oder Echt schrieb:
Handverlesene Titel:
Ist die IMO bessere Variante. User danken einem Poster per Klick für guten Beitrag (pro User einmal Danke pro Beitrag), wenn ein Beitrag von dem Poster mehr als 15 Danke-Klicks hat, gibt es einen Skillpunkt. Ab 500 Skillpunkten in einem Board entscheidet das Moderatoren-Team, ob und was für ein Titel der User bekommt (C++-Kenner, -Experte, Chuck Norris für C++, etc.). Jeder User kann entscheiden, ob diese Bewertungen überhaupt für ihn aktiviert sein sollen (gibt bestimmt Leute, die diese ggf. Lobpreisung nicht wollen). Somit werden Trolle wohl eher ausgeschloßen, weil solch eine Masse an Danke-Klicks wird wohl selbst ein Troll mit MultiAccs nicht stellen können und selbst wenn doch, können die Moderatoren immer noch entscheiden. Es würde außerdem auch keine Verlinkung zu einem Wikipedia-Artikel zu hoch bewertet.Zahlen und Bezeichnungen sind natürlich nur beispielhaft ..
Das halte ich für geradezu absurd nutzlos.
-
SeppJ schrieb:
Das halte ich für geradezu absurd nutzlos.
So nutzlos, wie wenn 20 Leute ein Stück Leder treten und andere Milliarden dafür ausgeben, das senden zu dürfen?
Oder so nutzlos, wie wenn sich erwachsene Menschen mit Raketen beschießen, um zu klären, wer den cooleren imaginären Freund hat?
Oder so nutzlos, wie ein 1900€-Fahrrad, mit minimalem Fahrwiderstand, zum Abspecken zu benutzen?
Also ich sehe um mich herum und bei mir selber in der Woche 100 absurd nutzlose Tätigkeiten, die aus lauter Spaß oder Tradition oder einem Kult heraus praktiziert werden.
-
volkard schrieb:
SeppJ schrieb:
Das halte ich für geradezu absurd nutzlos.
So nutzlos, wie wenn 20 Leute ein Stück Leder treten und andere Milliarden dafür ausgeben, das senden zu dürfen?
Oder so nutzlos, wie wenn sich erwachsene Menschen mit Raketen beschießen, um zu klären, wer den cooleren imaginären Freund hat?
Oder so nutzlos, wie ein 1900€-Fahrrad, mit minimalem Fahrwiderstand, zum Abspecken zu benutzen?
Also ich sehe um mich herum und bei mir selber in der Woche 100 absurd nutzlose Tätigkeiten, die aus lauter Spaß oder Tradition oder einem Kult heraus praktiziert werden.Ja, so ungefähr. So lange sie mir keine Arbeit machen, fein. Fake oder Echts Vorschlag klingt nach Arbeit für mich.
-
Ich halte die Idee von Reputationen sowieso für überflüssig, aber das war nunmal meine Idee dazu und es hat mich in den Fingern gejuckt, war also praktisch so ein "Guck mal Mama, was ich für ein tolles Bild gemalt habe"-Moment, bloß das Mama immer viel netter gesagt hat, dass das Bild scheiße aussieht
-
TravisG schrieb:
Auf stackoverflow, bzw. generell auf den ganzen stackexchange Q&A Seiten funktionieren die prima. Wenn jemand keine gute Antwort gibt, wird er von Leuten nicht *gedaumhocht* und kann sogar Punkte verlieren, wenn die Antwort wirklich mies war und Leute downvoten.
Und das zeigt sich auch - wenn man User mit hohen RP's sieht sind das fast immer Leute, die auch wirklich Ahnung haben wovon sie reden.
Da kann ich nur bedingt zustimmen. Einige User auf Stackoverflow haben mMn. einfach nur deshalb viel Punkte, weil sie verdammt viel schreiben.
Ein paar Dinge die ich bei Stackoverflow nicht gut finde:
* Man bekommt auch Punkte für "gute Fragen". Es gibt aber nur ein Punktekonto, d.h. man kann allein anhand des Scores nicht sehen wie viel Punkte der User für gute Fragen bekommen hat und wie viel für gute Antworten.
* Es gibt AFAIK kein Limit für die Anzahl an Upvotes die pro Beitrag gezählt werden. Einige Antworten zu total trivialen (aber gerade "aktuellen") Themen bekommen dadurch Unmengen Upvotes, einfach weil der Verfasser der Antwort um ein paar Sekunden schneller war als ein anderer. Genau so bekommen User manchmal unglaublich viel Upvotes für total banale Fragen, bloss weil es ein Thema ist was viele nicht checken.Dadurch wird z.B. auch "bestraft", wer erstmal Google anwirft, und versucht selbst eine Antwort zu finden bevor er auf Stackoverflow fragt.
Und es wird belohnt, wer sich gerade mit Themen beschäftigt mit denen sich möglichst viele andere auch gerade beschäftigen. Egal ob er sich damit auskennt oder nicht.
Ich will damit nicht sagen dass das System von Stackoverflow per se schlecht ist (auch wenn ich mir was anderes wünschen würde, aber das ist halt total subjektiv). Nur dass der Score kaum Rückschlüsse auf die Fähigkeiten eines Users zulässt.
----
Grundsätzlich finde ich "Reputationspunkte" für C++.de aber eine verdammt gute Idee.
-
@SeppJ:
Ich finde auch dass das nur Sinn macht, wenn es den Mods keine Arbeit macht. Also irgendwelche Titel vergeben anhand des Scores muss entweder automatisch passieren, oder halt gar nicht.
-
Um das noch mal zu betonen, einige scheinen das ja missverstanden zu haben: In meinem Vorschlag haben die Punkte nichts mit dem Account zu tun, sie werden einzeln für einen Beitrag gezählt und machen somit auch keine Arbeit. (Es gibt keine Titel, keine Rechte, keine neue Sortierung, nichts. Man sieht nur neben dem Beitrag die Bewertung.)
-
Die einzig dumme Sache in Bezug auf die Implementierung ist, daß man Buch führen muß darüber, wer schon welchen Beiträg gewertet hat... denn man will den Bewertungslink ja nur anzeigen, wenn der User sich noch nicht geäußert hat.
Das erinnert mich bißchen an das gleiche Feature für "Beitrag bereits gelesen" (das datentechnisch ja ganz ähnlich funktioniert), das aus Performancegründen abgeschaltet werden mußte.
-
Erlaube einfach eine Bewertung pro 100 Posts und speichere fuer jeden User ab, welche Beitraege er schon bewertet hat. Der Link zum bewerten erscheint bei jedem Post. Klickt man den an, kommt man zu einer Seite:
a) Postzahl / 100 - Laenge(Liste) <= 0 -> Sie koennen keine Bewertungen abgeben
b) Post element Liste -> Sie haben diesen Post schon bewertet
c) Sonst -> Wollen sie wirklich bewerten: Ja/Nein?Damit waere die Serverlast, die dieses Feature erzeugt, begrenzt.
Evtl. auch das Bewerten sperren fuer Accounts deren Anmeldedatum weniger als x Tage zurueckliegt.
