Welche Windows-Version ist die "Erträglichste"?
-
borg schrieb:
wenn man mit einem frisch installiertem win2k/xp ins internet geht bevor man eine firewall gestartet oder die neuesten patches installiert hat, kann man nach 10 minuten eine 3 seitige prozessliste im task-manager bestaunen. ohne das man auch nur einen mausklick gemacht hat!
ich kann JBeni nur zustimmen.
Trifft nichts von a-h auf dich zu?
MfG SideWinder
-
groovemaster schrieb:
Also bei mir schreibt Windows keine Profildaten auf C:. Kann aber auch daran liegen, dass bei mir Windows uf E installiert ist.
Daran wirds wohl liegen.
WinLin User schrieb:
Auch versteckt WinXP den Administrator Account beim Loginbildschirm, bei Win2K ist einem das nicht aufgefallen, da man eh den Loginnamen hinschreiben muß.
Na und? Diesen Anmeldebildschirm kannst du doch genauso bei Windows XP verwenden. Zudem muss ein Dummy auch nix vom Administrator wissen, der hat seinen Account und gut ist.
Nein, denn in der Praxis führt das dann dazu, das sich der Benutzer einen Account mit Admin Rechten anlegt und dann den für alles benutzt, weil er den Admin Account nicht kennt und ihm oft nicht bewußt ist wozu eine Benutzertrennung sonst noch gut sein soll.
Wenn aber schonmal der Admin Account da steht, dann wird der Nutzer zumindest mal darüber nachdenken wozu man den benutzen könnte und er wird auch einen eigenen Account haben wollen, da ihm der Name Administrator vielleicht nicht paßt.
Und von da ist es dann nur noch ein kleiner Schritt den normalen Account mit eingeschränkten Rechten anzulegen.WinLin User schrieb:
Und zum Schluß ist Rechtevergabe bei WInXP kaum benutzbar, da die schwer zu findenden Optionen aus W2K jetzt standardmäßig deaktiviert sind
oder noch stärker versteckt wurden.Und das wären?
Siehe oben.
Vieles was ich bei W2K auf Anhieb kann geht bei meiner WinXP Installation nicht.
Aber ich werde da nochmal nachschauen müssen um konkrete Beispiele nennen zu können.WinLin User schrieb:
Ansonsten ist die ganze Administration der Benutzerrechte und auch der ganzen Systemeinstellungen unter WinXP als auch unter W2K ein grauß, da die alle in völlig abstrußen Menüpunkten verschachtelt und verborgen sind.
Seltsam, warum finde ich diese 'abstrußen Menüpunkte" mit all den "verschachtelt und verborgenen" Einstellungen nicht. Für Dummys ist es unter Systemsteuerung->Benutzerkonten, wer mehr will, schaut bei Systemsteuerung->Verwaltung->Computerverwaltung vorbei. Was soll daran schwer sein?
Warum sind einige Funktionen in Benutzerkonten und noch ein paar mehr in Computerverwaltung.
Warum sind nicht alle die die Benutzerkonten betreffen einfach in Benutzerkonten wo es hingehört.
Und die erweiterten Funktionen in Benutzerkonten -> Erweitert?Na, fällt dir etwas auf?
WinLin User schrieb:
Daher ist meiner Meinung nach das benutzerfreundlichste Betriebsystem für den PC momentan ganz klar Linux, da ist die Rechtevergabe ein Kinderspiel
Schon klar, das benutzerfreundlichste BS zeichnet sich durch eine kinderleichte Rechtevergabe aus.
Zu einem Mehrbenutzerbetriebsystem gehört es nunmal dazu, das die Rechtevergabe ebenfalls einfach zu bedienen ist.
Denn auch die Rechtevergabe ist eine Eigenschaft des Betriebsystems.Man kann die nicht einfach als etwas separates oder gar unwichtiges ansehen
so wie du es zu machen scheinst.
-
JBeni schrieb:
Du musst einen Einbrecher auch nicht hereinbieten, es reicht wennn du die Türe nicht abschliesst...
Eben. Ist das deshalb deine Schuld oder die der Tür, wenn der Einbrecher deine Wohnung ausraubt? Es ist immer einfach alles aufs System zu schieben, anstatt sich darüber klar zu werden, dass eine gewisse Eigeninitiative notwendig ist.
borg schrieb:
wenn man mit einem frisch installiertem win2k/xp ins internet geht bevor man eine firewall gestartet oder die neuesten patches installiert hat, kann man nach 10 minuten eine 3 seitige prozessliste im task-manager bestaunen.
Sicher.
Ich hab letztens gehört, dass es da so 'ne neumodische Erfindung geben soll, nennt sich CD-Brenner oder so. Damit soll es möglich sein, Daten auf CD Rohlinge zu brennen, zB Servicepacks oder Programme, so dass diese jederzeit offline zur Verfügung stehen. Wahnsinn!WinLin User schrieb:
Nein, denn in der Praxis führt das dann dazu, das sich der Benutzer einen Account mit Admin Rechten anlegt und dann den für alles benutzt, weil er den Admin Account nicht kennt und ihm oft nicht bewußt ist wozu eine Benutzertrennung sonst noch gut sein soll.
Wenn aber schonmal der Admin Account da steht, dann wird der Nutzer zumindest mal darüber nachdenken wozu man den benutzen könnte und er wird auch einen eigenen Account haben wollen, da ihm der Name Administrator vielleicht nicht paßt.
Und von da ist es dann nur noch ein kleiner Schritt den normalen Account mit eingeschränkten Rechten anzulegen.Du warst noch nie an einem Mehrbenutzer Arbeitsplatz tätig, oder? Der Administrator eines Rechners wird ja wohl seinen Account kennen, schliesslich hat er das BS irgendwann mal installiert.
Und wie soll ein normaler Benutzer einen Admin Account anlegen? Ist mir schleierhaft, das würde ja die ganze Philosophie der Benutzerverwaltung über den Haufen werfen.WinLin User schrieb:
Aber ich werde da nochmal nachschauen müssen um konkrete Beispiele nennen zu können.
Mach das.
WinLin User schrieb:
Warum sind einige Funktionen in Benutzerkonten und noch ein paar mehr in Computerverwaltung.
Kein Ahnung, vermutlich weil man zwischen Dummys und Pros unterscheidet? Ist mir letztendlich auch egal, da ich sowieso immer in der Computerverwaltung tätig werde.
WinLin User schrieb:
Na, fällt dir etwas auf?
Nee. Da musst du schon konkreter werden.
WinLin User schrieb:
Zu einem Mehrbenutzerbetriebsystem gehört es nunmal dazu, das die Rechtevergabe ebenfalls einfach zu bedienen ist.
Das hat auch niemand bestritten, nur kann man ein benutzerfreundlichste BS nicht einzig und allein darauf beschränken.
WinLin User schrieb:
Man kann die nicht einfach als etwas separates oder gar unwichtiges ansehen so wie du es zu machen scheinst.
Verdreh hier bitte keine Fakten.
-
WinLin User schrieb:
Ich weiß, aber wenn ich schon so ne Iconanmeldung habe, die ich übrigens bei wenigen Benuter für sehr sinnvoll halte, dann sollte es auch eine einfache Möglichkeit geben den Admin ebenfalls als Icon anzuzeigen.
Hmmm ne, das würde ich nicht wollen. Der Administrator ist sozusagen der root-user, normalsterbliche DAUs (sorry, aber nicht-DAUs sollten IMHO einfach die andere Anmeldung einstellen) brauchen den nicht zu sehen. Ist bei meinem SuSE auch nicht so.
Aber im Prinzip ist das bei Linux eh nicht notwendig, denn dort gibt es ja einen
gemeinsammen Verzeichnisbaum in dem man dann die Laufwerke einhängt.
Bei Windows ist das andersrum, da gibt es Laufwerke wo man dann die Verzeichnisse "einhängt" (man achte auf die Anführungszeichen).Ist mir jetzt allerdings schon ein bisschen rätselhaft, was das mit Benutzerfreundlichkeit zu tun hat. Aber egal, das ist eigentlich eh ein Distributionsspezifisches Problem, wenn da kein GUI für angeboten wird.
-
DrGreenthumb schrieb:
Jedenfalls reicht es da völlig aus, mit einem frisch-installierten Windows sich ins Internet einzuwählen und sich zurückzulehnen. Wenn man jetzt eine 0815-IP von t-online hat, hat innerhalb kürzester Zeit ein Wurm den Windows-Dienst korruptiert und du hast den Virus auf dem Rechner. Macht sich dann, wie gesagt, zB. durch Porno-Popups bemerkbar.
Klar. Habe ich auch dauernd...
Ne, mal im ernst - warum ist sowas noch niemandem den ich kenne passiert? und ich kenne genug leute die wirklich jeden email anhang oeffnen. klar, dadurch haben sie sich viren eingefangen aber noch nie durch nichtstun.
und beispiel: meine freundin war lange zeit mit win98 ohne updates und firewall/virenscanner unterwegs. kein virus, nichts.
aehnliche geschichten kann ich von 100 anderen leuten erzaehlen.
aber klar, ich (und so ziemlich alle die ich kennen) haben ja bisher nur glueck gehabt...
-
Ne, mal im ernst - warum ist sowas noch niemandem den ich kenne passiert? und ich kenne genug leute die wirklich jeden email anhang oeffnen. klar, dadurch haben sie sich viren eingefangen aber noch nie durch nichtstun.
Das ist leider kein Märchen. Es genügt tatsächlich, einen frisch installierten XP-Rechner am Netz hängen zu haben und du hast in einer halben Stunde spätestens den Wurm.
So weit ich weiß, hat der nen Bufferoverflow im RPC-Dienst ausgenutzt und kann sich wirklich direkt verbreiten indem er einfach mit deinem Rechner eine Verbindung herstellt.
-
Macht sich dann, wie gesagt, zB. durch Porno-Popups bemerkbar.
It's not a bug, it's a feature :p:D
MfG SideWinder
-
groovemaster schrieb:
Du warst noch nie an einem Mehrbenutzer Arbeitsplatz tätig, oder? Der Administrator eines Rechners wird ja wohl seinen Account kennen, schliesslich hat er das BS irgendwann mal installiert.
Und wie soll ein normaler Benutzer einen Admin Account anlegen? Ist mir schleierhaft, das würde ja die ganze Philosophie der Benutzerverwaltung über den Haufen werfen.Dir ist schon klar, daß Windows auch Zuhause eingesetzt wird?
WinLin User schrieb:
Warum sind einige Funktionen in Benutzerkonten und noch ein paar mehr in Computerverwaltung.
Kein Ahnung, vermutlich weil man zwischen Dummys und Pros unterscheidet? Ist mir letztendlich auch egal, da ich sowieso immer in der Computerverwaltung tätig werde.
WinLin User schrieb:
Na, fällt dir etwas auf?
Nee. Da musst du schon konkreter werden.
Nö, wozu soll das gut sein, es wurde schon alles gesagt.
WinLin User schrieb:
Zu einem Mehrbenutzerbetriebsystem gehört es nunmal dazu, das die Rechtevergabe ebenfalls einfach zu bedienen ist.
Das hat auch niemand bestritten, nur kann man ein benutzerfreundlichste BS nicht einzig und allein darauf beschränken.
Das habe ich auch nicht getan.
-
Optimizer schrieb:
WinLin User schrieb:
Ich weiß, aber wenn ich schon so ne Iconanmeldung habe, die ich übrigens bei wenigen Benuter für sehr sinnvoll halte, dann sollte es auch eine einfache Möglichkeit geben den Admin ebenfalls als Icon anzuzeigen.
Hmmm ne, das würde ich nicht wollen. Der Administrator ist sozusagen der root-user, normalsterbliche DAUs (sorry, aber nicht-DAUs sollten IMHO einfach die andere Anmeldung einstellen) brauchen den nicht zu sehen. Ist bei meinem SuSE auch nicht so.
Bei deinem Suse ist das mit nem Mausklick einstellbar, bei Windows XP mußt du die Registry dazu benutzen (soll irgendwie gehen, weiß aber nicht wie).
-
SideWinder schrieb:
borg schrieb:
wenn man mit einem frisch installiertem win2k/xp ins internet geht bevor man eine firewall gestartet oder die neuesten patches installiert hat, kann man nach 10 minuten eine 3 seitige prozessliste im task-manager bestaunen. ohne das man auch nur einen mausklick gemacht hat!
ich kann JBeni nur zustimmen.
Trifft nichts von a-h auf dich zu?
MfG SideWinder
das ist doch ganz einfach:
solange du kein patch draufhast welches den bufferoverflow im rpc-dienst behebt oder eine firewall anhast die einfach alles blockt was reinkommt, hast du innerhalb kürzester zeit blaster, sober und alle anderen viren welche diesen bug ausnutzen auf dem rechner.
vielleicht ist es atm gar nicht mehr ganz so schlimm wie es mal vor nem jahr war, einfach weil blaster und co nicht mehr so verbreitet sind wie am anfang. evtl ist auch einfach der beste schutz eine "eher seltene" ip zu haben.
-
Optimizer schrieb:
Das ist leider kein Märchen. Es genügt tatsächlich, einen frisch installierten XP-Rechner am Netz hängen zu haben und du hast in einer halben Stunde spätestens den Wurm.
So weit ich weiß, hat der nen Bufferoverflow im RPC-Dienst ausgenutzt und kann sich wirklich direkt verbreiten indem er einfach mit deinem Rechner eine Verbindung herstellt.Mag sein. Nur, die Sicherheitslücken sind ja mittlerweile bekannt, und wer kein aktuelles SP (bzw entsprechende Patches) installiert, soll sich hinterher nicht beschweren.
WinLin User schrieb:
Dir ist schon klar, daß Windows auch Zuhause eingesetzt wird?
Und du willst mir erzählen, dass eine Privatperson kein Administrator ist, und den Admin Account nicht kennt? Sry, aber so langsam kann ich deine Argumentation nicht mehr ernst nehmen.
WinLin User schrieb:
Nö, wozu soll das gut sein, es wurde schon alles gesagt.
Du gibst schon auf? Schade.
WinLin User schrieb:
Das habe ich auch nicht getan.
Tatsächlich? Wenn ich nochmal zitieren darf (ich spar mir das ganze Geschwafel zur Benutzerverwaltung davor)
WinLin User schrieb:
Daher ist meiner Meinung nach das benutzerfreundlichste Betriebsystem für den PC momentan ganz klar Linux, da ist die Rechtevergabe ein Kinderspiel
Ich sehe weder andere Aspekte eines benutzerfreundlichen Betriebssystems, noch dass auch nur im entferntesten darauf verwiesen wird.
-
Woah, was habe ich denn hier losgetreten?!
Ich hatte nicht vor eine Linux-Windows-Ewig-Diskussion zu starten, das Resultat solcher Dinger spiegelt sich im Thread ja ganz gut wieder. Und um auch mich ein wenig aus der Schlinge zu ziehen: Ich respektiere beide (+BeOS = 3) Betriebssysteme, alle haben Ihre Vor- und Nachteile, alle sind sicher mehr oder weniger schlecht, wenn sich der User dumm anstellt und alle haben ihre Fans und Hasser.
Ich wollte nur ein paar Erfahrungswerte, welches Windows ihr mir empfehlen könnt.
Um diese Diskussion nicht weiter in die Länge zu ziehen, würde auch ich vorschlagen den Thread zu schliessen, meine Frage ist den Umständen entsprechendend geklärt...Danke an alle ernstzunehmenden Ratschläge..M
-
Bei einigen Diskussionsteilnehmer ist eine "Da ich noch nie Elefanten gesehen habe, gibt es keine Elefanten"-Mentalität zu finden.
Sorry Shade of Nine, aber wenn du einfach leugnen willst, dass ein Win schneller verseucht ist, als du "Donaudampfschifffahrtkapitänsmützensammlerverein" sagen kannst, dann leugne es halt...
-
Ich assoziere mal zwischen deinen beiden Sätzen und möcht behaupten, dass Shade schon sehr ausgiebig mit alternativen Betriebssystemen gearbeitet hat...
MfG SideWinder
-
Ich assoziere mal zwischen deinen beiden Sätzen und möcht behaupten, dass Shade schon sehr ausgiebig mit alternativen Betriebssystemen gearbeitet hat...
MfG SideWinder
-
Ich bezweifle keineswegs Shade of Nines Erfahrung (dazu hab ich schon zuviele gute Beiträge gelesen), aber nur weil Shade noch nie gehört/gesehen hat, dass ein Win schnell infinziert ist, bedeutet dies nicht, dass es nicht doch geschehen kann (niemand ist allwissend...).
Naja, lassen wir das geflame, lehnen uns zurück, und genehmigen wir uns einen Schluck Traubensaft
-
JBeni schrieb:
Sorry Shade of Nine, aber wenn du einfach leugnen willst, dass ein Win schneller verseucht ist, als du "Donaudampfschifffahrtkapitänsmützensammlerverein" sagen kannst, dann leugne es halt...
Shade of Mine
Ich Leugne nicht dass Windows unsicherer als Linux oder zB OpenBSD ist. Aber das ist ja auch klar, oder?
Mir geht es darum, dass einige Leute hier glauben windows sei offen wie ein scheunentor. Und das ist wohl klar nicht der Fall. Nur wie kann man beweisen dass es so ist? Ich koennte jetzt sagen, dass es millionen windows user gibt. Das waere ja nicht der Fall wenn man alle 10 sekunden einen virus bekommt (oder kommt jetzt jemand mit dem argument: irgendwann sind soviele viren da drinnen, dass keiner mehr reinpasst?). Ich kann auch sein wie es in meinem Freundeskreis ist. Und ich kann sagen dass da DAUs dabei sind. Und ich kann sagen woran es am meisten liegt, dass es soviele viren gibt.
ich kann auch sagen wie es in der firma und vorher in der schule (notebook klassen im wlan) aussieht, dass es dort nur an den email viren liegt.
ich kann natuerlich auch sagen, dass mit winxpsp2 nahezu alle DAU probleme geloest sind.
aber alles was ich hoere ist "geh mit einer frischen installation 10 sek ins netz und du hast einen virus". 10 sek? alleine das pech, dass dann die IP schon von einem virus bekannt ist, ist ja ziemlich gering. natuerlich kann es passieren wenn man den blasterfix nicht hat, dass man sich den einfaengt (aber das ist auch schon geschichte, das war nur waere dem blaster hoehepunkt so).
natuerlich ist es MS propaganda dass die exploits erst nach dem fixen der loecher auftauchen, aber der wahre kern ist: wenn ich automatische updates eingeschalten habe, bin ich ziemlich sicher. natuerlich nie 100% sicher und unter Linux haette eine groessere sicherheit, aber tatsache ist, dass ich seit win3.11 windows user bin und noch nie einen virus hatte.
natuerlich bin ich ignorant und will nicht sehen dass ich 100.000 viren auf emeinem PC habe. natuerlich bin ich ignorant und benutze nie andere betriebssysteme. natuerlich habe ich auch keine ahnung von windows.
aber mal ehrlich: wenn es sogar meine freundin schafft mit win98se jahrelang zu surfen (ohne updates, virenscanner, firewall) und sich keinen virus einfaengt - wie kann dann dieses 10sek ding stimmen?
und dank winxpsp2 ist vieles besser geworden. weil jetzt alles so schoen automatisch geht, dass ein dau das alles nichtmal mitbekommt. klar, ms muss endlich mal den admin account defaultmaessig deaktivieren und den user unter normalen rechten surfen lassen. und es gibt sonst noch viele sachen zu verbessern. aber ich habe ja eh keine ahnung (linux usern darf man eh viel mehr trauen dass sie sich bei windows sicherheit besser auskennen).
-
Shade Of Mine schrieb:
Shade of Mine
Entschuldigung (wenigstens ein Fehler mit System :)).
[...]wenn ich automatische updates eingeschalten habe, bin ich ziemlich sicher.
Da hast du unbestreitbar recht. Und wenn noch Firewall+Antivir dazu kommt, ist es schon fast unmöglich einen Virus reinzuholen.
natuerlich bin ich ignorant und will nicht sehen dass ich 100.000 viren auf meinem PC habe. natuerlich bin ich ignorant und benutze nie andere betriebssysteme. natuerlich habe ich auch keine ahnung von windows.
Nein, dein PC hat keine Viren. Aber dein PC hat auch die Updates drauf. Ich sprach immer von einem frischen, jungfäulichen System.
Ich denke nicht, dass du ahnungslos bist; dennoch ist es dir (wie jedem Menschen) unmöglich, jeden einzelnen Fall zu kennen.aber mal ehrlich: wenn es sogar meine freundin schafft mit win98se jahrelang zu surfen (ohne updates, virenscanner, firewall) und sich keinen virus einfaengt - wie kann dann dieses 10sek ding stimmen?
Tut mit leid, dass ich keine Kamera vor den Monitor geschraubt habe, und dir nun den Film schicken könnte...
-
WinLin User schrieb:
Ich weiß, aber wenn ich schon so ne Iconanmeldung habe, die ich übrigens bei wenigen Benuter für sehr sinnvoll halte, dann sollte es auch eine einfache Möglichkeit geben den Admin ebenfalls als Icon anzuzeigen.
Gibt's doch: TweakUI - oder ist Dir das schon zu schwer?!?
Shade Of Mine schrieb:
aber mal ehrlich: wenn es sogar meine freundin schafft mit win98se jahrelang zu surfen (ohne updates, virenscanner, firewall) und sich keinen virus einfaengt - wie kann dann dieses 10sek ding stimmen?
Weil Windows 98 keine Dienste kennt, und damit auch keine standardmässig gestarteten und auf Verbindungsanfragen horchenden Programme (Dienste) ausführt (wie den berüchtigten RPC-Server z.B.).
Alle Windows-Versionen <= ME (bzw. != NT-Serie) waren für Würmer (a.k.a.: Viren die sich über Netzwerke verbreiten) kein dolles Futter (ausser die Standard-Prozedur von wegen eMail-Anhängen etc.).
Test: Gib ihr doch eine Win2K oder XP - CD (ohne SPs!) und sag ihr, sie solle mal updaten.
Klappt natürlich nur, wenn sie über eine direkte Wählverbindung (Modem, DSL-Modem, ...) und nicht über ein LAN (Router) ins Internet geht.
Mache dabei bitte ein paar Fotos!
Nochmal: Es ist KEINERLEI Benutzer-Interaktion notwendig, das liegt nunmal an der Art des Exploits.
U.U. muß man sich sogar nichtmal am System anmelden (da der RPC-Dienst als System-Dienst benutzerunabhängig arbeitet).
-
Sgt. Nukem schrieb:
Test: Gib ihr doch eine Win2K oder XP - CD (ohne SPs!) und sag ihr, sie solle mal updaten.
Klappt natürlich nur, wenn sie über eine direkte Wählverbindung (Modem, DSL-Modem, ...) und nicht über ein LAN (Router) ins Internet geht.
Mache dabei bitte ein paar Fotos! XP laeuft seit einem Jahr Problemlos. War aber ne frische installation...
naja, bei einer anderen freundin habe ich dieses win98 auf winxp updaten mal gemacht. bis auf treiber probleme habs eigentlich nichts erwaehnenswertes.
Es ist KEINERLEI Benutzer-Interaktion notwendig, das liegt nunmal an der Art des Exploits.
Nur doof dass es seit ewigen zeiten einen fix gibt und der wurm deshalb nicht mehr sehr verbreitet ist
und dank automatischen updates ist 10min spaeter das system sowieso dicht...btw:
meine freundin surft jetzt zwar mit virenscanner, aber firewall hat sie trotzdem keine (erst seit sp2)oder in der schule - sie haben uns windowsupdate gesperrt (wtf??) aber ok. hatten wir halt keine patches mehr, aber es war egal es gab naemlich trotzdem keine wuermer (bis auf die, die per email anhang geoeffnet wurden und da war dann immer die hoelle los, aber von alleine kam da nix (ich selber habe ja trotz alle dem keinen virus bekommen -> mit win2k sp2 also weit weg von aktuell).
ich will echt nicht bestreiten dass viel passieren kann, aber ihr tut alle so als waere es ja schon fast unglaublich keinen virus zu bekommen (dabei ist es eher umegekehrt der fall, von der blaster zeit mal abgesehen, da sind windows pcs ja regelrecht explodiert (ich hatte aber seit monaten den fix schon drauf ;))
aber ihr habt ja eh recht, ich habe all die jahre ja nur ein unverschaemtes glueck gehabt...